Я не смогу (из постулатов ТО) запрограммировать поведение двери заранее, т.к. сигнал от швабры дойдет до меня позже, чем сама швабра пролетит!

ну типа имелась релятивистская масса

Нет такого слова (огрызки школьной программы :( ). Масса одна. При переходе в другую СО меняется импульс и энергия, а масса неизменна.

Ты сначала запрограммируй, запусти швабру, а потом ножками пройдись по точкам и посмотри что записали самописцы (хотя последнее можно опустить, так как ты программируешь времена для дверей и они делают то, что ты им сказал в тот момент времени, который указал).

релятивистская масса

deprecated :)

Evgueni, AptGet: хз, тока что в википедии нашёл, там сказано обратное :).

Поверю вам на слово.

Масса там в действительности увеличивается, но т.к. процесс хреново изучен, просто считают массу константой и изменяют все другие величины.

А потом окажется, что наша Вселенная - 20-с-хреном-мерная и нифига мои расчеты не сработали :)

Масса меняется? Импульс и энергия остаётся неизменной? Выброси на помойку такую Википедию.

Фраза «релитивистская масса» результат попытки обмануть доверчивого школьника, что в СТО продолжают действовать классические законы Ньютоны. Всё естественно из лучших побуждений, только вот это не правда.

+

окажется, что скорость света в вакууме - не предел. Вот это будет веселуха для классиков! :)

// я сам совершенно не приемлю Эйнштейна и считаю, что нихрена мы на самом деле не знаем, а ТО - всего лишь малюсенькое приближение к действительности. Такое же неверное, как ньютоновская физика.

Наша вселенная в основном трёхмерна. Можешь спать спокойно.

потом окажется, что наша Вселенная - 20-с-хреном-мерная

Оккам не велел.

Чтобы понять ту веселуху нужно для начала владеть самой СТО, а то так и останешься в недоумении. Я серьёзно.

Теоретически, если массой считать объем потенциальной ямы, «вырываемой» телом в материи Вселенной, масса ни при каких обстоятельствах не изменяется. А вот если массой считать глубину этой ямы, то масса очень даже меняется...

Она трехмерна, пока мы не разгонимся хотя бы до ~5% скорости света в вакууме. А если разгонимся выше 100%, наша современная физика вообще охренеет!

Вообще-то, наша Вселенная, ЕМНИП, является простеньким пузырьком в мировом, пятисот-с-хреном-мерном вакууме.

Да я просто как подначитался одно время, так вообще перестал в СТО/ОТО верить. А как услышу фразу «темная материя», так меня аж мандражка хватает... Вот же бред!

Вообще-то, наша Вселенная, ЕМНИП, является простеньким пузырьком в мировом, пятисот-с-хреном-мерном вакууме.

Пока это не доказано экспериментально, используем те приближения, что есть :)

Вот когда эта масса окажется на лабораторном столе, вот тогда и будем менять, точнее поправлять имеющиеся уравнения, а пока увы и ах СТО живёт и подтверждается: на нашем ускорители кинематика проверяется с точностью выше 10^{-8}. У СТО есть границы применения: сверхмалые (Кванты) и сверхбольшие (расширение вселенной) расстояния, а всё между ними СТО замечательно описывается. В присутствии тяготения замечательно работает ОТО, хотя точность экспериментов пока не позволяет отбраковать альтернативы или забраковать саму ОТО.

ай, пардон, мой косяк. На ночь глядя уже буквы перед глазами прыгают.

В смысле в статье всё правильно написано, это я не так прочитал.

как мы можем запереть ее в доме, если относительно палки палка всегда длиннее дома, то есть в собственной истории нет ни одного такого момента, когда ее «задний» конец оказался бы внутри дома?

В системе связанной с палкой в нее сначала врезается стенка от дома, потом от удара палка деформируется, становясь короче дома, потом дверь закрывается.

Сразу хочется сказать: «А пусть палка будет абсолютно твердым телом.» — и получится противоречие, из которого будет следовать только то, что абсолютно твердых тел не существует (абсолютно твердое тело это модель с ограниченной областью применимости)

У Ньютона тоже все движения были «прямолинейными» и равномерными. Да еще и увеличение импульса тела линейно сказывалось на скорости его движения...

У СТО есть границы применения: сверхмалые (Кванты) и сверхбольшие (расширение вселенной) расстояния, а всё между ними СТО замечательно описывается

В том-то и проблема.

Вот как разгонимся, так и будем «хренеть», а пока СТО всего лишь способ описать увиденное с совершенно дикой точностью, как это не печально (а так хочется открыть что-то).

В том-то и проблема.

В случае задачи топикастера с расстояниями полный порядок, так что проштудируй книжку про Томпкинса.

Печально то, что СТО описывает лишь события в местном объеме. А ее пытаются экстраполировать на дальний объем. И получается полная хренотень!

Все равно не получится скоррелировать отсчеты времени старта «швабры» и закрывания дверей: это как пытаться управлять сверхзвуковым истребителем при помощи пульта, работающего на ультразвуке.

В системе связанной с палкой в нее сначала врезается стенка от дома, потом от удара палка деформируется, становясь короче дома, потом дверь закрывается.

А теперь: _после_ закрытия задней двери откроем _переднюю_ дверь до того как нос палки её коснётся. В каком месте она деформируется?

Не там копаешь.

Что можем, то и делаем. Как откроем Звёздные врата — так и будем ставить эксперименты на большой базе.

если бы мы открыли звездные врата, то физику срочно пришлось бы переиначивать :)

Ладно, встретимся часов через 20, когда вернусь к жене.

А теперь: _после_ закрытия задней двери откроем _переднюю_ дверь до того как нос палки её коснётся. В каком месте она деформируется?

У TC дом с одной дверью.

Запилим вторую с противоположной стороны.

Вопрос был не про то сломается ли палка вообще, а про то сломается ли палка сразу после закрытия двери. Ответ: нет.

Я только за, но сейчас это фантастика.

А теперь: _после_ закрытия задней двери откроем _переднюю_ дверь до того как нос палки её коснётся. В каком месте она деформируется?

И понятно, что слова «после» и «до того» относятся к системе отчета, связанной с домом.

Естественно. Топикастер простой программист.

Кстати, он сейчас шесть часов как спит редиска.

Вопрос был не про то сломается ли палка вообще, а про то сломается ли палка сразу после закрытия двери. Ответ: нет.

Ну тогда получается, что ответ зависит от того, в какой системе отчета считать «сразу после». Пусть дверь закрывается ровно в тот момент (событие X), когда задний конец шеста входит в дом. В системе отчета, связанной с домом, передний конец во время события X еще не долетел до другой стенки, а в системе отчета, связанной с шестом, уже давно ударился и палка наверняка сломалась.

Задача сформулирована в терминах СО дома. Факт удара будет зафиксирован во всех СО, так как это факт удара.

Да ты не умничай, а расскажи, что будет и укажи на ошибки. Или уже было?

Ошибки в твоём тексте. Многое уже было.

Да я просто как подначитался одно время, так вообще перестал в СТО/ОТО верить.

Сказал человек, регулярно бьющий себя пяткой в грудь с выкриками: «Порву за науку!» и «Вера - для лохов!».

man относительность времени.

Палка летит с околосветовой скоростью, и становится короче дома относительно дома

А теперь сменяем систему отсчета, и дом начинает лететь относительно палки и наьлюдателя, насаженного на эту палку, вселдствие чего дом становится короче, и палка в дом не влезает :-)

Тьфу, надо заканчивать с этим порошком!!!

AptGet> Ачо, масса уже не инвариант?

По условию задачи наблюдения делает наркоман.

Лучше не верь, а возьми лист бумаги и реши школьную задачку на СТО. Сразу понятно станет.

Eddy_Em> А потом окажется, что наша Вселенная - 20-с-хреном-мерная

Если это так - те измерения легко заметить невооружённым глазом... Если, конечно, во вселенной нет областей ограничений по измерениям. Но измерение - это абстрактное понятие. В ТО вот ввели четвёртое измерение - рассмотрели как измерение время.

Eddy_Em> окажется, что скорость света в вакууме - не предел. Вот это будет веселуха для классиков! :)

Ну ТО тут не разрушится в одночасье, так как это ей не противоречит (постулат гласит не о том, что скорость света максимальна как 300....0 км/с, а о том, что она не зависит ни от скорости приёмника, ни от скорости источника. И это всего лишь посулат, который может быть обыкновенным допущением).

Eddy_Em> У Ньютона тоже все движения были «прямолинейными» и равномерными.

Однако, механика Ньютона не стала от этого некорректно описывать мир в потребном нам приближении. Только и всего.