Из книжки «Смотри в корень!», я угадал?

А в чём, собственно, проблема? Имея достаточно топлива и зная с достаточной точностью действующие в интересующей тебя области силы, ты можешь двигаться по любой траектории и с любой скоростью (меньшей скорости света).

А что по этому поводу думает ЛОР?

Очередной тред-детектор умственно отсталых? Не взлетит.

Вики

Вторая космическая скорость (параболическая скорость, скорость освобождения, скорость убегания) — наименьшая скорость, которую необходимо придать объекту (например, космическому аппарату), масса которого пренебрежимо мала по сравнению с массой небесного тела (например, планеты), для преодоления гравитационного притяжения этого небесного тела. Предполагается, что после приобретения телом этой скорости оно не получает негравитационного ускорения (двигатель выключен, атмосфера отсутствует).

Очевидно же.

Ну и причём тут скорость, когда для преодоления гравитации важно ускорение? Если ускорение при взлёте превысит ускорение свободного падения, то вполне можно взлететь с Земли и со скоростью комара. Другое дело, сколько при этом придётся сжечь топлива и как его столько взять с собой. Взлётный вес при этом вряд ли удастся вписать не то что в комариный, но даже москвича. Минимальная скорость подъёма, имхо, сильно диктуется скоростью сгорания запаса топлива.

Зависит от того проложены ли до Луны рельсы

есть ёлка, высота ее 40 метров.

1) с какой скоростью нужно бросить камень, чтобы он долетел до вершины ёлки?

2) почему комар может долететь до вершины ёлки с меньшей скоростью?

по сабжу - не долетит, потому что топлива не хватит.

А ежели придумают космический корабль на атомном двигателе? Станет ли возможным такое?

Да, можно. Только дрова в топку подбрасывай и хоть с 1 мм/год можешь двигаться к Луне. 2-я космическая подразумевает задание телу первоначального импульса без дополнительного воздействия в дальнейшем.

Станет ли возможным такое?

Только на эфирном двигателе.

Я не физик ни разу, но что-то мне подсказывает, что для удержания на большой высоте скорости «Москвича» аппаратом любых размеров тебе придется потребить невероятно много горючего, причем бОльшая часть горючего уйдет на этого самого горючего транспортировку. Еще мое нутро говорит, что лететь быстро будет несколько экономней. Обосновать не могу и не хочу.

Это, конечно, если не учитывать каких-нибудь космических лифтов, но сам по себе космический лифт — уж больно невероятная идея.

Да успокойся ты.

Можно, можно.

>А ежели придумают космический корабль на атомном двигателе?

Реактивный?

> А ежели придумают космический корабль на атомном двигателе?

Стартовые площадки: Чернобыль, Фукусима, Тримайл-Айленд...

>Реактивный?
Ионный.

Если проложить что-то типа космического лифта, то можно пешком дойти/доползти/..., если есть достаточно кислорода и еды.

Этот способ выглядит более реалистичным, чем засерание планеты продуктами мирного радиоактивного распада. Почему бы столь затратный сегодня путь к орбите на разбить хоть таким образом на несколько этапов, если каждый из них отдельно окажется намного дешевле?

Рассчитай, с какой скоростью нужно запустить ракету на околоземной орбите, чтобы она двигалась по эллипсу, касающемуся лунной орбиты. Рассчитай правильно точку старта. Запускай.

В общем, второй космической там не надо (она - для вылета на бесконечность), нужна скорость несколько меньшая.

зачем в космосе жечь топливо, если все силы можно считать пренебрежимо малыми, т.е. R=ma=0?

если я правильно понял, ты говоришь что в космосе на тело не действуют внешние силы. я не согласен - вблизи земли нельзя принебречь гравитацией земли, а подальше от земли - гравитацией солнышка.

Да вопрос-то не об этом.

Со «скоростью Москвича» не получится: придется слишком много топлива с собой тащить (т.к. нужно будет постоянно создавать тягу, компенсирующую притяжение Земли и Луны).

мне с детства у Маковецкого из «космических» больше нравится задача №17.

>Со «скоростью Москвича» не получится

придется слишком много топлива с собой тащить (т.к. нужно будет постоянно создавать тягу, компенсирующую притяжение Земли и Луны)

2 взаимоисключающих параграфа сам найдёшь?
Вопрос был в том, возможно ли это вообще. Да, в теории возможно.

можно, только это очень неэкономичко. а до 2й космической один раз разогнался, а опосля летишь себе по инерции до места.

В теории возможно, только какой идиот это будет делать? Энергетически невыгодно же!

Кстати, к небесной механике эта задача не относится :)

>со скоростью «Москвича»

ЛОР думает, что автор сообщения путается в терминах «скорость», «ускорение» и «сила».

Иди работай.

А к чему она относится?

> Из книжки «Смотри в корень!», я угадал?

Да была там такая задача. Да и вообще отличная книжка.

ХЗ. Наверное, к какому-то более другому разделу механики. Небесная механика занимается небесными телами, которые не имеют двигателей. Вики утверждает, что «применение результатов небесной механики к движению искусственных спутников и космических кораблей составляет астродинамику», а здесь у нас даже не космический корабль.

Да хоть со скоростью улитки. Брось канат с Луны на Землю.

Ионный.

Ённый же. Вы не Ъ-химик.

ГСМ не нужен

x=384400/60/24
Год. Много как-то.

>Вы не Ъ-химик.
Да, это так.

Можно, но это не нужно. Хотя на практике можно было бы только имея вечный двигатель, не нуждающийся в топливе.

Вряд ли.

Ну и причём тут скорость, когда для преодоления гравитации важно ускорение?

Ну и причем тут ускорение, если важна энергия и работа?

Фотонный привод же :)

Ресурс двигателя Москвича: 100-200 тыс. км. Не получится.

до Луны что много больше 200 тыс км? я думаю это песдец, товарищи. но я не уверен, пойду схожу в гугль.

384 тысячи

гм. выходит больше. 384400 км в среднем..

угу.. нагуглил..

Ну берем камаз и двигаем со скоростью москвича

а возможно ли заложить такой заряд пороха под капсулу с человеком что бы вышвырнуть его с Земли?

Вряд ли, разве что ядерным взрывом.

насыпаешь огромную горку пороха, до самого космоса. сверху кладешь человека. поджигаешь порох, порох выгорает, человек остается в космосе.

>Ресурс двигателя Москвича: 100-200 тыс. км. Не получится.

А запасной в багажник положить и поменять на половине пути?

Так не утянет же :) Хотя, можно взят прицеп...