LINUX.ORG.RU

FF ест больше, инфа 100%

Andru ★★★★ ()

ХЗ, как там с памятью, но процессор жрёт круче хромиум - пока грузится страница, на нетбуке с atom n270 ничего в браузере не сделаешь - ff чуть получше, а опера ещё лучше.

У меня и тот, и другой памяти много потребляют, но, с другой стороны - её у меня 3 гига и редко бывает занято больше 40%

Shtsh ★★★★ ()

У меня Хром ест больше памяти, ФФ — проца.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от megabaks

Было примерно на 12-15 версиях, так что это особенность поведения.

Использую - атом же дохлый, а видео nVidia ION с блобом. При загрузке страницы оба ядра серьёзно загружены. Неужели вина в этом?

Shtsh ★★★★ ()

Не знаю, по личным наблюдениям, FF ест меньше чем Chrome, ну до 5ти вкладок, потом не смотрел

zibert ★★★ ()

FF 7.0.1 64bit

966.91 MB -- vsize
498.51 MB -- resident
454.00 MB -- heap-committed
411.69 MB -- heap-used
121.00 MB -- js-gc-heap
 42.30 MB -- heap-unused
  2.63 MB -- heap-dirty

2 окна, в одном 49 вкладок, в другом - 13.

kernelpanic ★★★★★ ()

Тестил на некотором наборе из 20 вкладок, огнелис лучше раза в два. После этого открытия пересел на огнелис.

Kakadu ()
Ответ на: комментарий от megabaks

Во-первых, сейчас я не могу посмотреть - я уже дома, а дома у меня никакого красноглазия со всякими аврорами, только протух^H^H^Hверенные временем решения - Мандрива 2010, FF 4.0.1. А во-вторых, нефейхоа столько вкладок?

redgremlin ★★★★★ ()

У вас htop отобрали? Поставьте да сравните. Говорят, FF прожорливее при малом числе вкладок, но Chrome сильнее раздувает при большом. Сам не сравнивал.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shtsh

>ничего в браузере не сделаешь - ff чуть получше,

хм, а вот я fennec 9 не смог на андроид поставить, видимо ему уже не хватает 256 мб на борту, аппетиты растут. а хромиума для андроида вообще не видел, хотя титульная компания могла бы родить для титульной операционки

Karapuz ★★★★★ ()

Как я писал в комментах к новости о новом Хроме - у меня Хром кушает в раене 250-650 мегабайт при нескольких расширениях.

sphericalhorse ★★★★ ()

Научных замеров не делал. Житейские наблюдения за настольным компьютером показывают, что на слабой машинке (32 бит, Атом 330 + ION) Chrome проигрывает в производительности JS, кушает больше памяти, но лучше работает с WebGL (на своих же тестах chrome experiments).

timur_dav ☆☆☆☆☆ ()

Перешёл с хрома на ФФ, потому что хром просто дико свопит на 1GB. Особенно когда много картинок.

queen3 ★★★★★ ()

Ну т.е. от фич может зависит, но точно жрёт больше на картинках, или вот я как-то постил, если юзать canvas, ФФ жрал до 100МБ, Хром - 500МБ.

queen3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

У вас htop отобрали? Поставьте да сравните.

У меня хромофобия. Я его даже ставить не хочу :) Потому и спрашиваю тут.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Если у вас хромофобия, то зачем вам знать?

По сути да.

На ваш выбор эта информация всё равно не повлияет.

Да. Но я не для себя спрашиваю.

Pavval ★★★★★ ()

Ну это чем мереть. Ff 7.0.1, top показывает virt: 1064m, res 519m, shr 33m, %cpu 2.0, %mem 8.6. 142 вкладки открыто. :)

atrus ★★★★★ ()

>FF vs Chrome: потребление памяти

Я знаю только одну инфу на 100% функциональностью ФФ пока (к сожалению) никто не догнал.

MrHouse ()
Ответ на: комментарий от timur_dav

chrome experiments это открытый каталог демок, которые по большей части к гуглу никак не относящихся.
Но в Хромиуме по моим наблюдениям, Audio API и WebGL реально работают лучше всего.

winddos ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.