LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Распаковка: Windows 7 - 5 часов, Ubuntu 11.04 - 2 минуты


0

2

Вчера сидел у одного друга и тот внезапно предложил мне программу, программа типа anki, но с балалайками и чебурашками. Написанная на Qt, но при этом не кроссплатформенная. Но дело в другом. Собственно программа называется Lexiconer. На официальном сайте предлагают скачать озвучку к 48000 английских слов, что мы и сделали. Скачав у него на компьютере под управлением Windows 7. Скачанный файл был такого вида; sounds_setup.exe. Нажав на него открылось окно, где была написано, что файл будет распакован в папку с программой. И ЭТА РАСПАКОВКА ДЛИЛАСЬ 5 ЧАСОВ!(у него процессор Core i3 и рам 4 г.).

В общем взял я программу и файл sounds_setup.exe к себе на флешку. Пришел домой, установил вайн и установил программу. Внезапно программа запускалась и работала быстрей, чем в Windows 7! Прям как история с firefox-м. Подошла очередь к файлу sounds_setup.exe, я уж хотел его запустить вайном и пускай распаковывается до утра, но вдруг вспомнил, что когда-то давно, я открывал exe файлы с помощью менеджера архивов среды GNOME (File Roller). Открыв sounds_setup.exe я там у видел папочку sounds, затем открыл директорию с программой и лёгким движением руки перетащил папку sounds с File Roller, в директорию с программой. и что случилось?:) Оно распаковало и скопировало всё это дело за 2 МИНУТЫ!

И ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ КРУТАЯ ОС? Нет, уж виндузяники, вернитесь на своё законное место, место у параши.

Любой и из вас может скачать этот файл и убедится самому. :)

http://lexiconer.narod.ru/sounds.html

Сейчас попробовал запустить его в вайне, такая же ситуация, наверно будет часов 7 распаковывать. В вайне уж точно нет антивирусов:)

Антивируса нет, хватит уныло отмазываться! Зафейлилась ваша винда.



Последнее исправление: Absolute_Unix (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Orlangoor

кто-то курит, кто-то пьёт, кто-то троллит тут народ

lawliet
()
Ответ на: комментарий от segfault

> это была windows XP SP2

Стоит ли качать апдейты для лицензионной XP2? Станет ли она от этого менее стабильной?
Спрашиваю как линуксоид - линуксоида.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

> Это как сравнивать компилятор из MSVS с тормозным gcc

Я бы с удовольствием посмотрел на такое сравнение. Не десятилетней давности. Найдется ссылка?

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

>Стоит ли качать апдейты для лицензионной XP2? Станет ли она от этого менее стабильной?

Не станет, Windows XP sp3 почти идеальная ос.

skyline
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Я бы с удовольствием посмотрел на такое сравнение. Не десятилетней давности. Найдется ссылка?

К сожалению нет, но по моему личному наблюдению один и тот же проект на плюсах под MSVS собирается куда быстрее.

Orlangoor ★★★★★
()

Такую долгую распаковку мог вызвать целый ряд причин, включая быстродействие жесткого диска и другого железа.

Enot52
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

И с какого хрена ты не распаковал в винде любым архиватором так же как и в убунте?

Ну так тем, что стоит по умолчанию. Всё правильно.

Absolute_Unix
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

>Ну так тем, что стоит по умолчанию. Всё правильно.

В убунте тоже экзешники нынче по умолчанию архиватором открываются? Чтото не замечаю.

Orlangoor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

Или почему в убунте не попробовал запустить тот же экзешник под вайном?

Вайн не стоит в ней по умолчанию.

Absolute_Unix
() автор топика
Ответ на: комментарий от Orlangoor

В убунте тоже экзешники нынче по умолчанию архиватором открываются?

Да.

Absolute_Unix
() автор топика

Толсто

Сейчас попробовал запустить его в вайне, такая же ситуация, наверно будет часов 7 распаковывать. В вайне уж точно нет антивирусов:)


Причём тут Windows, если виноват распаковщик.

Enot52
()

> Вчера сидел у одного друга
...

виндузяники, вернитесь на своё законное место, место у параши


А ты умеешь дружить, чувак.

thesis ★★★★★
()

>Сейчас попробовал запустить его в вайне, такая же ситуация, наверно будет часов 7 распаковывать. В вайне уж точно нет антивирусов:)

Значит в файле какой-то жутко кривой распаковщик.

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

Стоит ли качать апдейты для лицензионной XP2? Станет ли она от этого менее стабильной?

Я вот только что накачал апдейтов на висту сестры, и теперь, кажется, ПРИШЛО ВРЕМЯ ПЕРЕУСТАНАВЛИВАТЬ ШИНDOWS.

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

Как ярый противник 6-ой версии виндового ядра (я перешел на линух как раз с выходом висты), я НЕ советую это делать. Хотя SP3 и имеет версию 5.1.<какой-то билд>, не может не настораживать тот факт, что XP SP3 ест дрова для висты/семерки и не понимает ХР-шные.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

> К сожалению нет, но по моему личному наблюдению один и тот же проект на плюсах под MSVS собирается куда быстрее.

А-аа, ты время конпеляции сравниваешь...

Меня-то больше интересует производительность того, что выходит из-под компилятора.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

> К сожалению нет, но по моему личному наблюдению один и тот же проект на плюсах под MSVS собирается куда быстрее.

На многопроцессорной/многоядерной системе? Тогда все ясно - gcc однопоточный. Сравнение актуально на одноядерном проце. Вот по моему личному наблюдению один и тот же проект собирается на MSVS немножко дольше, чем на линухе через «make -j<processor_count>»

segfault ★★★★★
()

> Сейчас попробовал запустить его в вайне, такая же ситуация, наверно будет часов 7 распаковывать. В вайне уж точно нет антивирусов:)

Дык может это всего лишь кривой unpacker в той быдлософтине? Не могу понять, при чем здесь венда.

pevzi ★★★★★
()

Все дело в кривом инсталляторе, а не в винде.

SEV
()
Ответ на: комментарий от segfault

>Вот по моему личному наблюдению один и тот же проект собирается на MSVS немножко дольше, чем на линухе через «make -j<processor_count>»

У MSVS есть опция /MP<processor_count>, а также если в солюшене несколько проектов то еще /m:<processor_count>

Orlangoor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Cybertox

>ЧЯДНТ

Скорее всего не пытаешься толсто троллить

Orlangoor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

Распараллеливание во время сборки, это задача не компилятора, а make-системы. На больших проектах и многоядерных тачках cmake в связке «make -j» обеспечивает просто охрененный параллелизм.

Manhunt ★★★★★
()

вот тут-то ты и зашкварился :)

понятно что сэлфэкстрактор будет распаковывать дольше, чем File Roller. Попробуй в венде распаковать тот же файл 7zip'ом, будешь удивлен скорости.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

> У MSVS есть опция /MP<processor_count>, а также если в солюшене несколько проектов то еще /m:<processor_count>

Не знал, ибо студией пользуюсь только как компилятором под оффтопик. Да и не надо - по-дефолту она и так все процы юзает.

segfault ★★★★★
()

осиль нормальный 64х разрядный архиватор @ будь мужиком

druganddrop-2 ★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Попрошу не путать с windows XP SP3 Game Edition, неофициально вышедшей еще до висты. (Со стыдом осознал, что это УГ мне знакомо).

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от segfault

не путаю. у меня сейчас на аппарате с которого пишу, стоит win xp sp3.

драйвера от висты/7 не подходят, только от хп. пруфы с твоей стороны будут?

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Распараллеливание во время сборки, это задача не компилятора, а make-системы. На больших проектах и многоядерных тачках cmake в связке «make -j» обеспечивает просто охрененный параллелизм.

В MSVS этим занимается не make (который у MS свой), а msbuild. И это не отменяет того, что сборка в MSVS проходит ощутимо быстрее, что для меня довольно важно. По поводу оптимизации ничего сказать не могу. Очень уж она субъективна без хороших тестов.

Orlangoor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

> твоя гейм едишн - аналог зверсд какой то. ни в википедии, ни на сайте майкрософт про него ничего нет.

Неужели, кэп?

драйвера от висты/7 не подходят, только от хп. пруфы с твоей стороны будут?

Пруфов не будет, только личный опыт. И тысячи случаев, когда я искал драйвер для SP2, а находил только для SP3. Поначалу пробовал ставить, потом перестал.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Orlangoor

> В MSVS этим занимается не make (который у MS свой), а msbuild. И это не отменяет того, что сборка в MSVS проходит ощутимо быстрее

Хоть msbuild, хоть msdestoy... Кросс-платформенный проект приходилось собирать на винде студией и в линуксе cmake-ом. В обоих случаях использовалось распараллеливание. Студия собирала его две с гаком минуты, на линухе собрался за полторы. ЧЯДНТ?

По поводу оптимизации ничего сказать не могу. Очень уж она субъективна без хороших тестов.

Да и с хорошими тестами ничего нельзя будет сказать - производительность ПО очень зависит от ОС.

segfault ★★★★★
()

Если и под вайном оно долго распаковывается, то дело явно не в ОС. Просто распаковщик у программы говно. А с такими вбросами на винфак надо, здесь и так знают, где какая ОС сосёт.

ramon13666 ★★★
()
Ответ на: комментарий от segfault

И тысячи случаев, когда я искал драйвер для SP2, а находил только для SP3. Поначалу пробовал ставить, потом перестал.

бред.

посмотри любые сайты саппорта любого крупного производителя железа, разбивка только по winxp/vista/7

драйвера между сервис паками 2 и 3 всегда совместимы.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

> драйвера между сервис паками 2 и 3 всегда совместимы.

Возможно, это сообщение было адресовано остальным ЛОРовцам, но не человеку, который на этом шишку набил.

segfault ★★★★★
()

а всё почему? Потому что ты не используешь истинно трушный 10.04 лтс!!! если бы использовал, то тогда время открытия было бы примерно как в винде!

BambarbiyaKirgudu
()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

Итак... Имеем:

1. Pentium III 1,4 ГГц, ОЗУ 512 Мб, SATA HDD;
2. Windows 2000 Professional со всеми обновлениями, установлена на NTFS, обновление времени последнего обращения не отключено;
3. Norton AntiVirus 2006 со всем обновлениями, и вроде сканированием всех файлов (лень запускать из-под административной учётной записи прямо сейчас).

После скачивания файла антивирус около 15 минут проверял его (точнее не скажу - уходил тёщу на вокзал провожать - но процесс SACScan съел 7:25 процессорного времени).

А далее - результат теста:

D:\Downloads>time
The current time is: 0:30:09,21
Enter the new time:

D:\Downloads>sound_setup.bat

D:\Downloads>cd D:\Downloads

D:\Downloads>sounds_setup.exe

D:\Downloads>time
The current time is: 0:52:55,93
Enter the new time:

Что это?!?!?! Не может быть!!! Тест прошёл всего за 22 минуты и 45 секунд! При этом было съедено процессорного времени чуть меньше 20 минут - «нотариально заверенный скриншот» прилагается: http://s001.radikal.ru/i195/1105/8b/fa4f2446b40c.jpg.

Не то, чтобы я фанат Windows - но мне кажется, что мы должны услышать извинения в стиле «Простите, дяденьки! Ну пожалуйста! Я не буду больше так толсто троллить про вещи, в которых не разбираюсь!».

Cyril ★★
()

>Антивируса нет, хватит уныло отмазываться! Зафейлилась ваша винда.

Ага. Vista, 7-zip, полторы минуты. Лишний раз убеждаюсь, что о кривизне windows громче всех вопят криворукие неосиляторы.

Tigger ★★★★★
()

Ну скачал ты самораспаковывающийся архив с кривым распаковщиком. И что? При чём здесь винда то?

Ramen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Cyril

3. Norton AntiVirus 2006 со всем обновлениями, и вроде сканированием всех файлов (лень запускать из-под административной учётной записи прямо сейчас).

Всё-таки решил довести до конца - видим, что антивирус действительно обновлён и настройки по максимуму:

http://s49.radikal.ru/i126/1105/fd/e58ef76268dd.jpg
http://s42.radikal.ru/i097/1105/b9/c52a2b0afdd9.jpg
http://i077.radikal.ru/1105/5a/d3e06a575b8f.jpg
http://s58.radikal.ru/i161/1105/4a/07cb15ad7846.jpg

Cyril ★★
()

Жалкий вброс,самозабанься уже //Тред читал

nutz ★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Религия и не знание - это очевидно.

bhfq ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

В зависимости от того, кому адресовано сообщение зависит то, поверит ли адресат. Лично я своим глазам доверяю больше...

segfault ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.