посоветуйте ЯП

http://fprog.ru/2009/issue1/alex-ott-literature-overview/

Только С!

Утиная

Си не Ъ. Ъ - ассемблер

Молодец, красный меч взял.

gimp - наше всё!

Спасибо за ссылку, уже не раз просматривал этот список.

Зачем же себя статической типизацией мучать? Мне лично кажется что лучше писать на динамической.

Си более Ъ, чем ассемблер. Кроссплатформенно же!

Статическая типизация удобнее динамической настолько же насколько ложка удобнее вилки.

зато если ты владеешь асмом, для тебя любой бинарь поставляется с открытым исходным кодом,

>Java более Ъ, чем Си. Кроссплатформенно же!
fixed

> зато если ты владеешь асмом, для тебя любой бинарь поставляется с открытым исходным кодом,

Еще чуть-чуть, и ты лопнешь

> Только С!

+1, http://www.youtube.com/watch?v=XHosLhPEN3k

>зато если ты владеешь асмом, для тебя любой бинарь поставляется с открытым исходным кодом

Это в теории, на практике >любой бинарь< разбирать долго и не нужно. А С человечней намного, правда чуть-чуть менее мощный, чем асм.

>Статическая типизация удобнее динамической настолько же насколько ложка удобнее вилки.

А если я ложке всегда предпочитаю вилку, но пользуюсь статической типизацией?

>> Java более Ъ, чем Си. Кроссплатформенно же!

fixed

C более кросплатформенный чем java: на zx-spectrum-48K программы на C работали, а на java - нет

Ну-ну. То есть ты не просто на асме предлагаешь, а сразу адреса руками высчитывать.

>а сразу адреса руками высчитывать.

А я вообще предлагаю сначала компьютер из бревна собрать.

А из бревна можно сделать полевой транзистор?

Если будешь в поле - да.

лесной транзистор о_О

ДА!

>А если я ложке всегда предпочитаю вилку, но пользуюсь статической типизацией?
Вынужден вас огорчить/обрадовать, но в таком случае вы вероятно латентный гей.

интересно, как он суп ест

Но у меня нет ни айфона, ни макбука!

Купи.

>Но у меня нет ни айфона, ни макбука!
Не волнуйтесь, вы не хуже и не лучше других людей, вы просто немного по-другому смотрите на мир и на мужчин в частности.

Динамическая лучше

Привычнее )

чувак, ты неитересен

Спасибо, Кэп

>А если я ложке всегда предпочитаю вилку

как можно? в нашей столовой вилки годны только для плетения венков. Да и ложкой больше зачерпнёшь

Прямо какое-то засилье рака. Ни одного толкового сообщения.
Уже обсудили асм, С, Java, полевые транзисторы, столовые приборы, геев, а по делу так никто и не написал.

Это Лор.

Haskell выбирай - он вроде как ФП мейнстрим. OCaml вроде не чисто ФЯ.

Изучай Haskell. По нему литературы больше и вообще, он живее всех остальных, перечисленных тобой.

>Это Лор, детка

fix во имя традиции

Да, так и есть: Haskell - pure, а OCaml - нет.

Хацкель, хацкель. Чё спрашивать?

Могу от себя посоветовать Unlambda. ФП. Статической типизации нет, так как тип там всего 1.

Вспомнилось. Словарь дьявола:

Советоваться: Искать одобрения уже принятой линии поведения.

хацкель, фа-диез ещё можно. а типизация лучше строгая и динамическая

Да так и сделаю: он немного похож на язык hope, который используется в книге, которую я сейчас читаю.

Haskell: более активно разрабатывается (OCaml, похоже, потихоньку сгнивать начал), очень дружелюбное комьюнити (особенно haskell-café), система типов более мощная (т.е., позволяющая больше интересного), отсутствуют странные косяки, когда «f» и «\x -> f x» – не одно и то же, и те пе.

Меня в свое время пер язык Logo :)

Если на лоре создать опрос: «что лучше, вилка или ложка?», то найдется куча ярых сторонников с каждой стороны.

В (5-6)-ом классе на нем писал. Классный язык, чтобы детишек учить, что уж там =)
Оказывается, он функциональный, я не знал.

Haskell, больше сообщество, больше литературы по нему. Из значительных отличий от SML и OCaml - ленивые вычисления, более богатая система типов, более бедная система модулей. Статическая типизация лучше тем, что даёт возможность доказать отсутствие ряда ошибок в программе, если хочешь заменить доказательство (компилятором) отладкой и тестированием (уже твоя работа), то динамическая типизация твой выбор. Упомянутая утиная типипзация присутствует в Ocaml (для классов).

C