У firefox хорошая интеграция с системой, пароли и настройки лучше синхронизируются, полное аппаратное ускорение. А у хрома лёгкие расширения, удобнее поиск благодаря омнибоксу и ключевым словам.
Ты хоть проблему опиши. Официальный билд (64 бита) и firefox-stable (ppa) работают. Т.к. у 64 разрядного флеша нет аппаратного ускорения (AFAIR) то webm предпочтительнее.
У меня тоже гента, тоже amd64. Без мультилиб. Только что попробовал на свежесобранном четвертом фаерфоксе webM-нутое видео с ютюба, все отлично играет.
В том-то и беда, что у хрома на интел видео я нормально смотрю демки webgl, а у фаера не могу. Даже с отключенным blacklist'ом баги. И да, у меня тоже nvidia. Но и интел тоже есть.
Открываю Фокс, открываю Хром.
У Фокса вся шапка забита какой-то бесполезной фигней, теряется пространство по вертикали.
Притом у Хрома плагинов тоже немало стоит. Но он не плодит панели в метр высотой.
в хроме нет noscriptа(есть убогий костыль, требующий что-то вписать к в файл где-то в е*енях). и к тому же хром заметно коматозит при проблемах в нескольких вкладках
Как в хроме заблокировать скрипты рекламы и статистики, но оставить скрипты самого сайта. В фоксе это делается через noscript, в опере есть список блокируемого содержимого. В хроме же можно только разрешить/запретить все скрипты. То же касается и плагинов. Думаю, понятно, почему продавец рекламы Google не дает в своем браузере её толком блокировать.
Коматозит как раз фаер (хоть и адепт, но надо быть объективным). При открытии вкладки средней кнопкой мыши (в фоне) текущую начинает «примораживать». У хрома не замечено.
у меня свежескачанный фаер просто взлетел.работает ощутимо(в разы?) быстрее хрома, особенно, когда на странице есть флэш. хромовкладки могут просто зависать, причем иногда коматозя весь хром целиком, а потом и вовсе умирать с криками «ололо мы потеряли его»