LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[нацпол][многабукф] система образования


0

1

В продолжение долгого-долгого срача в теме про арчлинукс...

Ну что, по поводу образовательной реформы все уже прокричались? Все подписали чего хотели? Можно уже задать пару глупых вопросов, не рискуя нарваться на истерику?

Скажите мне, а что такого ужасного вы увидели в предлагаемой реформе? Почему такой катастрофой считаете свободный выбор предметов?

Я бы понял, если б мы сейчас имели прекрасную систему школьного образования, которую жалко потерять. Но увы, как отец двух детей школьного возраста, я вижу, что нынешняя школа представляет из себя жалкое, постыдное зрелище. Не думаю, что ее можно сделать существенно хуже, даже поставив такую задачу специально. Сохранение status quo кажется мне худшим из выходов.

Хочется также отметить, что так называемый «свободный выбор» предлагается в выпускных классах, к которым, по идее, ученик уже должен иметь базовый набор знаний по предметам, именуемым «основными» — он должен быть грамотен, владеть началами математики, прочитать базовый минимум по литературе так далее. Фактически, специализация выпускных классов имело место еще когда я в школе учился.

Я не вижу кромешного ужаса в том, чтобы математику или историю объявить предметами «по выбору» — как бы это не звучало цинично, но математика сложнее элементарной нужна не всем, а историю, как ее преподают сейчас в школе, лучше бы не преподавали вовсе.

Насколько мне удалось разобрать бюрократический новояз, новая система не препятствует изучить математику, химию или литературу тем, кто в этом заинтересован. Одновременно она снимает необходимость «отбывать часы» для тех, кто категорически этого изучать не хочет. Нужно ли обучать в старших классах каким-то предметам принудительно? Мне кажется, нет. Я бы скорее вычеркнул «обязательную четверку» предметов, тем более, что их набор весьма странный: Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект. ОБЖ — предмет архинужный, но в том виде, который имеется сейчас, он ни на что не годен. Его надо полностью разрабатывать заново, с учетом реалий современной жизни. Физкультуру я бы заменил разминками на переменах. Что такое «Россия в мире» и «Индивидуальный проект» вообще непонятно, но ничего хорошего я не от них не жду. Так что я вообще за снижение обязаловки в обучении. Оставим выбор родителям и ученикам. Каждый волен получать знания или оставаться дураком, не надо его заставлять — толку все равно не будет.

Фактически, ситуация все равно такова, что если вы хотите получить образованного ребенка, вы должны озаботиться этим сами. Школа лишь вспомогательное средство — и это в лучшем случае. Чаще она лишь сжирает время с ничтожным КПД. Хотите знаний для ребенка — давайте их сами. Не владеете предметом — нанимайте репетитора. Печально, но таков мой практический вывод. Глупо всерьез рассчитывать на кого-то в деле, важнее которого для вас нет и быть не может. Так что задача школы, с моей точки зрения, не мешать вам дать ребенку образование. Поэтому, чем меньше в ней «обязательного», тем лучше. Пение, рисование, физкультуру и труд я бы выкинул прямо сейчас.

Вообще, если бы я придумывал школьную реформу, то меня бы эти подписанты «писем к царю» распяли бы на воротах гимназии. Потому что на мой взгляд, надо все менять гораздо радикальнее, чем в этой реформе, никчемной именно своими полумерами.

Самым главным я считаю не то, чему учат, а то, кто учит. Профессия учителя должна быть очень хорошо оплачиваемой и престижной. Конкурс в пед должен быть больше чем в мед. Но — поголовная переаттестация всех учителей и безжалостное увольнение на пенсию всех этих «заслуженных маразматиков от образования», которыми сейчас полны школы. Реформу образования надо начинать не со школы, а с педвуза — вычистить эти отстойники для лузеров, которые не смогли больше никуда поступить. Не только от студентов, но и от преподавателей. Фактически, систему образования нужно начинать строить с нуля. С тех, кто будет учить учителей. «И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое.» (Мф 9:17)

Знаете, ведь умных людей много. Знающих немало. Образованных полно. Десяток умных преподавателей педвуза через три года правильного обучения выпустят полтыщи человек умных учителей. (При нормальном обучении пять курсов — избыточный срок). Да, чтобы привлечь умных, им нужно хорошо платить. На то они и умные. Но они окупятся. А если разогнать толпу бюрократов, обсевших образование, как ракушки днище корабля, то и деньги на это найдутся.

Именно это должно быть приоритетной статьей стратегических государственных расходов. Даже первее дорог — ибо без второй российской беды не станет и первой.

отсюда

Дискас!

★★★★★

Ответ на: комментарий от tailgunner

>что такое «не-штамповка».

ну вот раньше если 50 человек училось на инженеров-теплотехников то 48 из них работало после выпуска инженерами-теплотехниками. А сейчас из аналогичного выпуска 17 работаю сисадминами, 20 - менеджерами по продажам, еще 5 на буровых, столько же сидят без работы а оставшиеся трое - по специальности. Вот это я понимаю, широта образования! ;)

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А что, Оксфорд и Кембридж стали массовым образованием? Не знал.


Формально они входят в систему массового высшего образования.

Ну и, если речь зашла о вузах из Топ5, скажи, что такое

«не-штамповка».


Британская система тьюторов, в меньшей степени американская система свободного выбора курсов.

Внезапно, речь в топике именно о нем.


Тут как то топик плавающий - у одних одно, у других другое.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А «индивидуальное развитие» - это что? Индивидуальная программа для

студента? Короче, пример можно?


В ссср единственным *отдаленно* напоминающим была система базовых кафедр физтеха. Примеры для запада в другом ответе.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от sS

Поточно давали фундаментальные знания а потом индивидуально давали

специализацию.


Я помню прекрасно эту «специализацию» и сам регулярно преподаю в вузе. Конечно эта специализация явно специальней первых трех курсов, но учитывая список специальностей и те же например магистерские программы среднего западного вуза, советская система это армейско поточная система производства тех, кого потом по статистике еще в ссср доучивали 4 года на производствах.

Кстати вы лично работаете в такой области под которую вся система была фактически заточена. То есть оптимизирована так чтобы увеличить количество и качество таких людей как вы. Путем безжалостного третирования и отбраковки остальных.

Я остро ощутил разницу савецкого и импортного

образования когда пытался сформулировать задачи своим немецким

студентам.


Другие причины вы не рассматривали?

Если нет мало-мальской основы в нужном направлении -

индивидуальное развитие сведётся разжёвыванию материала основы.


Индивидуальное развитие это и есть разжевывание. Так как эта самая «основа» в вашей области требует разжевывания даже больше специализации. Потому что «основа» вашей области это зубодробительный матан с физикой который даже освоить реально а не впонарошку могут какие то единицы, а остальные симулируют с разной степенью успеха.

И вот что бы были люди которые реально что то могут в этой самой области варианта пока два (либо их комбинация, естественно) либо система сношения мозга с детства, с безжалостным отсевом, что бы получить эффект массы. Что приводит к тому что все остальные специальности кроме 1% дают на выходе полный шлак. Либо «разжевывание».

Вы - продукт первой, ваши немцы - второй.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от sS

Короче, ясно всё с вами. Инженер/математик или что-то в этом духе. Вы - как раз тот случай, под кого вся эта система была заточена. Вот только всем остальным она, мягко говоря, не очень подходит - а преподаётся как «общеобразовательная».

duott ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от duott

«что хотел сказать автор» - это редчайший маразм и отдельная тема

Может быть и маразм. А может быть надо таки объяснять деткам, что автор не Вася с соседнего подъезда, что его контекст мог быть совсем другим и что его таки что-то толкало на создание всей этой писанины. Что за текстом что-то есть или было реальное, и читая текст имеет смысл попытаться представить ту реальность. Или ничего в текстах нет? Прочитал - запомнил - сдал - забыл?

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tommy

бунт, кровь и «всё поделить».

Только неуправляемое насилие спасёт Священную Россию. В белом венчике из роз впереди Зюганов Г.

Xenesz ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от duott

а я разве говорю за всех? Это как раз вы пытаетаетесь обобщать.
Я могу много интересного рассказать о плюсах и минусах обеих систем образования в своей области потому как поработал в обеих.

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Индивидуальная программа для студента? Короче, пример можно?

Многие западные универы (за _все_ не скажу). У нас это пытаются съобезьянить в модных новых вузах. Там основной критерий это набрать часов на некий минимум. Результаты местами бывают шокирующими :)

Как инсайдер могу сказать что у такой системы недостаток в том что она _слишком_ гибкая :) Но здравые идеи есть разумеется (при правильном подходе).

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Что приводит к тому что все остальные специальности кроме 1% дают на выходе полный шлак.

На самом деле проблема не в реформе образования как таковой а в попытке подогнать всех под единый стандарт.

В результате будет не 99% шлака а все 100%.


sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>В ссср единственным *отдаленно* напоминающим была система базовых кафедр физтеха

Система базовых кафедр была характерна те только для физтеха.

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Британская система тьюторов, в меньшей степени американская система свободного выбора курсов.

Британская система куда ближе к савецкой и куда разумнее американской :)

Случалось в бытность работы на неметчине обсуждать с моим британским коллегой (made in Imperial College) туземных студентов. Он был беспощаден :) Считал всех их полным шлаком :)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Когда это биология стала гуманитарщиной?

Видимо у него так и было :))) Ну ты понял :))

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>в ссср доучивали 4 года на производствах.

В СССР я работал в НИИ на полставки с 3 по 6 курс а мой диплом был маленьким кусочком докторской моего шефа.

И сейчас такое практикуется тоже по возможности.

Понятно что не для 100% студентов хотя было бы неплохо.

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sS

В СССР я работал в НИИ на полставки с 3 по 6 курс а мой диплом был

маленьким кусочком докторской моего шефа.

И сейчас такое практикуется тоже по возможности.

Понятно что не для 100% студентов хотя было бы неплохо.


И у меня было то же самое практически, когда я учился. Один мой студент сейчас учится в сша - так у него то же самое. Это стандартная схема для тех кто ориентируется на аспирантуру. Но тут то получается что его доучивают на производстве просто потому что его надо очень долго учить :)

А в результате так же приходится доучивать тех кому этого нафиг не нужно, так как они вместо изучения нужных им курсов, учили нужные ВАМ и вашей специализации :) А они могли просто понабрать курсов для соответствующей области или тупо не просиживать штаны и сразу валить работать по специальности. И потом например вернутся на дообразование.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от sS

Британская система куда ближе к савецкой и куда разумнее американской :)


Какая ее часть и в чем (она очень разная)? ;)

Случалось в бытность работы на неметчине обсуждать с моим британским

коллегой (made in Imperial College) туземных студентов. Он был

беспощаден :) Считал всех их полным шлаком :)


То есть основная общность это считание недозаученных студентов шлаком? Ну я тут полностью готов поверить :)

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

> А они могли просто понабрать курсов для соответствующей области

Ещё бы они знали какие курсы им понадобятся :)
А ещё там можно практики выбирать :)

Мне одна моя студентка рассказывала как она выбрала практику на аэродроме авиационным техником :) Типа захотелось самолёт руками потрогать. То что трогать его придётся лёжа, кверху ногами торчащими из технологического люка она тогда не знала :)

И я сильно сомневаюсь что сей опыт пригодился ей в будущем :)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>То есть основная общность это считание недозаученных студентов шлаком?

Проблема в том что студенты почему то считают что они лучше профессора знают что им надо знать а что не надо и слишком поздно понимают как они бывают неправы :) Просто несмотря на то что:

1) Там студенты мотивированы гораздо сильнее наших
2) Временные ограничения в плане обучения там мягше

далеко не все находят в себе силы сделать так как советует профессор :)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>> скажи, что такое «не-штамповка».

Британская система тьюторов,

Сколько студентов на одного «тьютора».

в меньшей степени американская система свободного выбора курсов.

Ну да, детали сами выбирают себе штамповочный пресс.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Ну да, детали сами выбирают себе штамповочный пресс.

+1 ;)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sS

>>Индивидуальная программа для студента? Короче, пример можно?

Многие западные универы (за _все_ не скажу). У нас это пытаются съобезьянить в модных новых вузах. Там основной критерий это набрать часов на некий минимум.

Так я и не понял примера. Ну, набрать часов на минимум. Индивидуальность подготовки в чем - в том, что каждый студень обладает неким индивидуальным набором знаний или в том, что к нему _со стороны ВУЗв_ какой-то индивидуальный подход (личная программа, отдельный преподаватель или еще что-то)?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

- Программа личная (важно только чтобы количество часов было больше некоторого минимума и по моему меньше некоторого максимума)
- Выбор программы выливается в выбор профессора к которому ты будешь ходить 1-2 раза в неделю. Подход определяет профессор.

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sS

На самом деле проблема не в реформе образования как таковой а в

попытке подогнать всех под единый стандарт.

В результате будет не 99% шлака а все 100%.


Ну как сказать. А что, то что было в ссср «единым стандартом» не было по которого всех подгоняли? :):):)

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну да, детали сами выбирают себе штамповочный пресс.


Точнаява брателло, чего-то рабы распоясались. Плеткой их плеткой, а потом на удобрения! :)

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Ну как сказать. А что, то что было в ссср «единым стандартом» не было по которого всех подгоняли? :):):)

Там стандарты были более разумными. Они были адаптированы под систему которая потребляла кадры а не под мифическую «Болонскую систему»

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sS

Проблема в том что студенты почему то считают что они лучше

профессора знают что им надо знать а что не надо и слишком поздно

понимают как они бывают неправы :)


Это понятно. Всяко лучше система в которой профессору надо лекции отчитать, ххх их на экзамене и отчислить нафиг в армию если не поняли :). Правильно, правильно, говорит светоч наш тейлганнер - не люди они, детали, существа «чье мнение не имеет юридического значения» *сарказм*.

1) Там студенты мотивированы гораздо сильнее наших


И это, наверное, никак не связано со структурой всей системы образования которая настроена на сохранение и приумножение мотивации и самостоятельности, в том числе при помощи самостоятельно выбора курсов. :)

2) Временные ограничения в плане обучения там мягше


И зачем это у них в системе, интересно? Наверное просто так ;)

далеко не все находят в себе силы сделать так как советует профессор :)


Теперь подумай чья это недоработка, если по уму, профессора который должен профессионально уметь ОБЬЯСНЯТЬ студенту, а не рассказывать какой студент тупой «а вот я в егогоды», или неразумного студента? :)

kernel ★★☆ ()

А в этом бреде, что-то есть!

что если вы хотите получить образованного ребенка

Сам ребенок должен хотеть. А что бы он хотел должен быть культ образования, вот, только не надо вбивать эту идею молотком в голову как про курение и алкоголь.

вычистить эти отстойники для лузеров, которые не смогли больше никуда поступить.

Звучит как «всех растрелять!». Чистка коснется только тех кто пришел туда нести свет образования в будещем.Гораздо разумнее проводить федеральные срезы знаний по педвузам... но тут все упирается в коррупцию с которой мы все, не покладая рук, боремся.

Фактически, систему образования нужно начинать строить с нуля.

А потом на ЛОРе будет over900000 срачей о том, что какие-то сволочи полностью развалили какую-никакую систему образования. И будет такая же цитата о том как надо было все делать.

Да, чтобы привлечь умных, им нужно хорошо платить.

Совершенно необязательно. Главное дайте _хорошую_ _квартиру_(а не комнату в коммуналке или в разваливающимся бараке) и еду.

Пение, рисование, физкультуру и труд я бы выкинул прямо сейчас.

Я вижу автор не понимает в чем принципиальное отличие нашего(годного, советского) образования от Европейского. Предлагаю закопать.

fang90 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Теперь подумай чья это недоработка, если по уму, профессора который должен профессионально уметь ОБЬЯСНЯТЬ студенту, а не рассказывать какой студент тупой «а вот я в егогоды», или неразумного студента? :)


Объяснять ЧТО ? Не будет профессор объяснять студенту программу 4-х курсов базовых предметов которые студент ниасилил (не выбрал).

Хотя конечно конфликт интересов всегда существует (у профессора) :)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sS

Ещё бы они знали какие курсы им понадобятся :)

Мне одна моя студентка рассказывала как она выбрала практику на

аэродроме авиационным техником :) Типа захотелось самолёт руками

потрогать.


Ну ведь потрогала? Потрогала.

То что трогать его придётся лёжа, кверху ногами

торчащими из технологического люка она тогда не знала :)

И я сильно сомневаюсь что сей опыт пригодился ей в будущем :)


Тебе не приходит в голову что широкий выбор курсов профориентации вместо воспитания слепого подчинению старшему по званию - это очень хорошо? Просто как бы наглядное выражение разницы между тоталитаризмом империи зла и демократией :):):)

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от sS

Объяснять ЧТО ? Не будет профессор объяснять студенту программу 4-х

курсов базовых предметов которые студент ниасилил (не выбрал).


Объяснять необходимость 4-х курсов базовых предметов которых студент ниасилил. По каждому предмету изо всех 4-х курсов. Доходчиво. Что бы пошел и осилил. Если не может - это не профессор. А студент недоучка с ЧСВ от того что он тоже теперь может крутые формулы строгать.

А потом объяснять мне как этому профессору на его тему с такими потребностями к базовым курсам дали таких студентов которые эти курсы не прошли. Нету минимальных требований? Не верю. :)

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от fang90

>Сам ребенок должен хотеть. А что бы он хотел должен быть культ образования

Дети школьного или старше возраста есть ? :)
"!хотеть" и «культ образования» вполне себе могут уживаться в одном флаконе - такова человеческая природа :)

Поделюсь одним наблюдением. ТАМ возраст студента несколько больше чем у нас. Встречал среди оных даже людей за 30. При этом культа не наблюдается а вот мотивация таки наблюдается. Правда в той же самой Германии очень развито среднее специальное образование (аналог наших ПТУ)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Объяснять необходимость 4-х курсов базовых предметов которых студент ниасилил. По каждому предмету изо всех 4-х курсов. Доходчиво. Что бы пошел и осилил

Так и происходит. Вариантов как бы 2:

1)Изучить самостоятельно
2)Взять нужные курсы

Но согласись что интереснее вариант N3 - студент готов к усвоению курса без первых 2-х вариантов.

А потом объяснять мне как этому профессору на его тему с такими потребностями к базовым курсам дали таких студентов которые эти курсы не прошли. Нету минимальных требований? Не верю. :)


Их не дают - они сами приходят и профессор сам устанавливает минимальные требования. Я ж говорю - конфликт интересов :)


Но спрашивает кстати по полной в конце курса. Ниасилил - свободен :)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sS

Я, наверно, не правильно изложил мысль... хотеть\культ образования подразумевается, что бы заставляли хотеть, но так не навязчиво.:)
А по поводу европы, опять-таки имел ввиду не возраст(блин, надо выспаться и писать нормально), а то, что у них, практически у всех идет узкая специализация, т.е. ничего лишнего, практически со школьной скамьи. А ПТУ развито потому, что после него можно найти нормальную работу.

fang90 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Ну ведь потрогала? Потрогала.

Ага :) На всю жизнь :)

На самом деле там история была длинная и смешная :)

Тебе не приходит в голову что широкий выбор курсов профориентации вместо воспитания слепого подчинению старшему по званию - это очень хорошо? Просто как бы наглядное выражение разницы между тоталитаризмом империи зла и демократией :):):)



Никакой гуманитарной демократии у нас быть не может - от демократии ракеты падают прямо на старте :) Только тоталитарное следование законам физики :)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fang90

>у них, практически у всех идет узкая специализация, т.е. ничего лишнего, практически со школьной скамьи

Там идёт специализация прямо по этим самым скамьям

есть реалшуле (по старорежимному - реальное училище) а есть гимназии (ну и несколько ступеней до этого для детей разного уровня тупости)

Фактически ментально-кастовая система с самого молодого возраста

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sS

есть реалшуле (по старорежимному - реальное училище) а есть гимназии (ну и несколько ступеней до этого для детей разного уровня тупости)

О, а вот настолько глубоко я их систему образования не знал.Сути это не меняет,но судил по некоторым студентам RWTH Aachen и их рассказам о школьных годах:).Спасибо за инфо.

fang90 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sS

>Видимо у него так и было :))) Ну ты понял :))

Ну при желании можно и физику как гуманитарный предмет преподавать

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от duott

«Впрочем, к вопросу о науке - спешу обрадовать слушателей. «Единая Россия», видимо, планирует решить вопрос утечки мозгов из России, который стал так ясен во времена Путина - а именно, планирует сделать так, чтобы не было никаких мозгов, которые могут утечь, и заменить всякую мелочь - физику, химию, - военно-патриотическим воспитанием» (с)

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от fang90

>в чем принципиальное отличие нашего(годного, советского) образования от Европейского

Годность образования определятся только и исключительно его результатами. Творческие люди с годным советским образованием почему-то качают нефть, а всю хайтековскую продукцию закупают у тупых европейцев, которые считают только на калькуляторах и решают нетворческие тесты.

Вывод: система с шаблонными тестами и калькуляторами эффективнее. Любителей мудовых рыданий по советской системе закопать.

vrsb ()
Ответ на: комментарий от vrsb

>Творческие люди с годным советским образованием почему-то качают нефть

Ты наверное не поверишь но нефтехимию твои «просвещённые творческие европейцы» изучают по переводным савецким учебникам

а всю хайтековскую продукцию закупают у тупых европейцев


и в этом разумеется виновато образование ? :)))

Образование это ни что иное как элемент самовоспроизводства ситемы.

Собственно в этом и разрыв. Система изменилась а образование не успевает за этим изменением и вот сейчас «реформируется» чтобы соответствовать.

Проблема она глубже чем просто проблема системы образования как таковой.

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fang90

На самом деле сравнение немецкой и российской/советской систем среднего образования весьма интересно отслеживать в историческом плане. Система среднего образования в Российской Империи была как раз скопирована с немецкой, одной из лучших в то время в европе. Она весьма иерархична. И тогда и сейчас.

Именно оттуда пошли гимназии (как бэ для илиты) и реальные училища (для людей попроще). В СССР для 10 летнего образования за основу взяли упрощённую (с выкидыванием латыней и т.д.) программу гимназий. Результатом сего опыта были советская наука и советская промышленность в том виде в котором мы их помним (к сожалению от них остались одни воспоминания). Соответственно сейчас идёт поиск новой формы где видимо будет не нужна ни наука ни промышленность (ни советская ни какая либо ещё)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sS

Никакой гуманитарной демократии у нас быть не может - от демократии > ракеты падают прямо на старте :) Только тоталитарное следование

законам физики :)


Вы везде путаете законы природы и методы обучения им :)?

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Какие законы такие и методы :) Это же очевидно :)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sS

Проблема она глубже чем просто проблема системы образования как

таковой.


Ну да. Вообще все поменялось и еще задолго до развала ссср. Те времена именно потому и называли застоем. И проблема была в том что все знали что надо чтото делать - но любые действия оборачивались ухудшением. Ну прямо как сейчас с образованием :):):)

Те люди которые сейчас рассуждают о проблеме связывают, например, образование ссср с образованием 80-х и именно ему приписывают все достижения. С системой вообще - абсолютно такая же картина. А это бред.

Например описанное тобой поведения твоего научрука с твоим дипломом - это не система, это борьба с системой. Это такой популярный способ борьбы когда в связи с тем что специалисты получаются никакущие, всем кому это надо готовят их фактически самостоятельно, тратя на это *личное*, неоплачиваемое время, или административный ресурс (устроить на полставки). Так как если они это не делают или делают хреново у них получаются негодные аспиранты и мнсы, и от этого опять же они лично страдают.

Только вот делают так для 1% выпускников а остальные просто шли(и идут) в народное хозяйство. И вся эта огромная система даже тогда получатся была построена для 1% организаций. И ее сотрудники вроде тебя - напрямую считают что это все правильно. Вся страна выпускает 99% негодных никуда что бы ты входящий в 1% мог похвастаться перед своими британскими коллегами :)

А когда ты попробуешь придумать систему в которой у всех будет научрук как твой научрук :), систему в которой 99% не отбросы от 1% а просто другие специальности, ты внезапно обнаружишь систему поразительно похожую на систему с индивидуальным планом обучения ;):):)

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от sS

Какие законы такие и методы :) Это же очевидно :)


То есть ты призываешь к массовым расстрелам профессуры, чистке кадров саботирующих задачи поставленные партией, правительством и лично председателем ЦК ЕДро товарищем Путиным В.В.? :):):)

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Например описанное тобой поведения твоего научрука с твоим дипломом - это не система, это борьба с системой.

Это over 150 year традиция ... профссора они же такие упоротые :)
не хотят веяниям моды следовать :)


А когда ты попробуешь придумать систему



Вот-вот ... у нас беда в том что системы «придумывают», а то как это работает придумывателям пофиг. Cистемы образования (жизнеспособные) складываются исторически а не «придумываются». Даже копирование систем требует их творческой переработки.

обнаружишь систему поразительно похожую на систему с индивидуальным планом обучения


Вы опять бросаетесь в крайности :) Я не говорю что индивидуальный план это плохо или хорошо. Всё дело в балансе. Он должен быть оптимальным.

У нас это выглядело так:

1) Поточная подготовка на младших курсах
2) Специализация и индивидуальная подготовка на старших

Если баланс выдержан верно то и результат выходит как правило достойный.

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>То есть ты призываешь к массовым расстрелам профессуры, чистке кадров саботирующих задачи поставленные партией, правительством и лично председателем ЦК ЕДро товарищем Путиным В.В.? :):):)


Никогда не слышал о таком академике и не знаком с его работами :))

sS ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.