LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[нацпол][многабукф] система образования


0

1

В продолжение долгого-долгого срача в теме про арчлинукс...

Ну что, по поводу образовательной реформы все уже прокричались? Все подписали чего хотели? Можно уже задать пару глупых вопросов, не рискуя нарваться на истерику?

Скажите мне, а что такого ужасного вы увидели в предлагаемой реформе? Почему такой катастрофой считаете свободный выбор предметов?

Я бы понял, если б мы сейчас имели прекрасную систему школьного образования, которую жалко потерять. Но увы, как отец двух детей школьного возраста, я вижу, что нынешняя школа представляет из себя жалкое, постыдное зрелище. Не думаю, что ее можно сделать существенно хуже, даже поставив такую задачу специально. Сохранение status quo кажется мне худшим из выходов.

Хочется также отметить, что так называемый «свободный выбор» предлагается в выпускных классах, к которым, по идее, ученик уже должен иметь базовый набор знаний по предметам, именуемым «основными» — он должен быть грамотен, владеть началами математики, прочитать базовый минимум по литературе так далее. Фактически, специализация выпускных классов имело место еще когда я в школе учился.

Я не вижу кромешного ужаса в том, чтобы математику или историю объявить предметами «по выбору» — как бы это не звучало цинично, но математика сложнее элементарной нужна не всем, а историю, как ее преподают сейчас в школе, лучше бы не преподавали вовсе.

Насколько мне удалось разобрать бюрократический новояз, новая система не препятствует изучить математику, химию или литературу тем, кто в этом заинтересован. Одновременно она снимает необходимость «отбывать часы» для тех, кто категорически этого изучать не хочет. Нужно ли обучать в старших классах каким-то предметам принудительно? Мне кажется, нет. Я бы скорее вычеркнул «обязательную четверку» предметов, тем более, что их набор весьма странный: Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект. ОБЖ — предмет архинужный, но в том виде, который имеется сейчас, он ни на что не годен. Его надо полностью разрабатывать заново, с учетом реалий современной жизни. Физкультуру я бы заменил разминками на переменах. Что такое «Россия в мире» и «Индивидуальный проект» вообще непонятно, но ничего хорошего я не от них не жду. Так что я вообще за снижение обязаловки в обучении. Оставим выбор родителям и ученикам. Каждый волен получать знания или оставаться дураком, не надо его заставлять — толку все равно не будет.

Фактически, ситуация все равно такова, что если вы хотите получить образованного ребенка, вы должны озаботиться этим сами. Школа лишь вспомогательное средство — и это в лучшем случае. Чаще она лишь сжирает время с ничтожным КПД. Хотите знаний для ребенка — давайте их сами. Не владеете предметом — нанимайте репетитора. Печально, но таков мой практический вывод. Глупо всерьез рассчитывать на кого-то в деле, важнее которого для вас нет и быть не может. Так что задача школы, с моей точки зрения, не мешать вам дать ребенку образование. Поэтому, чем меньше в ней «обязательного», тем лучше. Пение, рисование, физкультуру и труд я бы выкинул прямо сейчас.

Вообще, если бы я придумывал школьную реформу, то меня бы эти подписанты «писем к царю» распяли бы на воротах гимназии. Потому что на мой взгляд, надо все менять гораздо радикальнее, чем в этой реформе, никчемной именно своими полумерами.

Самым главным я считаю не то, чему учат, а то, кто учит. Профессия учителя должна быть очень хорошо оплачиваемой и престижной. Конкурс в пед должен быть больше чем в мед. Но — поголовная переаттестация всех учителей и безжалостное увольнение на пенсию всех этих «заслуженных маразматиков от образования», которыми сейчас полны школы. Реформу образования надо начинать не со школы, а с педвуза — вычистить эти отстойники для лузеров, которые не смогли больше никуда поступить. Не только от студентов, но и от преподавателей. Фактически, систему образования нужно начинать строить с нуля. С тех, кто будет учить учителей. «И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое.» (Мф 9:17)

Знаете, ведь умных людей много. Знающих немало. Образованных полно. Десяток умных преподавателей педвуза через три года правильного обучения выпустят полтыщи человек умных учителей. (При нормальном обучении пять курсов — избыточный срок). Да, чтобы привлечь умных, им нужно хорошо платить. На то они и умные. Но они окупятся. А если разогнать толпу бюрократов, обсевших образование, как ракушки днище корабля, то и деньги на это найдутся.

Именно это должно быть приоритетной статьей стратегических государственных расходов. Даже первее дорог — ибо без второй российской беды не станет и первой.

отсюда

Дискас!

★★★★★

Ответ на: комментарий от sS

Считать советскую систему образования чем то монолитным типа кирпича

это типичнейший ФГМ. ...


Критикуя - предлагай. Покажите место в советской системе образования где не «поточно готовили специалистов» а индивидуально развивали.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от duott

Думаю, идиотов, которые этого не понимают, здесь не найдётся - хотя на ЛОРе фриков хватает..:)


Как это не найдется? Немного потыкай палочкой в любителей советского и там внезапно окажутся любители и советской армии с ее призывом! :):):)

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

> Критикуя - предлагай

т.е. имея мнение о том, что что-то явно имеет недостатки и высказывая его, необходимо быть ещё и специалистом в организации и создании этого чего-то, чтобы вносить предложения, которые (возможно) будут стоящими обсуждения?

gunja ()
Ответ на: комментарий от gunja

т.е. имея мнение о том, что что-то явно имеет недостатки и

высказывая его, необходимо быть ещё и специалистом в организации и

создании этого чего-то, чтобы вносить предложения, которые

(возможно) будут стоящими обсуждения?


Нет ;) Я просто намекал на то что с примерами будет как то туговато. :)

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от duott

Министерство образования и науки разослал список школьных учебников, прошедших экспертизу и рекомендованых... со списком можно ознакомиться - далее рекурсия.

Вот это кстати очень верно. Про это, собственно, было в самом начале срача в теме про арч - а в ответ потоки говна. Хотя это реалии и спорить здесь не с чем.

спорить почти всегда есть о чём. Но вот нет ли у тебя в загашниках ссылки на какой-либо технический учебник, используемый в современной школе?

spunky ★★ ()

Нужно, как минимум, для начала иметь профессиональных и добрых учителей и преподавателй, а не невротиков. Все остальные пункты вытекают из этого.

А то, что предлагается к обсуждению второстепенное и никак не может усугубить или решить проблемы, имхо.

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

> для начала иметь профессиональных и добрых учителей и преподавателей

пардоньте за мою наивность, но на мой взгляд, средняя зарплата у учителя, которая позволить покупать кредитный фокус могла бы сделать _учителей_ (мы про школу пока?) добрее. а вот мотивировать людей на профессионализм только лишь калачом не удастся (т.е. надо что-то ещё).

с высшей школой ещё сложнее. потому как, простите, когда на лекциях ржут, отпускают сальности (не колкости и не шуточки, а именно сальности) то зарплата явно не будет мотивировать работать хорошо и/или хорошо относиться к студентам.

возникает снова вопрос: зачем выпускать хорошо подготовленных людей (из школы, из института. они и бунт могут устроить)? откуда финансировать «кузнецов кадров»? куда трудоустраивать молодых спецов?

gunja ()
Ответ на: комментарий от gunja

А если оно вам не нужно (эти спецы), то зачем вообще обсуждать?

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от gunja

И вот эти вопросы - «откуда финансировать?», «как организовать?», честно, надоели уже. Россия где-то на марсе находится, или чо? Сериалы, вон, замечательно переснимать научились.

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от Sonsee

> Сериалы, вон, замечательно переснимать научились

а в цифирях можно? какую зарплату учителям выставить. сколько это будет стоить в год? сериалы они сегодня сняли (тоже вполне конкретные цифры) - завтра с рекламы деньги сняли. когда и как вернутся вложения в школьников?

И вот эти вопросы честно, надоели уже

в самом деле! задавать эти вопросы уже просто надоело. и получать на них «предельно лаконичные» ответы. никто не будет делиться деньгами, если этого можно не делать. никто не будет делать что-то за идею, когда ему кушать не на что, детей не во что одеть и жене сложно объяснить, на сколько важно то, чем занимаешься для ... (поставьте нужное).

А если оно вам не нужно (эти спецы), то зачем вообще обсуждать?

мне показалось, или вы успели сделать какие-то выводы? а касательно поставленного вопроса: мне нравится обсуждать (как где-то написали: языком шевелить, не мешки перекидывать. не пыльно и спину не ломит)

gunja ()
Ответ на: комментарий от gunja

а в цифирях можно?

нельзя

в самом деле!

Действительно :)
Наверно на западе они просто хотели «понтануться» финансированием школы, или за идею, как вы сказали. Глупые какие.

если этого можно не делать

no comments

куда трудоустраивать

тезис этот, с марса видимо, я непонял, честно говоря.

Вас же за фаерволом не закрыли, так? почитайте на других языках про финансирование и организацию школ. Там и картинки цифры будут.

Sonsee ()
Ответ на: комментарий от duott

> Боюсь, что на задания «на смекалку», даже если они есть - просто не остаётся времени.

милай, ты на олимпиадах-то бывал?

Rastafarra ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gunja

> зачем выпускать хорошо подготовленных людей (из школы, из института. они и бунт могут устроить)? откуда финансировать «кузнецов кадров»? куда трудоустраивать молодых спецов?

звякни президенту, я думаю он в курсе. может даже и поделится.

Rastafarra ★★★ ()
Ответ на: комментарий от different_thing

>Только вот математику я бы с 6 класса упразднил - деньги и тогда можно считать уже.

И сложные проценты тоже? А как тогда людей кидают с кредитами?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от duott

>Боюсь, что на задания «на смекалку», даже если они есть - просто не остаётся времени.

Ну лично я всегда начинал решать с заданий со звездочками

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

>в итоге люди с хорошим царским образованием прекрасно знали математику, физику и т.д. и не смотря на то, что являлись военнослужащими были способны написать методички по всем математикам для учебных заведений.

И сколько таких было? Один процент, полпроцента? И вообще военным математику знать надо, им про профессии много считать и рассчитывать надо, причем зачастую в условиях недостатка времени

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

> Скандалы, интриги, расследования. Оксфорд и Кембридж штампует!

далеко не все идут в оксфорд.

Человек без оксфордского образования вполне может жить в обществе.

А те, кто идет ф оксфорд, уже имеет какие-то цели.

Задача системы массового *школьного* образования - это именно штамповка? Может быть.

Школа, в отличие от оксфорда, дает базовое образование. Которое, по определению, надо выдавать всем и каждому, включая тех, кто не особо хочет.

Не давать базовое образование можно только тому, кто подпишет бумагу с обязательством до совершеннолетия сдать рассейский паспорт и уехать отсюда.

gods-little-toy ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gunja

> возникает снова вопрос: зачем выпускать хорошо подготовленных людей (из школы, из института. они и бунт могут устроить)?

ситуация в дагестане и вокруг него кагбэ намекает, что отсутствие образования - не гарантирует социального спокойствия. В москве драку с ментами тоже устроили фанаты, а не аспиранты.

откуда финансировать «кузнецов кадров»?

оттуда же, откуда финансируют ментов, чиновников, и укладку дорожного полотна в декабре.

куда трудоустраивать молодых спецов?

йа вас умаляю, почитайте вакансии хотя бы тут на лоре. Сисадмина ищут с *ученой степенью*. Думаю, уборщица у них - не меньше бакалавра :-). А у секретарши - красный диплом.

Фундаментальное образование как раз проблему трудоустройства носителя решает. В крайнем случае, уедут отсюда. В бунтах безработных обычно участвует не сильно образованный контингент, те, кто был зад###чен под выполнение одной функции и ни на что другое уже не способен.

gods-little-toy ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

>Просто образование не несет никаких стимулов, кроме внутренних.

По большему счету вообще нет никаких стимулов кроме внутренних

Если бы образование реально многое меняло, то были бы и умные школьники/студенты.


А еще нужно чтоб каждому умному давали красавицу-жену, абонемент в бордель, проездной на международные авиарейсы и кредитную карту с неограниченным лимитом

Что Вы включаете в это понятие? (какие дисциплины)


Сейчас в меня полетят какашки но назову философию как самую фундаментальную дисциплину. Проблема в том как ее изучают это страх и ужас. Людей практически не учат индукции. Человек должен уметь делать не только частные выводы из общих положений (изложенных например в учебнике) но и общие из частных на что при обучении обычно успешно забивается. В результате люди видят частное в общем, даже воспринимают общее как частную категорию (например вместо зайцев вообще представляют зайца-русака) и в результате несовпадение конкретной частности с которой приходится иметь дело с образом частности (которая подменяет общее) в мозгу порождает нехилый разрыв шаблона. Например попробуйте подсунуть виндузятнику какой-нибудь е17. Вот человек который при слове «заяц» представляет абстрактного зайца а не конкретного зайца-русака обладает фундаментальным знанием (о зайцах конечно =) )

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Solace

> Вранье. Просто образование не несет никаких стимулов, кроме внутренних. Если бы образование реально многое меняло, то были бы и умные школьники/студенты.

А деньги реально моного меняют? Если да, то почему же бедных так много?

gods-little-toy ★★★ ()

Полностью согласен с автором

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

>Не думаю, что человеку с мат.складом ума и гуманитарию стоит получать одинаковый объем знаний по математике.

не стоит путать гуманитариев с быдлом ниасилившим математику. Знаю людей которых по стилю мышления отнес бы к гуманитарием (мышление на силлогизмах а не на кошерной научной индукции/дедукции) но которые очень неплохо знают математику, по крайней мере производную без справочника вывести могут

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от different_thing

>Лучше подумать, а не привыкли ли люди к этим каньонам, не подумают ли чего плохого про реформатора, увидя канёны, брощуры и прочее непотребство?

Кстати, лично для меня тот же мягкий знак это признак сделать некоторую паузу между частями слова, типа кань'он, аналогично с йогуртой - й'огурт

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

>для успешного преобразования системы образования в такую, которая будет хорошо работать и создавать грамотных специалистов необходимо: не усугубляя ситуацию с образованием, зарплатами научн сотрудников, учителей и преподавателей отменить воинскую повинность.

У девушек воинской повинности нет только лучше они от этого не учатся

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Толку от вашего образования, учитесь как из ничего сделать кое-что, пока не поздно.

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

> Оксфорд и Кембридж штампует!

А ты не знал? Вот наштамповали в Кембридже бракованную партию экономистов - последствия до сих про разгребаем

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Покажите место в советской системе образования где не «поточно готовили специалистов» а индивидуально развивали.

Например биофак МГУ

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> У девушек воинской повинности нет только лучше они от этого не учатся

угу. а в школы (высшие) идут чтобы парнишку найти, пока другая не захомутала.

gunja ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>не стоит путать гуманитариев с быдлом ниасилившим математику. Мсье, я и не путаю. Сам являюсь гуманитарием, заканчивающим 5 курс примата) Я в курсе о разницах, и о быдле)

А еще нужно чтоб каждому умному давали красавицу-жену, абонемент в бордель, проездной на международные авиарейсы и кредитную карту с неограниченным лимитом

Гипербола, но красиво)

Сейчас в меня полетят какашки но назову философию как самую фундаментальную дисциплину.

Опять же, хорошее изучение философии - вузовский этап, а не школьный. Для этого должен быть базис из многих предметов, да и вряд ли школьные преподаватели способны хорошо научить данному предмету, даже если в вузах попадаются откровенные неучи среди преподов по философии.

Solace ★★ ()
Ответ на: комментарий от Solace

С философией отдельная песня. Для всех древних философов их «философия» всегда прямо вытекала из их жизни и выражалась в делах и поступках. Достаточно почитать о жизни Сократа или Эпикура, например. А у нас философия преподаётся как нечто предельно от жизни оторванное, наука «ни о чём».

Впрочем, это общая проблема для всех предметов - получаемые «знания» отдельно, жизнь отдельно - но случай с философией совсем клинический.

duott ★★★★★ ()

За рубежом ситуация в системе образования не лучше, насчет школ не знаю, но с высшим образованием все печально. Вспоминается сия замечательная статья http://www.nkj.ru/archive/articles/457/.. Поэтому -

Хотите знаний для ребенка — давайте их сами

enigma ()
Ответ на: комментарий от enigma

Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30 градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за все время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), - это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я как последний зануда пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать, что откуда берется, какое отношение все это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я наконец угомонюсь и сообщу им, что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос «почему?». Но достичь этого мне удается не каждый год...

Вот это очень характерно. У нас математика преподаётся в школе именно так - зазубриванием значений и формул. А кое-кто тут ратует за логарифмы... какие там логарифмы - самые начала объясняли бы с «почему?», уже хорошо бы было. А дальше, если научить думать и рассуждать, человек уже и логарифмы освоит, и всё что ему нужно.

Помнится, во втором классе у нас был учитель, молодой, только из педвуза, который требовал к каждому своему тезису задавать вопрос «зачем это нужно?» и старательно на этот вопрос отвечал. С третьего класса он запретил задавать этот вопрос. Сами понимаете, почему...

duott ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от duott

Все образование скатывается к дрессировке, а не воспитанию личности, ибо послушным и тупым стадом гораздо проще управлять. Поэтому наша система образования вряд ли станет лучше. Учитесь и учите своих детей сами, ни в коем случае не доверяйте это государству!

enigma ()
Ответ на: комментарий от enigma

Об образовании надо судить по его плодам, а не по тому, на калькуляторе считают или ещё как. С экономическим и научно-техническим развитием там давно всё лучше, чем у нас. Со «второй половины XX века», как и сказано.

Может не такая и глупость эти реформы.

vrsb ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

вроде не дурак, а думать не умеет

> У девушек воинской повинности нет только лучше они от этого не учатся

и дальше что? зато это позволит больше требовать и уменьшит процент тех, кто идёт учиться чтобы от армии откосить. Как уменьшение отчислений среди юношей связано с отчислениями девушек и ведь догадаться сумеешь?

qnikst ★★★★★ ()

Во многом согласен с автором текста. Абсолютно не понимаю зачем я просиживал штаны на биологиях, историях, украинских литературах и прочей гуманитарщине, когда в то же время мог углубленнее изучать точные науки.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от drull

> на биологиях

Чтобы не попасть под дурное влияние РПЦ или ещё какой-нибудь секты.

историях

Чтобы научиться сопоставлять и анализировать данные из различных источников. Хотя да, согласен, в большинстве случаев для уроков истории используется один источник, в котором информация подаётся однобоко.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

> Чтобы не попасть под дурное влияние РПЦ или ещё какой-нибудь секты.

У меня на религию врожденная аллергия, так что я по этому поводу не переживаю.

Чтобы научиться сопоставлять и анализировать данные из различных источников.


История в школах всегда преподается с точки зрения правящей партии и преподавателя. Кто не согласен - получает двойки и регулярно присутствует на встречах директора школы с родителями.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Покажите место в советской системе образования где не «поточно готовили специалистов» а индивидуально развивали.

Вы противопоставляете ортогональные вещи.

Поточно давали фундаментальные знания а потом индивидуально давали специализацию. Я остро ощутил разницу савецкого и импортного образования когда пытался сформулировать задачи своим немецким студентам. Если нет мало-мальской основы в нужном направлении - индивидуальное развитие сведётся разжёвыванию материала основы.

Я сейчас про техническое образование. В других местах оно запросто могло быть по другому.

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от drull

ты за базаром следи. Когда это биология стала гуманитарщиной?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: вроде не дурак, а думать не умеет от qnikst

>вроде не дурак, а думать не умеет

не всякий кто умеет думать хочет думать ;)

зато это позволит больше требовать и уменьшит процент тех, кто идёт учиться чтобы от армии откосить.


Их родители все равно в институт отправят раз работать не хотят. Это кстати вторая по популярности причина поступления в аспирантуру

Как уменьшение отчислений среди юношей связано с отчислениями девушек и ведь догадаться сумеешь?


Я про переоценку фактора армии. В грубом приближении девушки это юноши без фактора армии но с более существенным фактором родителей. И отмена фактора армии подозреваю приведет к увеличению влияния фактора родителей так что баланс в целом останется прежним

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ок,

Абсолютно не понимаю зачем я просиживал штаны на биологиях, историях, украинских литературах, прочей гуманитарщине и естественных науках, когда в то же время мог углубленнее изучать точные науки.


fixed

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от drull

Потому что человек с узким кругозором постоянно будет обламываться с обобщением? ;)

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Какое отношение кругозор имеет к обобщению?

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от drull

>Какое отношение кругозор имеет к обобщению?

Самое прямое. Чем разнообразнее коллекция фактов тем проще отличить частное от общего. Не говоря уже о банальном перетаскивании методологии из одной науки в другую. Например марксизм это дарвинизм примененный к экономике ;)

А уж связь биологии с информационными технологиями самая прямая и нужно быть слепым чтоб ее не видеть

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Я про переоценку фактора армии. В грубом приближении девушки это юноши без фактора армии но с более существенным фактором родителей. И отмена фактора армии подозреваю приведет к увеличению влияния фактора родителей так что баланс в целом останется прежним

в отличии от фактора армии, на фактор родителей преподаватели больше шансов что плюнут и будут требовать по полной. Правда в этом случае плохо придётся тем, кого родители не могут обеспечить, но это уже следующий вопрос.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qnikst

Это где же такие славные места где не отчисляют студента только чтобы он не пошел в армию? Преподов не ставящих тройки чтоб студент хотя бы стипендию получал встречал, а вот подобных пацифистов - ни разу

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

> Покажите место в советской системе образования где не «поточно готовили специалистов» а индивидуально развивали.

А «индивидуальное развитие» - это что? Индивидуальная программа для студента? Короче, пример можно?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

> Скандалы, интриги, расследования. Оксфорд и Кембридж штампует!

А что, Оксфорд и Кембридж стали массовым образованием? Не знал. Ну и, если речь зашла о вузах из Топ5, скажи, что такое «не-штамповка».

Задача системы массового *школьного* образования - это именно штамповка? Может быть.

Внезапно, речь в топике именно о нем.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Это где же такие славные места где не отчисляют студента только чтобы он не пошел в армию? Преподов не ставящих тройки чтоб студент хотя бы стипендию получал встречал, а вот подобных пацифистов - ни разу

да где угодно, только это не напрямую выражается.

qnikst ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.