[странное]Linux без glibc бывает?

можно и юзающие, но чтобы не glibc, а, например, ulibc

> Теоретически ведь сабж возможен

Конечно.Но зачем?

Кстати, навеяно этой историей http://ithappens.ru/page/432 Хотя ее автор считай напакостил и сильно и не скрывает этого.

Но идея в том, чтобы совсем изгнать Си, по крайней мере, с системного уровня.

То есть, хотя бы минимальная обвзяка, шелл плюс самые необходимые утилиты не требовали сишных либ.

> Конечно.Но зачем?

Представить себе насколько, на самом деле, Си вошел в нашу жизнь. Даже если на нем не программировать.

> Кстати, навеяно этой историей http://ithappens.ru/page/432

ты дал ссылку на страницу с несколькими историями

> Но идея в том, чтобы совсем изгнать Си

из сабжа это совершенно не следует. Там речь только о том, чтобы заменить гнутую либу на негнутую.

Собери busybox статически слинкованным, и не будет libc. Зачем?

> Собери busybox статически слинкованным, и не будет libc

они будет статически слинкована, если я правильно понимаю

Статическая линковка всего подряд?

Ой, опередили

> Статическая линковка всего подряд?

ты же не сможешь сконпелять без libc

> ты дал ссылку на страницу с несколькими историями

упс, точнее вотъ: http://ithappens.ru/story/3953

Очередная проплаченная статья про школьный линукс? нупипец, этот сайт меня удивляет всё сильнее и и сильнее.

Не верь ни одной истории, написанной там.

Для Ъ: на школьном линуксе якобы не ходят апдейты, не видятся флэшки и отсуствует glibc. А ещё в истории написано «слава аллаху».

http://blog.ksplice.com/2010/03/libc-free-world/

>Linux без glibc бывает?
DD-WRT и прочие дистры с uclibc.

> http://blog.ksplice.com/2010/03/libc-free-world/

бред и ложь. Начать с этого:

jesstess@kid-charlemagne:~/c$ gcc -o hello hello.c
jesstess@kid-charlemagne:~/c$ wc -c hello
10931 hello

У меня:

$ gcc -o hello hello.c
$ wc -c hello
6640 hello

можно дальше не читать, он даже не попробовал strip.

>например, сделанные с помощью FreePascal.

Поцкаль ненужен, </thread>

> Представить себе насколько, на самом деле, Си вошел в нашу жизнь.

На самом деле я отлично представляю насколько. Это универсальный ассемблер для x86-совместимых машин.

Это отличный способ написать низкоуровневую хрень, работающую на большинстве архитектур.

Паскаль хорош, но компилятор слабоват... Эх, один проход...

Чего курил?

> Чего курил?

Борщ на обед ел. Но тебе не дам.

Какая любопытная статья. Спасибо.

>Это универсальный ассемблер для x86-совместимых машин.
А чем другие провинились?

У Си удачный набор команд и самый качественный компилятор.

ps Lisp-машины в массы!

Ничего что размер зависит от ключей, платформы и т.п. и везде свой? :)

>У Си удачный набор команд и самый качественный компилятор.
Речь шла не про Си, а про

для x86-совместимых машин.

Чем тот же ARM, MIPS, AVR32 и еще туева хуча архитектур провинились, что Си для них - не есть универсальный высокоуровневый ассемблер?

> Ничего что размер зависит от ключей, платформы и т.п. и везде свой? :)

Да не, норм,я не против. если на его платформе кеды тоже весят в два раза больше, то я тем более только за.

>Апдейты не ходят, хотя URL родные

Гениальная фраза

Ведроед вон яву юзает, может в нем нет glibc? :)

>Linux без glibc бывает?

«Это фантастика, сынок» (c)

Линус уже грозился переписать ведро на паскале если эти чудаки из команды gcc не прекратят ломать совместимость

>Это универсальный ассемблер для x86-совместимых машин.

Универсальный ассемблер это оксюморон

ARM и MIPS можно свести к x86 (и ещё туеву хучу языков)

Вообще, FORT Вас спасёт.

Android — это Linux с libc из *BSD.

Не забывай, что ld.so — часть libc.

эрoтическая фантазия одмина - отодрать либц.
драть нещадно.
маленькую пищащую либц.

>ARM и MIPS можно свести к x86 (и ещё туеву хучу языков)

Но зачем?

Можно переписать ядро на Жабе же! Вот это будет Ъ!

Монолитное ядро не может быть Ъ.

> Монолитное ядро не может быть Ъ.

зачем монолитное? микроядро на жабке, с возможностью похватывать возможности из плагинов

тогда всякие неполноценные типа меня смогут сами писать модули ядра

>Для Ъ: на школьном линуксе якобы не ходят апдейты, не видятся флэшки и отсуствует glibc. А ещё в истории написано «слава аллаху».

мне кажется он просто хейдеров glibc не нашел, вот и разволновался.

> Это универсальный ассемблер для x86-совместимых машин.

Это где ты такое вычитал или своим умом дошел?)

Совместимость. Думаешь justforfun сделали аппаратный транслятор x86 для новых intel'овских процессоров?

> Паскаль хорош, но компилятор слабоват... Эх, один проход...

ага, и это позволяет собирать проги во мгновение ока.

10 лет назад Дэльфи собирало программу быстрее мысли.

А на плюсах до сих пор на hi-end компутерах можно выкурить пачку чая, пока чо соберется.

>>Ведроед вон яву юзает, может в нем нет glibc? :)

Есть там libc. Только обкорнатая.

Можно переписать ядро на Жабе же! Вот это будет Ъ!

Оно не будет ходить по ссылкам? на Java ядро написать нельзя.

По крайней мере, на Sun Java.

>>Ведроед

Есть там libc. Только обкорнатая.

не тому ответил )

на Java ядро написать нельзя.

петросян.жпг, толстота.гиф - мои любимые развлечения

хотя... что ты имел в виду под «нельзя»? =)

Бывает. В embedded.

>А на плюсах до сих пор на hi-end компутерах можно выкурить пачку чая, пока чо соберется.

плюсокод долго собирается из-за шаблонов, в паскале же их нет.

Andru> Ведроед вон яву юзает, может в нем нет glibc? :)

Так он и не линукс.

>Так он и не линукс.

так 4.2 же.

mono> так 4.2 же.

4.2

Он такой же линукс, как и Inferno.