LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

[Gnome] Один из главных недостатков DE

 


0

0

Как известно, одним из главных недостатков гнома является неимоверная сложность сборки. Сами гномеры значит отмахиваются, мол идите в репы своего дистра, а как быть мейнтейнеров? Они что, совсем там свихнулись? Даже ненавистные кедерасты выложили хорошую инструкцию по сборке кед, а гномеры отмахиваются, мол: «Не нужно!». Вот какая логика значит: если им лень что-то нормально сделать, то это и не нужно. Патрик не зря отказался от гнома. Жалко, что для такого хорошего DE существует такой огромный ляп. А что вам ещё не нравится в гноме?

Троллям на заметку: не надо орать что я кедераст. Я сам с удовольствием пользуюсь гномом в Debian Lenny на ноуте.

★

Троллям на заметку: не надо орать что я кедераст. Я сам с удовольствием пользуюсь гномом в Debian Lenny на ноуте.

Значит ты любитель побольнее

wfrr ★★☆
()

>Вот какая логика значит: если им лень что-то нормально сделать, то это и не нужно

для тебя это открытие? у гномосеков всегда была такая философия

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от wfrr

Значит ты любитель побольнее

Ну, послушать музыку, выполнить простые операции ещё гном годится, а вот для более нужных вещей использую KDE на PC.

ShTH ★
() автор топика

Пора вам, батенька, на макось переползать

(не знаю, каким образом это следует из темы, но тем не менее)

Cancellor ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

Пора вам, батенька, на макось переползать

а разве гном не катится в сторону этого гламурного и бесполезного поделия?

ShTH ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ShTH

начал за здравие, закончил за упокой

cuki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ShTH

у макоси идея такова, что все что дозволено делается просто. У гнома - все что просто делается, то дозволено.

wfrr ★★☆
()

Патрик не зря отказался от гнома.

патрик такой лошара, что не может собрать гном?

anonimbus ★★
()

гном собирается достаточно легко и просто, только пакетов много. По моему его сложно собрать только в слаке, где необходимых зависимостей вообще нету

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

у макоси идея такова, что все что дозволено делается просто. У гнома - все что просто делается, то дозволено.

Дело в том, что для позволения в макоси необходим банальный зонт. А в гноме - гемморой.

ShTH ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от JB

По моему его сложно собрать только в слаке, где необходимых зависимостей вообще нету

По-моему было бы нормально описать список зависимостей всё же. Не всегда пакетный менеджер является лучшим решением.

ShTH ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

>>а теперь, батенька, расскажите, как этим поделием собрать пакеты? :)

Вопрос изначально стоял о том, как собрать гном. libastral я еще не подключал. Как ментейнеры будут собирать пакеты - это уже их дело, это никогда не было делом разработчиков программ (хотя, некоторые пишут спеки на пакеты). На то они и ментейнеры, чтобы адаптировать и заворачивать софт в пакеты под конкретный дистрибутив. Если еще разработчики софта будут писать спеки под 101 дистрибутив, им некогда будет софт писать.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

спеки-то, может быть, и не нужны, а вот build order очень даже (чтобы вот так не извращаться)

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

Как ментейнеры будут собирать пакеты - это уже их дело, это никогда не было делом разработчиков программ (хотя, некоторые пишут спеки на пакеты). На то они и ментейнеры, чтобы адаптировать и заворачивать софт в пакеты под конкретный дистрибутив.

и это такая отмазка для того,чтобы не описать элеметарно зависимости гнома и сотни мейнтейнеров получали анальный баттхерт при сборке?

ShTH ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ShTH

>>По-моему было бы нормально описать список зависимостей всё же. Не всегда пакетный менеджер является лучшим решением.

Обычно внутри любого гномовского модуля лежит файл с описанием необходимых зависимостей для сборки.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ShTH

> Ну и как этим нормально собрать пакеты? Судя по всему это вообще для сборки из git.

из jit можно качать и стабильные версии если что

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

>>мы о build-order'е, который там показан, в отличие от

Сперва собираешь зависимости модуля, потом сам модуль, в чем проблема? Кстати, я не увидел зависимостей там для конкретных приложений кдешных.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

то есть я должен телепатически определить ПЕРВЫЙ модуль, скачав эти полторы сотни тарболлов, распаковав и вкурив? Дык так новая версия гнумца выйдет, пока эмпирически искать будешь…

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

>По моему его сложно собрать только в слаке, где необходимых зависимостей вообще нету

http://gnomeslackbuild.org/ --- всё просто.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Ну возьми тот же jhbuild, где все зависимотсти собраны в едином формате (jhbuild modules).

snizovtsev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

>>то есть я должен телепатически определить ПЕРВЫЙ модуль, скачав эти полторы сотни тарболлов, распаковав и вкурив?

Ты вообще jhbuild смотрел, или так, побрызгать слюнями пришел от нечего делать? Там весь порядок сборки можно посмотреть. Зависимости для модулей там расписаны в проверках. Или ты думал, что ментейнер - это скачал и configure && make && checkinstall ? У любого ментейнера тоже есть свой диапазон работ.

MuZHiK-2 ★★★★
()

ShTH - уже пыхнул шалфею?

В чем ляп то? В том, что оно вменяемое только в руках его писавших?
Ну так больше и не нужно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Yareg

тогда нужно читать спецификации пакетов из других дистров...

Это глупо. Нужны оффициальные доки для всех, кому надо собрать.

ShTH ★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

>>так и делаю, вкладка с archlinux.org/packages почти не закрывается

Так бы сразу и признался, что не получается осилить сборку, мы бы поняли.

MuZHiK-2 ★★★★
()

Гном собирают люди с прямыми руками и головой, предварительно поняв процесс сборки, а не так, как в кедах: запустил говно-скрипт, накидал либ с бинарниками и завернул, а после установки - глюкавое дерьмо, потому что забыли пропатчить console-kit или тому подобное. Знаем, проходили.

MuZHiK-2 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

> не поверишь, я ж её таки осилил, но бл?ть, у гнумеров что-то без геммороя делается?!

мог бы не париться и взять слакбилды для гнома из gnomeslackbuild.org

JB ★★★★★
()

Есть в гноме недостаток.
Например, выводит гажим, висевший всю ночь, 10 сообщений о недоступности какой-нибудь MUC из-за глюков связи. Так вот, ok в каждом надо жать обязательно в последовательности, обратной появлению этих окошек. Иначе, ok не нажмётся и окно не закроется. Как-то так.

Hokum ☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от JB

GSB глюковаты, да и было там тогда только 2.28.0. А наш дистр пакетосборкой больше к арчу тяготеет

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

>Пора вам, батенька, на макось переползать

Можно подумать на маках гном как-то иначе собирается.

kronosqu
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.