вышла первая альфа ubuntu 10.10

Если говорить грубо, то при этом случается всё то, что в РР «размазано» по году. Отсюда и истерика хомячков по поводу «глючных» релизов.

Я говорю о том, что новый ванильный софт имеет больше шансов оказаться безглючным

Не имеет, потому что сейчас все ломают, у всех так и чешутся руки изобрести что-то новое, иновационное. При чем именно в архитектурном плане, лучше бы стабильность и дизайн улучшали.

Ну так и ладно. Я ж говорю, кому-то нужны костыли в виде ppa, а кому-то просто сразу дают всё новое. А кто-то вообще сидит себе в дремучем софте и горя не знает.

Кстати. Гента таки роллинг, но где ты видел глюки в ней после обновления? Нестабильные пакеты по умолчанию замаскированы. Есть желание пожевать кактус — размаксировывай, нету — юзай стабильную систему.

Если говорить грубо, то при этом случается всё то, что в РР «размазано» по году. Отсюда и истерика хомячков по поводу «глючных» релизов.

Если релиз и глючный, то через пару месяцев он становится идеальным. Поэтому подход LTS - лучший, ибо если в релизе есть баги, то их поправят, ибо забить на дистр с многолетней поддержкой никто не хочет. И да еще раз, я против пунктуальность в отношение даты релиза. Тут Марк не прав.

> Но другим этого недостаточно

Я же говорю, фетиш. Не вижу смысла обновлять библиотеки, о существовании которых я даже не догадывался.

Такое подходит для игр, для несистемных приложений, и это можно всегда поставить из sid. Но если старое ядро работает, иксы показывают, гном привычен, зачем нужно вот это обновлять ежедневно? В Debian можно оставаться в рамках релиза на таких системных вещах, ставить дополнительный софт из sid и не нарушать ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, когда что-то чему-то помешало своим изменением.

У вас какая-то травма психологическая случилась от обновления что-ли? Революционные изменения в софте бывают, но они обкатываются на пререлизных этапах, и если афтор не извращенец, то выпустит в релиз уже что-то юзабельное.

Я ж говорю, кому-то нужны костыли в виде ppa, а кому-то просто сразу дают всё новое

Мне не нужно все, мне нужен (допустим) только браузер поновее, да почтовый клиент (ну интернт, безопасность и все такое).Ну может еще мплеер, но это уже неактуально, я уже почти год не меняю его версию (самособранный mt), но вот допустим с vdpau если бы в репах не было, то я бы поставил с ppa.

>Да , а вот те, кто тестирует и тратит свое время и силы на устранение ошибок и нестыковок пакетов, и как-то преподносят другим свою работу в законченном виде - они идиоты ? Ибо , есть уже арч.

И так по все кругу.

Занятно. Чем дальше в лес, тем толще партизаны.)

Авторы программ должны тестировать свои программы, а не мантейнеры. Сюрприз?

У вас какая-то травма психологическая случилась от обновления что-ли?

Просто я считаю, что настройка ОС - не цель жизни, ОС - лишь пускалка софта. Софт - лишь инструмент для работы или получения удовольствия. На сэкономленное время от траха с системой я с друзьями могу попить пивка с чипсами.

Это не соответствует действительности. Глюки - да, устраняют через некоторое время. Но что касается обновления, то проблемы магическим способом не исчезают, и, скажем, в продакшене переход 8.04.3 даже на 10.04.2 всё равно будет стрессовым.

Я по 17 раз на дню вместо упражнений со штангой и зарядки с пробежкой довожу Sarge до Squeeze, и не испытываю при этом проблем.

Одно дело знать, когда могут появиться неприятности, и совсем другое, когда неприятности появляются в произвольный момент.

в продакшене переход 8.04.3 даже на 10.04.2 всё равно будет стрессовым.

Ну 3 года - это тоже маловато, но пока реалии линукса таковы, что наверное только Шапка может себе позволить большую поддержку.

Раз у вас проблемы с РР - то да. У меня проблем нет, я получаю свежий софт ничего не теряя. Зачем мне при этом отказываться от новых фич, от возможностей, которые мне приносит этот свежий софт?

Сорри, я вам не верю, так как:
1. не весь софт свежеванильный (и хоть тресни)
2. не весь софт создается на будущих версиях либ из арча.

Это вопрос технологии. Для серверов на Арче есть тестовая площадка на которой предварительно проверяется интересующее обновление, только и всего.

Для нормального развития линукса нужны деньги, а деньги без релизной системы, при чем с LTS релизами, невозможны

В Linux вбухано столько денег, а он всё ещё отстаёт по своим возможностям от FreeBSD, которая живёт на 250 тыс.$ в год.

Дело не в деньгах. Дело в том, что у Linux нестабильное системное API — идея фикс. Каждый вендор тянет одеяло на себя, добавляя несовместимые фичи, чтобы привлечь как можно больше тестеров пользователей к своим коммерческим решениям. Отсюда и нестабильность. И это выгодно проприетарщикам, так как в мутной водичке хорошо ловится крупная рыба за дополнительные деньги всегда можно предоставить дополнительную эксклюзивную поддержку.

Ну и ладно, я вообще считаю, что отсутствие в арче убунтоидов и прочих позитивно сказывается на идеологии дистрибутива и не даёт ему стать унылым и скучным. Jedem das Seine.

А вы можете на эти же два года поставить еженедельный pacman -Syu в крон и забыть на два года об этом? Проблема роллинг-релиза в отсутствии стабильности, даже в Debian, где из одной бочки пекутся релизы, и то Sid создаёт проблемы. Но именно потому, что Sid является базой для текущего разрабатываемого дистрибутива, для Rolling Release лучше предпочесть Sid, а не Arch.

Вы меня извините, но это больше похоже на создание себе проблем на ровном месте, чтобы потом героически их преодолевать.

А если изменения рушат только видеокарты intel? Или какой-то специфический набор софта? Нельзя же проверить все комбинации за разумное время.

В Linux вбухано столько денег, а он всё ещё отстаёт по своим возможностям от FreeBSD, которая живёт на 250 тыс.$ в год.

Ты уже удалил иксы, гном, гтк, кути и пр.? Нет? Линукс - в данном контексте - это GNU. Тут не о ядре разговор. И да ваша фря рип=)

> Ну и ладно, я вообще считаю, что отсутствие в арче убунтоидов и прочих позитивно сказывается на идеологии дистрибутива и не даёт ему стать унылым и скучным.

И вот тут мы приходим к тому, что зоопарк линуксов это иногда даже преимущество, а не недостаток. Линаксистский снобизм будет губить не все дистрибутивы, а только отдельно взятые.

Любой разумный человек находит гармонию в балансе. Так вот, если кто-то настолько ссыклив, что сидит на debian oldstable до последнего и ругается на древний софт - это его выбор и его проблема. Если кто-то настолько смел, сидит на арче, постоянно ломает себе систему и ноет об этом на каждом углу - то же самое. Я доволен тем, что мне предлагает арч.

Если хотите, давайте на спор. Делаем две системы - одна на Арче, другая на Сиде. Ставим в крон обновление и смотрим, что раньше сдохнет. Готовы сделать ставку на Сид?

> Авторы программ должны тестировать свои программы, а не мантейнеры.

Сюрприз?

Ты вже здесь ?))
Ну дык, расскажи тогда на чем оттестировали xorg 1.8, очередную версию mesa ?
А то все как-то стесняются об этом в релизах писать.
И создается впечатление, что есть некий тайный эталонный супердистр (на котором все пишут программы, и там все оттестировано «папочкой» и идеально работает) , а все другие никак не могут угадать этот загадочный дистр.
И все мучают себя и других .))

Ну и ладно, я вообще считаю, что отсутствие в арче убунтоидов и прочих позитивно сказывается на идеологии дистрибутива и не даёт ему стать унылым и скучным. Jedem das Seine.

Только вот gnu держится на ред хате, новеле и дебиане.

Гну держится на RMS и его идеях. То, о чём вы говорите, это скорее опенсоурс, а не СПО. Хотя Дебиан, безусловно, нужен, и если бы его не было, то FOSS потерял бы значительно больше.
Но я эгоист, и лично мне больше нужны Арч и Убунта.

Ты уже удалил иксы, гном, гтк, кути и пр.? Нет? Линукс - в данном контексте - это GNU. Тут не о ядре разговор.

Что-то я не вижу инноваций в GNU/Linux. GNOME, Gtk, Qt, Xorg — это сторонние проекты, ориентированные в первую очередь на пользователей GNU/Linux, однако же, сохраняющие кросс-платформенность во многом благодаря нестабильному системному API Linux. ;) А иначе весь *nix софт погряз бы в линуксизмах и никакими патчами нельзя было бы вычистить из исходников привязки к вызовам системных библиотек и ядра Linux.

Надо сказать, что другим Unix-подобным системам как нельзя лучше существавать на фоне раздрая, что творится в GNU/Linux: гораздо меньшими усилиями удаётся решать те проблемы, на грабли которых перманентно наступают младшие товарищи-линуксоиды. Поэтому и на мизерные вливания удаётся содержать и универсальную операционную систему не-GNU, довольно обширный комплекс программ GNU, неплохо работающий на этой системе. И, конечно же, следить за важными тенденциями развития стабильного системного API Linux (ага, linuxulator), который поддерживается только благодаря компании Red Hat.

И да ваша фря рип=)

8.1-RC1 ожидается в скором времени. ;) Но к GNU это не относится — призма снобизма слишком искривила пространство восприятия линуксоидов.

Ну дык, расскажи тогда на чем оттестировали xorg 1.8, очередную версию mesa ?

Неужели на Ubuntu? :) Понимаю.

Fedora. Именно поэтому там постоянно что-то не работает.

> Понимаю.

что-то очень сомнительно )

> Да, потому что она у тебя может поломаться при любом обновлении.
У меня арч не ломался.

Фиксированный релиз тем и хорош, что в рамках релиза обновления не ломают систему.

Теоретически — да, все хорошо. Но на деле оказывается, что он в рамках релиза, конечно, не ломает, но зато ломает при обновлении релиза (:

> Короче точно такая же причина, по которой я снёс и desktop от 9.10 — memory leak из коробки.

Странно, у меня на двух компах все нормально. Может, ати виновато? У тебя ж ксорг тек вроде.

> Да, всё решаемо, но ровно так же решаемо это и при РР.

Нет, не так же, а гораздо сложнее. В РР обычно падает парочка пакетов, если таки падает, а в убунте полсистемы.

День сурка. Тред про убунту, а усирается арчевод.

> допустим мне нужен хром более новый - есть отдельный репозиторий, мне нужен мплеер новее - svn + make

Для каждой программы вручную подключать отдельный репозиторий? А зачем, если можно было просто включать эти же новые версии в официальные репы дистра? Конечно, без фанатизма (без обновления всяких там xorg'ов и kernel'ов без надобности).

> Такое подходит для игр, для несистемных приложений, и это можно всегда поставить из sid. Но если старое ядро работает, иксы показывают, гном привычен, зачем нужно вот это обновлять ежедневно? В Debian можно оставаться в рамках релиза на таких системных вещах, ставить дополнительный софт из sid и не нарушать ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, когда что-то чему-то помешало своим изменением.

Плюсую бешено. Почему нельзя взять золотую середину и обновлять только юзерский софт и всякие разные игры, а системные утилиты и библиотеки без необходимости не обновлять?

> Авторы программ должны тестировать свои программы, а не мантейнеры

Буквально вчера об этом говорили. Разработчик не может объективно оценить стабильность своего творения. Нужны еще люди, тестеры, коими в данном случае оказываются мейнтейнеры.

> В Linux вбухано столько денег, а он всё ещё отстаёт по своим возможностям от FreeBSD

Толсто.

>Почему нельзя взять золотую середину и обновлять только юзерский софт и всякие разные игры, а системные утилиты и библиотеки без необходимости не обновлять?

Так не бывает. Какая нибудь «юзерская» gtk-программка захочет новый gtk, он в свою очередь попросит новый glib, и т.д.

backports, ppa

Можно то можно, но первые беты или альфы будут нервировать сообщениями об отваливании и перезапуске чего то.Лично у меня так было.

> Не мучайся так. Поставь NetBeans 6.9 из OS-independed ZIP-архива

Спасибо. Но мы простых путей не ищем. Просто хочу немного отдохнуть от убунтовского прошлого с десятками програм установленных Windows-way с сайта разрабов. Мне спешить некуда, у меня NetBeans 6.9 работает, а просто новый ebuild с не собирается.

> FreeBSD, которая живёт на 250 тыс.$ в год.

Так вот оно что... Уважуха.

А зачем перекомпилировать .class-файлы?

Просто ради того, чтобы оно потом обновлялось через portage. Зачем программы без управления менеджером пакетов.

> Так не бывает. Какая нибудь «юзерская» gtk-программка захочет новый gtk, он в свою очередь попросит новый glib, и т.д.

А бэкпорт, не?

>то после ближайшего пекман -суя он по глюкабельности начинает превосходить убунту в разы.

а после emerge -avuDN world?)

Зачем программы без управления менеджером пакетов.

Такие программы в свой хомяк нужно устанавливать. Пакетному менеджеру знать о них необязательно. Это ж Java.

Да там хренпоймёшь что текло. Вот сейчас у меня те же самые иксы с тем же самым драйвером и ничто не течёт.