> С удовольствием высшлушаю схему расселения славян, при которой возник русский язык и когда, когда появились западные диалекты и обросли полонизмами.

«Имя, сестра, имя!..» В смысле - ссылку и авторов в студию!

Черт. То у меня каша, то я прав. Ну куда лор катиться=(

Всмысле не прав, а вы от меня же требуете подтверждение своих же слов

И как это повлияло на то, что в европейских языках название Россия вместо Русь появилось на добрых пару веков позже, чем Русь официально назвалась Россией, открещиваясь от варварского прошлого?

>Я сказал и фино-уграх

тюрко-угро-финами

Согласен, татары - додумка.

Я уточнился что говорю о данном регионе.

Регион, где финны составляют хоть сколь-нибудь значимую часть в генофонде русских - значительно севернее. И восточнее.

Пожалуйста, предметно опишите что в той схеме всё истина в последней инстанции и я не прав.

Если ты пытаешься спровоцировать меня на отстаивание схемы с вертолетом, на котором Петр I завозил славян в Москву, где они писали новую культуру и историю, после чего экспортировали ее в Белоруссию и на Украину, то уволь. Это твой бред, ты его и разгребай.

Твои утверждения о том, что русский язык лишь на 40% славянский, а русские Москвы - тюрко-угро-финны, чем-нибудь подтверждаться будут?

> Черт. То у меня каша, то я прав. Ну куда лор катиться=(

Каша. А ссылку и имена я хочу для того, чтобы убедиться, что это никем всерьёз непризнаваемые деятели типа изобретателей «древних укров».

Не грубите, пожалуйста. При некоем «градусе» оскорблений и намёков на оскорбления я просто прекращу дискуссию, что не будет означать моё согласие с Вашей точкой зрения - это будет означать, что мне противно с Вами общаться.

Теперь по-существу.

почему при таком подходе я требую ОТ ВАС либо писать и произносить названия китайских городов иероглифами и по-китайски (чего вы делать не будете),

Да, не буду. Я буду пытаться максимально приближенно воспроизвести название китайского города, но по-русски. «Нагано» не вкладывается в рамки русского языка, однако это узнаваемое написание (олимпиада там была). Наганов - во, то что надо. Да даже «Москва» ровно также звучит как «Молдова». «Московия» -> Молдовия. Ну или Москвоград. Почему тут я не прав? Потому что это геополитические названия. А такие названия всегда выбивались из правил языка (любого!), а тем более названия с заморских земель. И всегда произносились и писались максимально приближенно к произношению на языке-оригинала.

Я хочу подтверждения ВАШИХ слов.

Они сейчас тебе приведут 100 линков где Московия называецться Московской русью, хотя впервые подобные термины именно про советах и появились

> И как это повлияло на то, что в европейских языках название Россия вместо Русь появилось на добрых пару веков позже, чем Русь официально назвалась Россией,

А как объяснить, что некоторые называния европейских стран в русский вошли с такой же задержкой, а некоторые - вообще не вошли? Очень просто - естественными процессами в языках. Вы вообще осилили мысль, что Русь стала Россией не сразу, а постепенно? Что не было никакого резкого переименования?

открещиваясь от варварского прошлого?

Это вообще бред, который вы не сможете подтвердить. Зачем тогда высказывали?

>И как это повлияло на то, что в европейских языках название Россия вместо Русь появилось на добрых пару веков позже, чем Русь официально назвалась Россией, открещиваясь от варварского прошлого?

Ρωσσία
Μεγάλη `Ρωσσία (в грам. с 1347 г.; см. Ламанский, ЖСт., 1891, No 3, стр. 248) - обозначения, введенного константинопольским патриаршеством для отличия от Μικρὰ `Ρωσσία «Малая Россия» (см. Малоро́ссия). Великору́с, великоро́сс — новообразование от Вели́кая Россия под влиянием слов Русь, ру́сский.

Этимологический словарь Фасмера.

Да хоть 1000, суть в другом - корни Белоруссии, и тем более Белороссии как названия растут из уязвленной имперской гордости. Русью на западе называли дикие княжества ХI века, и продолжали их так называть в 18 веке. Поэтому и Белая Русь, которая в языках соседей, которых не переводили имперские историки осталась Беларусью, а вот в переводах с неславянских языков вместо цепочки Белая Русь - Беларусь внезапно появилась Белая Русь - Белоруссия.

> Да, не буду.

Этого я и хотел. Остальное поскипано, поскольку бессвязно. Раз не будете - не выдавайте глупых советов.

Вообще же - очень хорошо видно, у кого на деле комплекс национальной неполноценности лезет. Англичане подобных кунштюков не требуют. Немцев не парит, что для нас они какие-то непонятные немцы. Французам - наплевать на то, что мы говорим «Париж». Американцам глубоко чихать на Техас. Испанцы не оскорбляются «Испанией». И так далее... И только на просторах бывшего СССР:

Белоруссия требует обязательно быть Беларусью; Киргизия непременно желает, чтобы все ломали язык, произнося «Кыргызстан»; Грузия требует от всех называть её вообще не иначе, как Georgia; эстонцы настаивают на крайней необходимости для цивилизованных людей дополнительных типографских расходов на печатание дополнительной, никому не нужно «н»; и все строят какую-то свою науку, которая противоречит фактам, использует странную методологию и вызывает удивление у всего остального мира градусом неадеквата и полным отсутствием хоть какой-либо внятной аргументации...

в 95% источниках на русском - будет советская модель. В которой московская русь была русью.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8...

например здесь, можно встретить вообще феноменальное

долгое время и официальным языком Великого княжества Литовского был западнорусский письменный язык («рутенский язык», «руски», «проста мова») на базе украинских и белорусских говоров со значительным влиянием польского языка.

это - 13-15века, когда москвоия отбивалась от монголо-татар и никаких контактов значимых с ВКЛ не имела впринципе. Однако в линке написано вот такое.

и в 95% источников будет так же. А если взять линку типа

http://news.babr.ru/?IDE=31990

то ее сразу же размажут о советскую модель «лингвисты» в каментах. Я советскую модель описал. На мой взгляд она абсурдна. Слвяне расселялись с запада на восток, а не зигзагом перелетая регионы, и я я в этом убежден. Я убежден что у белорусов и русских совок отбирает кусок истории.

> усью на западе называли дикие княжества ХI века, и продолжали их так называть в 18 веке.

А вы не в теме. Совсем. Называли Московией, однако.

Поэтому и Белая Русь, которая в языках соседей, которых не переводили имперские историки осталась Беларусью, а вот в переводах с неславянских языков вместо цепочки Белая Русь - Беларусь внезапно появилась Белая Русь - Белоруссия.

А это уже так называемая «народная этимология». Ваши построения не имеют ничего общего с реальностью.

> корни Белоруссии, и тем более Белороссии как названия растут из уязвленной имперской гордости.

Я вроде не пил, но все равно нихрена не понял, как уязвленная гордость влияет в этом случае на процесс словообразования.

впервые в документах белорус встречается при войне с наполеоном как описание местных. Их в документах делити на литовцев и бело-русов на православных-католиков. До этого этот термин нигде ниразу не находится

Возьми пирожок с полки. Какое имеет отношение Константинополь, который варваров всю дорогу тащил в цивилизацию, к немецким и голландским названиям расскажешь?

> Остальное поскипано, поскольку бессвязно.
Простите, что не смог донести мысль.

Белоруссия требует обязательно быть Беларусью

Ок, не вопрос: Ленинград и Сталинград есть до сих пор, да. Только называются по-другому.
Белоруссия тоже есть сейчас. Только называется по-другому. Вам просто это непривычно.

> долгое время и официальным языком Великого княжества Литовского был западнорусский письменный язык («рутенский язык», «руски», «проста мова») на базе украинских и белорусских говоров со значительным влиянием польского языка.

И что в этом феноменального?

это - 13-15века, когда москвоия отбивалась от монголо-татар и никаких контактов значимых с ВКЛ не имела впринципе.

Вы не знаете истории.

и в 95% источников будет так же. А если взять линку типа
http://news.babr.ru/?IDE=31990
то ее сразу же размажут о советскую модель «лингвисты» в каментах.

И правильно сделают. Ибо он не учёный, никем не признан и пользуется характерными для лженауки приёмами (в первых абзацах двух статей - упор на уникальную правду и использование «народной этимологии»).

> Ок, не вопрос: Ленинград и Сталинград есть до сих пор, да. Только называются по-другому. Белоруссия тоже есть сейчас. Только называется по-другому. Вам просто это непривычно.

Некорректная аналогия. Надо объяснять, почему?

:) щас тебе гражданин Борман обьяснит, какие документы надо читать, а то мне с телефона неудобно

больше 100 лет россия не знала как Miensk писать и называть на кирилице. Менск, Мьенск, Миенеск. Только советская власть смогла закрыть вопрос переименовав город. Вот так вот мягко и не принужденно работала советская наука

Хватит хамить. Скажи спасибо, что на твои некомпетентные наезды вообще еще отвечают.
Для тебя европейцы - исключительно немцы и голландцы? Ты в курсе, что немцы и голландцы сами до xiv века были вполне себе варварами?

> Некорректная аналогия. Надо объяснять, почему?

Переименовывание геополитического объекта в обоих случаях. Почему некорректное? У меня тесть до сих по Питер Ленинградом называет. Вы вот Беларусь «Белоруссией» до сих пор называете. Мне пофигу. Просто слух режет.

Это беспредментный спор. Просто скажите что советская наука права, славяне сели на поезд и реально проехали мимо целого региона. и на то закончим

Или заявите что центральная россия - родина славян. Эффект будет тот-же.

> Вот так вот мягко и не принужденно работала советская наука

Опять демонстрируете глупость и ничем не аргументирование желание пнуть то, что вам неудобно. Ж;-) Вам напомнить, сколько лет ктрясалось название Санкт-Петербург, например? И, может быть, вы вдруг напряжёте мозги и сообразите, что в том, что Минск - это Минск, наука-то и ни причём, а причём простое наведение порядка? Пусть вам и не нравится результат?

Ваши наезды на советскую науку неумны и не аргументированы. Собственно, неудивительно - помимо газетного бреда типа этой статьи может-быть-дурака но-в-любом-случае-подлеца Вадима Ростова в bebl (или как его там?) у вас, подозреваю, и нет ничего.

МКАДыши подтягиваются? когда в летописях, из тех же источников, что и запад, делили Русь на черную, белую и т.д. Маськва деревней была. Княжество потом так называли, чтобы с Русью, которая почти от моря до моря не путать.

Главное умное слово сказать, ага. Нет в немецком разницы между Беларусь и Белороссия, она только в имперских переводах есть

> Мне пофигу. Просто слух режет.

Комплекс неполноценности (объяснил выше, почему). Изживать надо.

Переименовывание геополитического объекта в обоих случаях.

А вот и нет. Вы таки очень неаккуратно мозгом пользуетесь. В одном случае - переименование, и даже двойное; в другом - требование заменить традиционное произношение и написание в одном языке таковым из другого, без всяких переименований (рюшечки вокруг собственно Беларуси опускаем).

>Просто скажите что советская наука права, славяне сели на поезд и реально проехали мимо целого региона. и на то закончим

Не раз уже сказали, что этот бред - это твой бред, а не советской науки. И разбираться в нем тебе нужно исключительно самому. Никто не разделяет здесь точки зрения, что славяне пришли в Россию из-под земли, и затем колонизировали Белоруссию и Украину. Советские ученые были не настолько придурковатыми, насколько ты о них думаешь.

Скажите, вы кроме обвинений меня в невежестве предметно ткнете меня в неправоту и опишите в двух словах, как проходило расселение славян? Каким образом русский стал государственным языком великого вняжества литовского? Перестаньте называть меня балаболом и перейдите на язык фактов, на котором я пытаюсь вести беседу.

Про название минск - я указал на навязанную беларусам петровскую кирилицу, на которой до сих пор невозможно писать ничего нормально, несмотря на кучу реформ языка, синхронизации грамматики с русской.

Напомни, это ты на немецкую карту ссылался, когда за Белороссию задвигал? :)

> МКАДыши подтягиваются?

Профиль погляди, да... Если это не непосильный труд.

когда в летописях, из тех же источников, что и запад, делили Русь на черную, белую и т.д. Маськва деревней была.

А одно время даже и не было её. Только вот Белоруссии тогда тоже не было. И даже Белой руси не было некоторе время. Собственно, и то, и другое появилось в XII веке. И Белая Русь отнюдь не была единым государственным образованием - так, территория, выделенная по определённому признаку. И с современной Белоруссией не совпадало - а то и Суздаль в неё входил, и Москва временами... Источники рулят.

Главное умное слово сказать, ага. Нет в немецком разницы между Беларусь и Белороссия, она только в имперских переводах есть

Офигенный ты лингвист. Придумай-ка мне, милейший, как в немецеком аналогичную разницу получить? Ж;-) А потом уже неси чушь про какие-то мифические «имперские переводы» (примерчик бы ещё, нэ?).

>МКАДыши подтягиваются? когда в летописях, из тех же источников, что и запад, делили Русь на черную, белую и т.д. Маськва деревней была
И что? Ты историю совсем не читаешь? Или думаешь, что Москва - это и есть первпричинный город появления тех, кто называется сейчас русскими? Ты о таких городах, как Суздаль, Владимир, Новгород читал хоть что-нибудь?

Который уже раз замечаю в спорах с подобным образом оболваненными, у вас русские всегда появляются вдруг и всегда неразрывно связаны с московским государством. Это уже на грани кретинизма просто. Как будто они просто взяли и выросли там на грядке, построили Москву, и пошли княжества соседние завоевывать.

Нет в немецком разницы между Беларусь и Белороссия, она только в имперских переводах есть

В немецком есть Weissrussland и Belarus. Ты в который раз генерируешь какой-то вздор.

>Напомни, это ты на немецкую карту ссылался, когда за Белороссию задвигал? :)

И?

> Никто не разделяет здесь точки зрения, что славяне пришли в Россию из-под земли, и затем колонизировали Белоруссию и Украину.

Вбрасывать, так вбрасывать: http://kievroos.110mb.com/ :)

> Скажите, вы кроме обвинений меня в невежестве предметно ткнете меня в неправоту

Для начала вам неплохо бы ознакомиться в результатами генетических исследований, в которые вас ткнули носом уже неоднократно. А то вы их мимо пропускаете всё время, и несёте чушь про всякие проценты славянскости. Когда этот бред из головы устраните - будет проще воспринимать адекватную информацию.

Потом неплохо бы взять учебники по истории для советской школы 80-х (других не читал, не в курсе, что там) - там процесс расселения в общем описан. Если подробнее - «Истории...» Карамзина и Соловьева, там это тоже освещено неплохо, насколько помню.

Перестаньте называть меня балаболом и перейдите на язык фактов, на котором я пытаюсь вести беседу.

Когда перестанете балаболить и повторять бред из жёлтых газетёнок и перейдёте на язык фактов - с удовольствием. Пока же вы факты игнорируете.

на которой до сих пор невозможно писать ничего нормально, несмотря на кучу реформ языка, синхронизации грамматики с русской.

Обнаружен фанат дифтонгов, трифтонгов и прочих умляутов. Конечно же, немежденно последуют иллюстрации большего удобства латиницы? Ж;-)

> Вы таки очень неаккуратно мозгом пользуетесь.

Вы - характерный пример вреда интернета.

У вас всё хорошо с головой? Не стукнулись?

Шли бы вы, что ли, обратно в школу.

Скажите, Кирилл, а Вы умеете спорить и при этом не оскорблять собеседника? (риторический вопрос)

Комплекс неполноценности (объяснил выше, почему). Изживать надо.

У меня, простите, нет столь существенных комплексов (равно как их нет в существенной степени и у остальных Ваших собеседников), но коль уж Вы стремитесь перейти на личности, то простите, такой комплекс не у меня, а у Вас. :( И как результат этого комплекса - Ваши попытки превознестись над собеседником за счёт высокомерно-надменного стиля общения и за счёт унижения и оскорбления(намёков на оскорбления) оппонента.

Как уже писал, умолкаю - мне противно продолжать общение. Можете в ответ сейчас меня втоптать в грязь по самую макушку - обещаю, что не отвечу.

> Каким образом русский стал государственным языком великого вняжества литовского?

это ты читать не умеешь

> Вбрасывать, так вбрасывать: http://kievroos.110mb.com/ :)

Изыди, злыдень... Ж;-)

Это я про Московию вспомнил или имперцы запутались в своих аргументах?

В немецком, как и в русском, кстати, есть просто название, и есть официоз, основанный на самоназвании страны. Причем тут упорное желание варваров переводить Белую Русь Белой Россией - мне непонятно

> Скажите, Кирилл, а Вы умеете спорить и при этом не оскорблять собеседника? (риторический вопрос)

Умею, безусловно. Когда оппонент не соскакивает с темы, не нарушает правила логики, подтверждает свои слова ссылками на источники. Когда нет - как вы - не умею, каюсь.

У меня, простите, нет столь существенных комплексов

Если бы не было - вы бы не учили других их родному языку. Если учите - есть. Увы.

такой комплекс не у меня, а у Вас

Есть у меня комплексы, да... Не люблю людей, не умеющих трезво оценивать свою позицию. Ваша - глупа, по многократно повторённым причинам. Могу добавить ещё одну - готов спорить, что вы не учите англоговорящих правильному написанию-произношению названия Белоруссии. Сами разберётесь, о чём это говорит?

Можете в ответ сейчас меня втоптать в грязь по самую макушку - обещаю, что не отвечу.

Не страшно. Вы и так ни разу до сих пор не ответили ни на один существенный вопрос.

Кроме того, что ты резко обьявил свои источники варварами как только они перестали подтверждать один из столпов расейского косноязычия и путаницы? Не, ничо.

> Белую Русь

Белой Россией

Белая Русь, Белоруссия, Белороссия в пределах флуктуаций типа Санкт-Питерсбурха

Этимология и причинно-следственные связи в языке - не ваш конёк. Поэтому на выходе ваших размышлений получается нечто, к действительности отношения не имеющее.

Резюмирую ваши слова. Карамизн - истина в последний инстанции. Все украинские, белорусские, литовские учебники и иученые - это желтая газетенка. Советска наука - единственная которая добилась истины. так? давайте хотя бы тезисно зафиксируемся, иначе можно говнокидательсвом заниматься бесконечно, так и не дойдя до фактов.

>Это я про Московию вспомнил или имперцы запутались в своих аргументах?
Ты о чем? Ты привел тезис, что когда Русь упоминается в источниках, о Москве еще ничего не слышно.
Я тебе ответил, что не слышно потому, что русские еще не сделали из Москвы столицу.
Дальше ты не к селу спросил меня о карте. Ну? Нашел я карту 19 века немецкую. Еще одну английскую, 18 века. С великоруссиями, малоруссиями и белоруссиями.

Причем тут упорное желание варваров переводить Белую Русь Белой Россией - мне непонятно

Не знаю. А при чем? Я за твоими рассуждениями не поспеваю. Постарайся в следующий раз результаты умственной работы не только думать у себя в голове, но и внятно их здесь преподносить.

>Кроме того, что ты резко обьявил свои источники варварами как только они перестали подтверждать один из столпов расейского косноязычия и путаницы? Не, ничо.

Что за бред?

> Все украинские, белорусские, литовские учебники и иученые - это желтая газетенка.

Единственный источник, который вы привели - да. Об остальном не имеет смысла говорить, ибо ссылок мы не дождались.

Советска наука - единственная которая добилась истины. так?

Нет. Но была к ней ближе, чем нынешняя украинская, например. Намного ближе.

Фиксация простая - вы пока не подтвердили свои слова ссылками на источники (кроме одного, который я по овученным уже причинам и - дополнительно - по месту публикации, считаю заведомо недостоверным) и игнорируете предоставленные вам ссылки. Согласны?

Я тебя полюбил - я тебя научу

У белорусов нет проблем с выговариванием названия своей страны. То, что расеяне постоянно путаются - многих задевает, да, некоторых сильнее. Просто не все понимают, что когда кто-то в силу делает ошибки - это его проблема. 95%, что поделаешь