LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Американские ученые][сенсация]Linux хуже, чем кишечные палочки


0

0

Ученые показали, почему компьютеры довольно часто переживают глубокие системные сбои – а люди нет.

http://www.popmech.ru/article/7067-sistemnyiy-podhod/

По сути, и природа, и архитекторы IT-систем сталкиваются со схожими проблемами. И именно разные решения, которые используются для этого, и приводит к тому, что компьютеры то и дело приходится «перезагружать», а живые организмы – практически никогда. Для этого американские ученые во главе с Марком Герштейном (Mark Gerstein) сравнили эволюцию контролирующих систем у бактерий – кишечных палочек (Escherichia coli) – и операционных системах Linux.

«Сравнение генома с “операционной системой”, управляющей организмом, является широко распространенным, - говорит профессор Герштейн, - Мы же решили рассмотреть, насколько реалистична эта аналогия».

Контролирующие системы и у E.coli, и в Linux имеют иерархическую организацию, однако между ними обнаруживается ряд существенных различий. Сеть взаимодействующих молекул у бактерии образует устойчивую пирамиду, на вершине которой уверенно расположилось совсем небольшое число ключевых регуляторных генов, в итоге контролирующих весь широкий набор независимых специализированных функций. В отличие от этого, в ОС Linux картина получается почти зеркальной. Большое количество высокоуровневых функций контролирует сравнительное немного процессов на нижних этажах иерархии.

По мнению Герштейна, такая ситуация связана с тем, что разработчики ОС, стараясь экономить время, ресурсы и усилия, работая над совершенствованием программы, предпочитают надстраивать новые процедуры поверх существующих, вместо того, чтобы подходить к вопросу системно и, при необходимости, полностью переписывать архитектуру.

«Кроме экономии, - подытоживает Герштейн, - это приводит к тому, что операционная система становится менее устойчива, и даже небольшие изменения в базовых модулях могут иметь непредсказуемые последствия».

Мужик дело говорит.

Бог задизайнил идеальные вещи. А мы даже скопировать не можем.

k0l0b0k ★★ ()

>чтобы подходить к вопросу системно и, при необходимости, полностью переписывать архитектуру.

кто там еще будет наезжать на kde4? сами законы природы на их стороне

bender ★★★★★ ()

Сравнивать эволюцию живых организмов и ОС будет только кретин, потому что живой организм - саморегулируемая система, а ОС - нет.

fang ()
Ответ на: комментарий от fang

>Сравнивать эволюцию живых организмов и ОС будет только кретин, потому что живой организм - саморегулируемая система, а ОС - нет.

и это плохо. а вообще для реализации саморегулируемой ОС железо должно быть соотв.

k0l0b0k ★★ ()
Ответ на: комментарий от SilentBob

Не, в целом мысль интересная.
Но таки очень толстое сравнение)

CyberTribe ★★ ()
Ответ на: комментарий от anotheranonymous

>Это очень даже хорошо. ОС должна работать детерминировано.

не всегда.
или вы админ, и боитесь за свою востребованность? ;)

k0l0b0k ★★ ()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

>не всегда.
Всегда.

или вы админ, и боитесь за свою востребованность? ;)

Нет, я просто за здравый смысл и хочу, чтобы компьютер просто стабильно работал, а не пытался себе там эволюционировать, как организм, или внезапно почувствовав тщетность бытия загнулся.

anotheranonymous ()

Сеть взаимодействующих молекул у бактерии образует устойчивую пирамиду, на вершине которой уверенно расположилось совсем небольшое число ключевых регуляторных генов, в итоге контролирующих весь широкий набор независимых специализированных функций.

Микроядро же!

power ()

так когда наконец линукс портируют на микробов?

NuclearPhoenix ()

Re: Linux хуже, чем кишечные палочки

В отличие от этого, в ОС Linux картина получается почти зеркальной. Большое количество высокоуровневых функций контролирует сравнительное немного процессов на нижних этажах иерархии.

это они просто лист, на котором схема линкуса была нарисована смотрели вверх ногами. На самом деле, там всё так же, как у кишечной палочки.

name_no ★★ ()

> Сеть взаимодействующих молекул у бактерии образует устойчивую пирамиду, на вершине которой уверенно расположилось совсем небольшое число ключевых регуляторных генов, в итоге контролирующих весь широкий набор независимых специализированных функций.

Сколько можно смотреть на то, как кучка самодовольных генов управляет всем, в то время как основная их масса влачит жалкое существование внизу пирамиды? Спросим себя, демократическими ли выборами пришла эта кучка к власти, и какие ценности она исповедует? Совершенно очевидно, что эти ценности не гуманистические, так как кишечные палочки провозглашают своей целью «убить всех человеков».
Поэтому именно на нас, прогрессивное человечество, возложено бремя освобождения страдающих генов от угнетающей их верхушки. И мы сделаем это с помощью лекарственных средств, чтобы далее, идти, держась рука за руку с уже дружественными нам кишечными палочками, к прогрессу и светлому будущему.

Byron ()

Re: Linux хуже, чем кишечные палочки

кстати, вот так оно и работает. Предполагаю, что эти учёные освоили грант не на исследование бактерии, а на снижение доверия линуксу, а платила, надо думать, Micro$oft.

name_no ★★ ()
Ответ на: комментарий от Byron

Re: Linux хуже, чем кишечные палочки

ты тоже заметил, что в этот раз как-то особенно вставляет? Хороший диллер, да?

name_no ★★ ()

Американские ученые переплюнули русских физиков и британских ученых?

daemonpnz ★★★★★ ()

Велисипедостроитель detected.

По мнению Герштейна, такая ситуация связана с тем, что разработчики ОС, стараясь экономить время, ресурсы и усилия, работая над совершенствованием программы, предпочитают надстраивать новые процедуры поверх существующих, вместо того, чтобы подходить к вопросу системно и, при необходимости, полностью переписывать архитектуру.

Проклятые программисты любят использовать код много раз, вместо того чтобы каждый раз полность переписывать.

Camel ★★★★★ ()

>[Американские ученые][сенсация]Linux хуже, чем кишечные палочки

Где тег [Вещества]?

HTaeD ★★★★ ()

> По мнению Герштейна, такая ситуация связана с тем, что разработчики ОС, стараясь экономить время, ресурсы и усилия, работая над совершенствованием программы, предпочитают надстраивать новые процедуры поверх существующих, вместо того, чтобы подходить к вопросу системно и, при необходимости, полностью переписывать архитектуру. «Кроме экономии, - подытоживает Герштейн, - это приводит к тому, что операционная система становится менее устойчива, и даже небольшие изменения в базовых модулях могут иметь непредсказуемые последствия».

Золотые слова! Так оно и есть.

xintrea ()
Ответ на: комментарий от xintrea

Re: Linux хуже, чем кишечные палочки

это приводит к тому, что операционная система становится менее устойчива, и даже небольшие изменения в базовых модулях могут иметь непредсказуемые последствия».

Золотые слова! Так оно и есть.

расстрою тебя: если внести даже небольшие изменения в кучку руководящих кишечной палочкой генов, то последствия будут ещё более непредсказуемые

name_no ★★ ()
Ответ на: комментарий от xintrea

То то винда вечно падает, а в мелкософте все надстраивают и надстраивают, там всякое говно аж с древних царегороховских времен тянется.

daemonpnz ★★★★★ ()

Они хотят построить Skynet?

Zodd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>А как же stable api is nonsense?

Думаешь в природе апи стабильный? :) Даже «универсальная таблица генетического кода» оказалась не настолько универсальной как в начале предполагалась

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от power

Не, микроядро в бактериях не пахнет, это монолитная хромосома и плазмиды в роли модулей. К тому же линковка статическая а не динамическая как у эукариот

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

В США завезли произрастающую на дартмурских болотах траву и плесень.

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fang

Ололо, от каждого чиха, чуть что синий экран, 7ка RTM у меня упала через 15 минут после установки. А gentoo работает неделями и месяцами, дебиан на серваке работает месяцами.

daemonpnz ★★★★★ ()

а ещё линюх хуже китайских палочек для ням-ням. им это делать неудобно - диски большого диаметра.

zsa ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.