руби. перл с человеческим лицом.

http://rubygems.org/ - не сран, но тоже надолго хватит

благодаря наличию CPAN в Перле есть все

Руби производит впечатление объектно-ориентированной реинкарнации Перла

в perl есть bless, так что похоже, что ruby не нужен

CPAN - это репа расширений для перла? есть rubygems

ну и http://rubyforge.org/

Есть но все-равно ООП в Perl чересчур «хакерское». Надо чтоб и другие люди твой код понимали

Угумс, но вкусность не в том что там расширения а в трм что там ОЧЕНЬ МНОГО расширений, модулей, примеров и тд

Скажу, что в Perl тоже есть ООП, просто им не заставляют пользоваться. Ну и CPAN тоже является достоинством.

Надо чтоб и другие люди твой код понимали

если твой код понимают другие люди, то это уже не perl. Если ruby задезигнено так, что код автоматически становится понятным, то оно тем более не нужно )))

Перечитал ОП, вопроса нет, поэтому ограничусь этой милой шуткой.

Юзай 6ой perl - он полностью объектный. http://perl6.ru/

ну тут понятно, перл существует дольше. Мне нравится gem как пакетный менеджер, поиск, установка, удаление, апргред версий, документация, компиляция модулей.

Т.е. через gem можно распространять свои проекты на руби, - будут проверяться зависимости (и не париться со сборкой пакетов для разных дистров)

руби - перл для чайников.

А если серьёзно, то в чём профит Руби? В прибитой намертво объектной модели? Так она далеко не всегда нужна. В понятности? Так и на перле пожно соблюдать строгий синтаксис, не пользоваться переменными по умолчанию итд. и тогда код будет понятен даже старому ассемблер-хакеру.

offtop

python

Посмотрел я этот ваш ruby, что-то мне синтаксис его не нравится. Буду дальше использовать perl.

>руби - перл для чайников.

похоже на то, но вы так говорите как будто чайник это что-то плохое

Питон тоже упоминания достоин но лучше подождать пока утрясется переход на 3.0

ну почему?

10.times { |i| p i }

вообще синтаксис больше на питон.

10.times { |i| p i }

вот именно поэтому. они ещё смеют ругать перл.

ну это же лучше, чем каноничные for (int i=1; i<10; i++)

ну это же лучше, чем каноничные for (int i=1; i<10; i++)

IMHO, даже for (1 .. 10) читабельнее

это дело привычки, не более.

> Питон тоже упоминания достоин но лучше подождать пока утрясется переход на 3.0

Тогда жди перехода Перл6

как там с utf8?

name_no> IMHO, даже for (1 .. 10) читабельнее
(1..10).each тоже есть, а также 1.upto(10), 10.downto(1) и т.д.

http://ipfw.ru/quotes/4839

Quote:

(1..10).each тоже есть, а также 1.upto(10), 10.downto(1)

Что это за бред? О_о

>Питон тоже упоминания достоин но лучше подождать пока утрясется переход на 3.0

Долго вам ждать придется... )

А, дошло. Ну и кошмар.

GotF> А, дошло. Ну и кошмар.
когда же вы повзрослеете уже?

Руби лучше. Более локаничный + встроенные исключения. А также остаются регулярки как в перле.

собственно что говорить. Вот это я писал до:

open FD, '<', '123.txt' or die "Can not open file: $!"
while (my $line = <FD>) {
  ...
}
close FD or die "Can not close file: $!"

а это после:

File.open('123.txt').each do |line|
 ...
end

и так практически во всём. Перл теперь только вместо sed-а и awk-а: cat file | perl -ne '....' | ....

Они там в руби utf-8 осилили наконец? Или все также занимаются синтаксическим сахарком .first, .second, etc.?

А что понимается под поддержкой utf-8?

насколько я вижу поддерживается

ну да не так давно синтаксис заморозили :)

Quote:

когда же вы повзрослеете уже?

Если меня там ждёт такое — никогда =)

>ruby, что-то мне синтаксис его не нравится

Буду дальше использовать perl.

ILOLD

[code]
$ jirb
irb(main):001:0> «РАК».downcase
=> «\320\240\320\220\320\232»
irb(main):002:0> «РАК»
=> «\320\240\320\220\320\232»
irb(main):003:0> «CANCER».downcase
=> «cancer»
[/code]

[code]
$ jirb
irb(main):001:0> «кот».length
=> 6
irb(main):002:0> «cat».length
=> 3
[/code]

>В прибитой намертво объектной модели? Так она далеко не всегда нужна.

Покажи пример, и почему ты не сможешь его реализовать на руби? Тебя заставляют писать описания своих классов вместо функций? Бедный :}

#!/usr/bin/env ruby
# encoding: utf-8

puts "кот".length

3

Выбросьте то, что вы там используете :}

Дык уже. Превентивно выкинул. Руби.
А няшненький перл пока не собираюсь :3

Сам же где-то ступил, сам же что-то решил, и сам же что-то выкинул. Молодец :}

Мой irb (ибо примеры выше - не мои) тоже выдает 6, к слову.

И irb, конечно же, 1.9.x? :}

Только что узнал, что однострочники есть и в руби: http://www.fepus.net/ruby1line.txt

fenrirko ~ # irb --version
irb 0.9.5(05/04/13)

мне в целом-то всё равно. мне руби не нужен.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_языков_программирования

Не вижу плюсов у Ruby никаких. Да простой синтаксис, да более краткие программки получаются, но CPAN берет свое :)

>irb --version

У них версии одинаковы, надо смотреть на версию самого руби.

fenrirko ~ # ruby --version
ruby 1.8.7 (2010-01-10 patchlevel 249) [x86_64-linux]

>1.8.7

ЧиТД :} В 1.9.x такого нет.

* dev-lang/ruby
Latest version available: 1.8.7_p249
Latest version installed: 1.8.7_p249


Ничо не знаю. Но таки наконец ответ на вопрос - да, осилили.

CPAN берёт количеством: 15 getopt-ов, 10 логгеров, даже для работы с тупым .csv вон сколько всего: http://cpan.uwinnipeg.ca/search?query=csv&mode=module

А по качеству гемы достаточно хорошо покрывают практически все задачи системного администрирования (основная ниша перла). По-крайней мере все часто встречающиеся.

Капитан Очевидность просил уточнить, чтобы впредь знать: правильно ли он понимает, что Perl - такой вселенский заговор программеров под лозунгом «Хрен уволишь! Уволишь - огребешь геммора на всю жизнь»?