[xfs] В 2.6.34-rc* лучше до отказа диск не забивать.

linux: always experimental.

кому это xfs нужно?

оо, это ж сколько оно памяти ест, если убивается в первую очередь?
И, да, оом-киллер кажись ещё начиная с 2.6.31 был

Ну молодцы, что развивают постоянно.

Шринк бы сделали ещё, полезная фича.

eX File System. RIP

XFS хорошая FS если её правильно использовать.

>XFS хорошая FS если её правильно использовать.
Что, не дышать и не пукать, когда на нее файлы пишутся, что бы не рухнула?

>>кому это xfs нужно?

А что еще на рейд втыкать?

Нет, достаточно не сидеть на rc-ядрах.

zfs, очевидно.

>>zfs, очевидно.

А что, уже есть в линаксе?

ага, словил тут на днях xfs_trans_cancel at line 1163 на lenny.
xfs_repair в итоге высыпается с «file system maybe out of space».
ниче так, ынтерпрайзненько.

>на этот баг наткнулся

2.6.34-rc*

ССЗБ

и чем же xfs в рейде лучше других?

>кому это xfs нужно?

Мне.

Quote:

кому это xfs нужно?

Есть вменяемые альтернативы, кроме ext3? =)

>>и чем же xfs в рейде лучше других?

почитай про allocation groups и striped allocation.

ну группы хорошая весчь, а вот стрипы и ext* и jfs умеют.
однако, это не мешает xfs безбожно фрагментироваться и тормозить.

>>а вот стрипы и ext* и jfs умеют.

это только полдела

однако, это не мешает xfs безбожно фрагментироваться и тормозить.

потому что надо ее по назначению использовать - для хранения больших файлов.

Quote:

безбожно фрагментироваться

xfs_fsr

Quote:

тормозить

.-(~)----------------------------------------------------------------------------------(gotf@persephone)-
`--> grep ^/dev/sda /etc/fstab 
/dev/sda1       /               xfs    relatime,logbufs=8,logbsize=256k		0       1
/dev/sda2       /home           xfs    relatime,nosuid,logbufs=8,logbsize=256k        0       2

Немного помогает при при стандартных параметрах mkfs. При создании можно настроить несколько параметров, которые заметно повышают скорость работы.

>потому что надо ее по назначению использовать - для хранения больших файлов.

вот меня и удивляют чудики которые / или /home на xfs держат.

>xfs_fsr

буквально неделю назад брат снял xfs из-под торрентов. несколько раз прогнали xfs_fsr - так и не сбили меньше 50%. Перекопировали на ext4.

При создании можно настроить несколько параметров, которые заметно повышают скорость работы.

а можно подробнее, из опыта так сказать?
а то у меня здесь: http://www.linux.org.ru/forum/general/4722092?lastmod=1270049989239 так руки и не дошли погоня^Wвычитать все маны по xfs.. (

>>потому что надо ее по назначению использовать - для хранения больших файлов.

вот меня и удивляют чудики которые / или /home на xfs держат.

xfs прекрасно ведёт себя на чтении мелких файлов. Единственное, где она показывает провальные результаты (и тут это - настоящий fail) - удаление файлов. Соответственно, /var/tmp на ней будет извращением, а вот тот же /usr показывает одни из лучших (сравнимых с reiser4 или ext4) результатов, обгоняя reiserfs или ext3.

Quote:

а можно подробнее, из опыта так сказать?

Из опыта только параметры в fstab. Подробное руководство по настройке попадалось где-то, попробую найти сейчас.

>буквально неделю назад брат снял xfs из-под торрентов. несколько раз прогнали xfs_fsr - так и не сбили меньше 50%.

Видимо, мало свободного места, чтобы собирать туда целые неразрывные видеофайлы.

...

Если хотя бы двойное свободное место по отношению к самым толстым файлам (т.е. 10-20 гиг в случае видео) есть, то легко дефрагментируется до единиц процентов или даже менее: http://balancer.endofinternet.net/munin/home/home/xfs_frag.html

Сейчас в downloads фрагментация 34%, так как свободно всего 5Гб из 400Гб. Как почищу до десятка-другого гигов - сразу упадёт до 5-10% :)

субъективненько.
как-то имел /home (порядка 30Gb мелочи) на xfs. Поужасался, перекрестился и вернул все на reiserfs.
да, говорю честно - не тюнил, все было по дефолту.

http://everything2.com/title/Filesystem+performance+tweaking+with+XFS+on+Linux

>Видимо, мало свободного места, чтобы собирать туда целые неразрывные видеофайлы.

~100Gb из 500 - мало?
каждый прогон xfs_fsr уменьшал фрагментацию на пару процентов. может мы его неправильно готовили?

>субъективненько.

Объективненько :) Я не раз кидал тут результаты объективных тестов, в т.ч. и на /usr :)

как-то имел /home (порядка 30Gb мелочи) на xfs.

В /home много записей/удалений. Всякие кеши Gnome/KDE, временные файлы, настройки... Хотя бы банальный ~/.bash_history :)

Так что для /home xfs тоже противопоказана.

>~100Gb из 500 - мало?

Должно хватать :)

каждый прогон xfs_fsr уменьшал фрагментацию на пару процентов. может мы его неправильно готовили?

У меня так в /usr/local/bin/cron/nightly.sh, который вызывается cron'ом по ночам:

nice -n +19 ionice -c3 xfs_fsr /dev/balvg/video3
nice -n +19 ionice -c3 xfs_fsr /dev/balvg/downloads2

То есть никаких параметров лишних. Как работает дефраг - видно по графиками munin'а по моей ссылке выше.

в буки, thx!

Quote:

Так что для /home xfs тоже противопоказана.

Да ну?

.-(~)---------------------------------------------------------(root@persephone)-
`--# df --si | grep /home
/dev/sda2              300G   100G   201G  34% /home
.-(~)---------------------------------------------------------(root@persephone)-
`--# xfs_db -c frag -r /dev/sda2
actual 96131, ideal 95371, fragmentation factor 0.79%

/usr практически в ro постоянно - так не честно ;)
точнее - не нужно.

>/usr практически в ro постоянно

Я выше об этом и говорил :) - http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4818280&cid=4818992

это тебя http://www.linux.org.ru/forum/talks/4817299 напугал? ;)

Вообще, с xfs на /home у меня много приключений связано... :D

http://www.linux.org.ru/forum/talks/1821935
http://www.linux.org.ru/forum/talks/2135166
http://www.linux.org.ru/forum/talks/2137018
http://www.linux.org.ru/forum/general/3065651
http://www.linux.org.ru/forum/talks/3087715
http://www.linux.org.ru/forum/talks/3503001

:)

...

А вот некоторые из тестов:
http://www.linux.org.ru/news/linux-general/2827996
http://www.linux.org.ru/news/linux-general/2830545
http://www.linux.org.ru/forum/general/2832790
http://www.linux.org.ru/news/linux-general/3250893

Там, где ссылки на balancer.ru - пока не работают, сервер лежит. Можно посмотреть в R/O архиве на http://balancer.endofinternet.net/airbase/forums/99/ - дальше по topic_id найдёте, кому нужно :)

Quote:

это тебя [ненависть] Удалил ~/ напугал? ;)

Там ТС ССЗБ =) Хотя я не совсем понимаю, при чём тут это?

>Да ну?

Понятно, что работать будет :) Но вот производительность системы будет заметно ниже, чем с ext4 или даже reiserfs/ext3 :)

...

А так - я сам сидел одно время на /home в xfs :)

двухстрочный PS1, там аналитики советовали)

Quote:

двухстрочный PS1, там аналитики советовали)

А, понял. Оно у меня давно — [быдлокодерство][bash]Prompt adam2 from zsh: final Оказывается, так ещё и безопаснее %)

А что, линакс уже нужен?

>>А что, линакс уже нужен?

Для некоторых вещей сгодится.

ну, некоторые вещи - это исключительно некоторые вещи, не включающие в себя десктоп. На данный момент - это в основном arm-устройства.

>>ну, некоторые вещи - это исключительно некоторые вещи, не включающие в себя десктоп. На данный момент - это в основном arm-устройства.

Как это ни печально - но в большинстве случаев это так.

>ну, некоторые вещи - это исключительно некоторые вещи, не включающие в себя десктоп. На данный момент - это в основном arm-устройства.

Э... Так вы про Linux или Линекс? А то не очень понятно.

линапс - он любой линекс linux.