LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от praseodim

Эт ты зря, это открытие один из редких ныне примеров настоящей науки и настоящих результатов.

Ой, какая это настоящая наука?! Разогнали да впендюрили, хороша наука. Тут и пролетарий справится, ему покажи куда давить, что нажимать.

a3
()
Ответ на: комментарий от xkitenz

История открытия

В феврале 2004 года были опубликованы результаты экспериментов, проводившихся с 14 июля по 10 августа 2003 года, в результате которых был получен 115-ый элемент[1][2]. Исследования проводились в Объединённом институте ядерных исследований (Дубна, Россия) на циклотроне У-400 c использованием дубненского газонаполненного сепаратора ядер отдачи (DGFRS) совместно с Ливерморской национальной лабораторией (США). В этих экспериментах в результате бомбардировки мишени из америция ионами кальция были синтезированы изотопы элемента 115: три ядра 288Uup и одно ядро 287Uup. Все четыре ядра в результате α-распада превратились в изотопы элемента 113. Цепочка последовательных α-распадов привела в результате к спонтанно делящимся ядрам элемента 105 (дубний).

В 2004 и 2005 гг. в ОИЯИ (в коллаборации с Ливерморской национальной лабораторией) были проведены эксперименты по химической идентификации конечного продукта распада цепочки 288115 → 284113 → 280111 → 276109 → 272107 → 268105, долгоживущего (около 28 часов) изотопа 268Db. Эксперименты, в которых было исследовано ещё 20 событий, подтвердили синтез 115-го и 113-го элементов[3].
[править]

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от a3

> Ой, какая это настоящая наука?! Разогнали да впендюрили, хороша наука

Исследование провели? - провели. Новое знание в фундаментальной области получили? - получили. Настоящая наука!

Тут и пролетарий справится


Для начала, попробуй найти такого пролетария, который знает химию хотя бы в пределах школьной программы. Потом попробуй найти такого пролетария, который будет в состоянии разработать подходящую методику эксперимента.

ему покажи куда давить, что нажимать


Да, чужими мозгами всё делается очень просто :)

fang
()
Ответ на: комментарий от ggrn

>объясните неучу, что это даёт нам?
+117 к ЧСВ физиков-ядерщиков

nu11 ★★★★★
()

> Дмитриев отметил, что полноценное исследование провести вряд ли удастся по причине того, что у ученых может не хватить берклия-249. Этот изотоп российские специалисты получили от американских исследователей из Окриджской национальной лаборатории

да уж..

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ggrn

>объясните неучу, что это даёт нам?

неучам это ничего не даст

x905 ★★★★★
()

бред

//надо бы лоркод по умолчанию включить

opensuse
()
Ответ на: комментарий от fang

Новое знание в фундаментальной области получили? - получили.

Какое же? Что он существует и что он нестабильный? Это я мог вам сказать не имея ускорителя и берклия-249 с вероятностью близкой к достоверности. Единственная полученная цифра - это 5.5 секунд стабильности. Но что это дает _фундаментальной_ науке?

azure ★★
()

Обозвать его «насилий», по номеру самой известной статьи из УК РСФСР. Обозначить Ns.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от azure

> Какое же?

Пока что способ синтеза

Но что это дает _фундаментальной_ науке?


Вероятно, я смолол ерунду, и это следует отнести к прикладной науке

fang
()
Ответ на: комментарий от fang

> Вероятно, я смолол ерунду, и это следует отнести к прикладной науке

Это фундаментальная наука. Получение 117 элемента это практическое подтверждение ряда фундаментальных научных исследований, в частности подтверждение ряда моделей процессов происходящих при синтезе и при распаде. С этой т.з. сам элемент (117) является только подтверждением правильности исследуемой теории (модели процессов, расчеты, синтез, время жизни и пр.пр.пр.).

soomrack ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

есть гипотеза об «острове стабильности», что будут тяжелые стабильные элементы

Есть, только у них номера за 200 - до синтеза таких элементов нам еще развиваться и развиваться...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

Гипотеза есть. А подтверждений - нет. А подтверждением было бы наличие стабильных тяжелых изотопов в окружающей среде (космосе). А если их там нет, и они стабильны, то они не смогли образоваться при условиях формирования\умирания звезд. А если уж там не смогли, то как смогут в ускорителе с такими смешными по космическим меркам энергиями?

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

Фундаментальная наука? Фундаментальная наука - она теоретическая. Никакого нового фундаментального знания (на сколько я могу судить, поправте, если я не прав) не родилось в результате синтеза 117-го элемента.

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Есть, только у них номера за 200

пруф! Как раз в районе 120-го номера ожидаются стабильные изотопы, об этом говорят многие научные статьи и даже википедия.

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не только 200.

Есть, только у них номера за 200 - до синтеза таких элементов нам еще развиваться и развиваться...

Ещё островок стабильности (периоды полураспада — часы и сутки), кажися, в районе 120-130 обещают. Точно не помню. Последний раз много читал об этом в школе.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от azure

Эксперимент критерий истины.

Никакого нового фундаментального знания (на сколько я могу судить, поправте, если я не прав) не родилось в результате синтеза 117-го элемента.

Я вам по секрету скажу, что в результате экспериментов вообще знания не появляется, только опровергается. Если эксперимент не опроверг теорию, то есть смысл развивать дальше.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от azure

> Фундаментальная наука? Фундаментальная наука - она теоретическая. Никакого нового фундаментального знания (на сколько я могу судить, поправте, если я не прав) не родилось в результате синтеза 117-го элемента.

Синтез это подтверждение фундаментальных знаний. Без синтеза скорее всего много чего осталось бы в статусе «непроверенной теории».

soomrack ★★★★
()
Ответ на: комментарий от fang

Пока что способ синтеза

да? все остальные нестабильные элементы синтезировали не на ускорителях?

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от azure

Маловероятно. Иначе такие элементы уже синтезировали бы (синтез-то происходит не путем бомбардирования атомных ядер единичными частицами - на них направляют пучек, в результате получаются элементы с самыми разнообразными атомными массами, но зарегистрировать успевают лишь метастабильные).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: Эксперимент критерий истины. от Camel

Я вам по секрету скажу, что в результате экспериментов вообще знания не появляется, только опровергается.

А как например быть с опытами по определению скорости света? На основании результатов этих экспериментов был установлен фундаментальный факт неизменности скорости света вне зависимости от скорости движения источника, и была рождена теория относительности.

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от azure

Ядерный синтез слишком общее название. В данном случае там есть свои нюансы. Даже хотя бы период полураспада узнать заранее было практически нельзя.

praseodim ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от a3

>Ой, какая это настоящая наука?!

О светоч, поведайте же нам о настоящей науке. Много ли пролетариев вы научили жать кнопки на циклотроне? Поведайте же миру как сделать пролетариев с циклотронами лучше.

sleepflint ★★★
()

недалекое будущее

Британские ученые раскурили 117 элемент

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Ньансы, как я понимаю, заключаются в используемых веществах мешени и в разгоняемых частицах. Про «период полураспада» я в первом посте упомянул, это неоспоримое достижение. Возожно, когда-нибудь из этих данных вырастет теория, которая сможет предсказывать времена полураспада ядер различных изотопов.

azure ★★
()
Ответ на: комментарий от azure

Теории конец.

А как например быть с опытами по определению скорости света? На основании результатов этих экспериментов был установлен фундаментальный факт неизменности скорости света вне зависимости от скорости движения источника, и была рождена теория относительности.

Теория эфира успешно опровергнута.

Camel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

>> Предлагаю назвать его «распилий»

Поддерживаю. Не в отношении ученых, а в соответствии с духом времени.

В соотвествии с духом - это «медведий».

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Эт ты зря, это открытие один из редких ныне примеров настоящей науки и настоящих результатов.

в чем прикол? в дополнительных понтах дубны? вон люди в церне основы мироздания изучают хотя бы. а какие теории проверяют на 117 элементе? таблицу менделеева? понты и распил бабла, с применением дорогостоящего оборудования и мегаватт электроэнергии.

Ingwar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от azure

Эфир, его нет.

Как это опровергает теорию эфира?

На основании результатов этих экспериментов был установлен фундаментальный факт неизменности скорости света вне зависимости от скорости движения источника, и была рождена теория относительности.

Camel ★★★★★
()

По-моему, кто-то здесь слоу.

Российские физики решили расширить границы существующей реальности и зарегистрировали сверхтяжелый трансурановый элемент № 105, который назвали дубний — в честь родного города. Последним был зарегистрирован элемент № 118 — самый тяжелый из когда-либо созданных в лаборатории элементов с рабочим названием ununoctium, что с латыни переводится примерно как «один-один-восьмой». Его едва удалось обозначить — частица этого вещества просуществовала менее одной тысячной доли секунды. Сейчас же физики-ядерщики готовятся поймать в свои сети 120-й элемент.

lester_dev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ingwar

> а какие теории проверяют на 117 элементе? таблицу менделеева?

Именно ее, родимую. Релятивистские эффекты для таких тяжелых ядер выходят на первый план и периодичность _может_ нарушаться. Зачем это надо? Затем, чтобы в свою очередь, проверять, улучшать и предлагать новые методы расчета, которые в дальнейшем могут быть использованы в пердсказании ЭПР, ЯМР и ЯКР спектров, уточнении теории ядра и других вполне себе важных и _практически_ нужных областей науки. Кроме того, это отработка химических и физико-химических методов, способных работать с атомами поштучно — тут и аналитическая химия, и можные нанотехнологии...

Короче — Вы только что иллюстрировали собой вопрос типичного невежды.

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

Короче — Вы только что иллюстрировали собой вопрос типичного невежды.

спасибо что объяснили, век живи — век учись :)

Ingwar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annoynimous

периодичность _может_ нарушаться

а, собственно говоря, каким образом она может нарушаться? что именно там можно ожидать? есть какие-то теории? есть ли какие-то вменяемые статьи по этому поводу для человека с обычным образованием?

Ingwar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от azure

> А как например быть с опытами по определению скорости света?

Эти знания уже были до этого. Этот эксперемент не опроверг их

namezys ★★★★
()

>Российские ученые синтезировали 117 элемент

praseodim (07.04.2010 12:52:55)

praseodim



… ищешь кого? :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Ingwar

> а, собственно говоря, каким образом она может нарушаться?

Грубо говоря, периодичность связана с оболочечными эффектами — принцип Паули не дает всем электронам скопиться на нижнем уровне и они вынуждены занимать уровни с более высокой кинетической энергией. Среди этих уровней прослеживается подобие — оно-то и приводит к частичной похожести элементов (что выражено в ПС в виде группировки элементов по столбцам).

Все бы хорошо, кабы не релятивистские эффекты. Во-первых, движение электрона в сильном поле тяжелого ядра происходит с большими скоростями, и его масса увеличивается. Больше масса — прочнее связь электрона с ядром. Больше всего времени электрон вблизи ядра проводит, находясь в s-состоянии. Как результат, возникает эффект «инертной 6s² пары». Благодаря ему ртуть жидкая и более инертна в хим. смысле, чем цинк и кадмий, благодаря ему свинец и висмут в высших степенях окисления — сильные окислители. Также при больших скоростях растут различные магнитные эффекты, т.е. движущиеся заряды в атомах — это токи, а токи рождают магнитное поле. Взаимодействие токов начинает конкурировать с электростатическим отталкиванием электронов, избирательно усиливая или ослабляя его в тех или иных электронных состояниях атомов.

Например, при синтезе 112 элемента был вопрос: похож он на ртуть или нет? если похож — то надо использовать золотую пластинку для того, чтобы атомы 112-ого к ней прилипли (ведь ртуть очень охотно образует амальгаму с золотом). А если непохож — искать другие формы выделения из продуктов ядерной реакции. Целая серия статей, как раз исследователей из Курчатника была посвящена теоретическим расчетам энергии связи атома 112 с атомом золота, там много трудностей и приближенный характер расчетов сильно затрудняет надежность предсказаний. Так что вопрос о химизме сверхтяжелых элементов встает на самом первом этапе их изучения — их получения.

Что почитать? К сожалению, не знаю. Конкретные результаты — в исследовательских статьях. Есть довольно интересный текст «Почему ртуть жидкая?» («Why mercury is liquid?») L.J. Norrby, Journal of Chemical Education, v.66, p.110, я даже его перевел на 30%, но потом бросил. Если есть желание — почитайте (на англ.)

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

> Эти знания уже были до этого. Этот эксперемент не опроверг их

А где они были? Неужто в эфире?

Типичная история открытия:

а) всё в полном соответствии со стандартной моделью

б) кто-то предложил ещё один стопервый способ охлаждения и опубликовал статью

в) кто-то прочитал статью и реализовал этот способ в железе и опубликовал статьи

г) профессор и два аспиранта воспользовавшись этим статьями собрали свою установку и давай пихать в неё чего попало и мерить чего попало

д) профессор с одним аспирантом уехал на выходные, а второй аспирант остался, так как установка чего-то не фурычила и графики получались грязные с намёком на излом там где его быть по стандартной модели не должно. О настоящей причине почему второй аспирант остался работать история умалчивает, но выходные у него накрылись медным тазом.

е) профессор со своим аспирантом радостно возвращаются с выходных и застают в лаборатории совершенно офигевшего второго аспиранта, который смог избавиться от грязи, но от излома на графике проводимости от температуры не избавился.

ж) так как после того как установку перебрали на десять раз ищлом остался опубликовали статью

з) это оказалась сверхпроводимость

и) таки профит

В подавляющем большинстве случаев отклонение от стандартной модели обнаруживается _на_ эксперименте, а только затем набегают теоретики, да и то, как правило, из под палки.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

Т.е. теория относительности, по-вашему, была сформулирована до экспериментов по определению скорости света?

azure ★★
()
Ответ на: Эксперимент критерий истины. от Camel

> Я вам по секрету скажу, что в результате экспериментов вообще знания не появляется, только опровергается. Если эксперимент не опроверг теорию, то есть смысл развивать дальше.

не, но 4.2 же. Единственный способ получить знания об окружающем мире - это эксперимент. Теория получает смысл только в том случае если описывает эксперимент, а в противном случае она не шибко нужна.

Evgueni ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.