[эта ваша физика] Просветление. Так в чем же фишка?

>Ок, описывает недостаточно полно.

Описывает полно, просто сложнее. Особенно если использовать вторичное квантование.

Уравнение заряженной частицы (электрона) в переменном внешнем поле => классический Максвелл.

И как же из него следует красная граница?

Дробовой эффект — вообще статистическое явление (см. дискретность элементарного заряда).

И что дальше? А ФЭУ в режиме счёта фотонов, и интерференция второго и более высших порядков как из этой статистики следуют?

Доказывать в общем случае полагается существование, а не отсутствие существования.

Нет, докажите тезис «энергия — абстрактное понятие». Вы же не отрицаете существование понятия «энергия»?

Классическое — разновидность материи, обеспечивающая взаимодействие между частицами вещества

И как это происходит?

„Мерой максимального взаимодействия вещества, заключённого в теле, с окружающей средой является масса покоя этого тела“.

А как тогда с рождением частиц и аннигиляцией? Куда девается вещество?

Путём прямого сравнения с эталоном, в большинстве случаев.

В таком случае, энергия фотона измеряется абсолютно точно также.

> Уравнение заряженной частицы (электрона) в переменном внешнем поле => классический Максвелл.

Дробовой эффект — вообще статистическое явление (см. дискретность элементарного заряда).

Сто-о-оп. Фотоэффект это существенно квантовое явление. Без привлечения квантовой механики описать его нельзя. И тот факт, что заряд квантуется в классической электродинамике ниоткуда не следует. Он столь же замечательно мог бы и не квантоваться.

Энергия сохраняется и лезет изо всех щелей. Полагаю разумнее (уж во всяком случае удобнее) считать её реально существующей

>Именно отсюда „торчат ноги“ у всех световых явлений, от дифракции до фотоэффекта.

емнип у фотоэффекта как из корпускулярной природы света торчат ноги.

> как же из него следует красная граница?

А, ну да. Волновая модель взаимодействия рассматривает электрон в поле сил кристаллической решётки и не рассматривает фотоэффект. Что-то меня чересчур занесло.

ФЭУ в режиме счёта фотонов, и интерференция второго и более высших порядков

Поскольку ФЭУ работает при температуре, отличной от абсолютного нуля, в цепи динодов неизбежно возникает термоэмиссия, создающая темновой ток. Поскольку термоэмиссия — процесс термодинамический, количество эмитированных электронов колеблется по времени с дисперсией σ^2 = <N>t. Порождаемые термоэлектронами лавины воспринимаются коллектором как следствие входного импульсв, соответственно порождают статистический дробовой шум.

Вторичная интерференция внутри частотной полосы по физической природе „развязана“ с дробовым шумом.

докажите тезис «энергия — абстрактное понятие»

Энергия — по определению мера перехода движения материи из одного вида в другой. Мера. По определению. Ergo, доказывать требуется „материальность“ энергии, а не „абстрактность“.

как это происходит?

В процессе осуществления взаимодействия одна частица-участник (вещественная) испускает частицу-переносчик (полевую), которая достигает второй частицы-участника (также вещественной) и взаимодействует с ней.

Куда девается вещество?

Очевидно, переходит в излучение.

энергия фотона измеряется абсолютно точно также

Поставить рядом эталонный фотон в стеклянной колбе и сравнить?

>Свет — по определению есть колебание электромагнитного поля.

Свет - по определению есть поток фотонов :)

...

Кончайте уже игнорировать корпускулярно-волновой дуализм

Энергии не существует.

Ямайские физики ITT.

Денег просят не за энергию, а за электричество.

Dave Barry 'What is Electricity?'

In fact the last year any new electricity was generated in the United States was 1937; the electric companies have been merely re-selling it ever since

> В общем частично вроде разобрался, хотя ответ «Энергии не существует.» весьма странный. Но видимо это какая-то фича физики. Всем спасибо

Калпец. Не помню уже какой класс школы. Совсем сопливый, механика. Школьное определение: «энергия — способность тела совершать работу».
Да, это абстрактная величина.
Топикстартер шестиклассник?

Добрый день, рад наличию в треде тяжёлой, но упоротой артилерии. Расскажите пожалуйста о том, как *непосредственно* измеряется энергия.

>Школьное определение: «энергия — способность тела совершать работу».

А что такое тогда, например, энергия света? :) Или к «телам» у тебя и фотоны относятся?

>> Куда девается вещество?

Очевидно, переходит в излучение.

Очень любопытно! А есть формула, описывающая это излучение в вещественно-полевых параметрах, без использования понятия - энергия?

>Порождаемые термоэлектронами лавины воспринимаются коллектором как следствие входного импульсв, соответственно порождают статистический дробовой шум.

И почему эти импульсы скоррелированы в случае двухфотонных процессов, или когерентности высших порядков?

Вторичная интерференция внутри частотной полосы по физической природе „развязана“ с дробовым шумом.

Это если не признавать фотоны. В противном случае это вещи очень связанные.

Энергия — по определению мера перехода движения материи из одного вида в другой.

Это определение механики, т.е. механической энергии. Почему Вы его распространили на всю физику? Таким образом, исходный тезис не доказан.

В процессе осуществления взаимодействия одна частица-участник (вещественная) испускает частицу-переносчик (полевую), которая достигает второй частицы-участника (также вещественной) и взаимодействует с ней.

Из этого определения явственно следует, что фотон — частица-перносчик электромагнитного взаимодействия.

Очевидно, переходит в излучение.

Откуда взялось излучение, ведь у нас было только вещество и поле?

Поставить рядом эталонный фотон в стеклянной колбе и сравнить?

Используя некоторые свойства фотонов (например то, что фотоны с разной энергией по разному проходят сквозь дифракционную решётку), можно очень точно сравнить их энергию. А вот как Вы измеряете расстояния порядка 10^-15 — 10^-20 с помощью сравнения, мне действительно очень интересно узнать.

> А что такое тогда, например, энергия света? :)
Ром, ты же и сам прекрасно осознаёшь, что твой вопрос — элементарное докапывательство до пустого.

Или к «телам» у тебя и фотоны относятся?

Я специально указал *механика*. И написал это определение лишь для того, чтобы показать, что даже в *седьмом* (или какой там) классе у сопливых недорослей не должно возникать вопросов по поводу энергии.
А то ведь в 40 лет-то узнать, что деда мороза нет, нехорошо.

>Расскажите пожалуйста о том, как *непосредственно* измеряется энергия.

ℏω, соответственно ω можно узнать из эксперимента по прохождению через дифракционную решётку. При этом измерении фотон уничтожается.

Мимо. Измеряется ω, точнее даже и не она, а угол, а ω и энергия рассчитывается из «некоей физической модели». Следующая попытка будет?

Спасибо за самое дельное объяснение

А есть формула, описывающая это излучение в вещественно-полевых параметрах, без использования понятия - энергия?

Это как? Энергия - жизнь. Если собственная энергия какого-либо тела равна нулю, такого тела не существует. Каждый элемент Вселенной является сгустком энергии. Даже вакуум - не просто пустота, а равномерно распределенная энергия.

> это вещи очень связанные

Вы, похоже, смешиваете дробовой шум с квантовым шумом. Конкретно дробовой шум — он с фотонами не связан, поскольку источник его — не фотоэлектроны катода, а термоэлектроны динодов.

Это определение механики, т.е. механической энергии. Почему Вы его распространили на всю физику?

Тепловая энергия определяется тепловыми колебаниями атомов — разновидностью движения материи. Энергия излучения определяется частотой колебания напряжённости электрического поля — разновидностью движения материи (точнее, „движения“ параметра среды). Надо понимать, термодинамика и электродинамика — подразделы классической механики?

Откуда взялось излучение

Из соответствующего изменения состояния поля.

Используя некоторые свойства фотонов (например то, что фотоны с разной энергией по разному проходят сквозь дифракционную решётку), можно очень точно сравнить их энергию

Используя явление угловой дисперсии фотонов на дифракционной решётке, можно очень точно сравнить длину волны/частоту оных фотонов. А вот энергия уже пересчитывается через константу пропорциональности Планка, служащую для перевода между физическими единицами. Т.е. реальную характеристику фотона (частоту колебания эм-волны) просто переводят в виртуальную (энергию) ради удобства описаня.

расстояния порядка 10^-15 — 10^-20

10^-15 а.е. — элементарным сравнением с эталоном.

> Энергия - жизнь.

inb4 „жизненная сила“ и „бессмертная душа“.

„жизненная сила“ и „бессмертная душа“.

???

Оба понятия не имеют никакого смысла, а используются лишь для красивого словца. Ну а уж душа, являющаяся психическим состоянием человека, т.е. распределением зарядов и токов в нейронах головного мозга, никак не может быть «бессмертной». Как только отключится питание, токи прекратятся.

> Оба понятия не имеют никакого смысла, а используются лишь для красивого словца

Надо полагать, выражение „энергия — жизнь“ не используется для красивого словца, а описывает реальный физический процесс?

Я же объяснил: нет энергии - нет ни материи, ни поля (которое, вообще-то, тоже материя), ни вакуума. Так что выражение «энергия - жизнь» вполне даже имеет физический смысл.

> нет энергии - нет ни материи, ни поля, ни вакуума

А не наоборот, нет? Не является ли энергия параметром, приписываемым объекту на основе наблюдаемых характеристик оного объекта?

Или же мы сначала „щупаем“ чистую энергию, а на основании её уже делаем вывод о присутствии объекта?

Естественно, в чистом виде энергию измерить мы не можем. Можем измерить лишь макроскопические явления, появляющиеся при преобразовании энергии из одной формы в другую (деформация, изменение объема и/или состояния тела, изменение скорости тела, рождение/уничтожение материи и т.п.).

И не путайте причину со следствием. А то многие элементарно второй закон Ньютона неправильно пишут (F=ma, а надо: a=F/m).

>Мимо. Измеряется ω, точнее даже и не она, а угол, а ω и энергия рассчитывается из «некоей физической модели». Следующая попытка будет?

А что такое ω с точки зрения квантовой механики?

>Вы, похоже, смешиваете дробовой шум с квантовым шумом.

Может быть, я в этой терминологии не силён.

Конкретно дробовой шум — он с фотонами не связан, поскольку источник его — не фотоэлектроны катода, а термоэлектроны динодов.

Однако на практике он не отличим от квантового шума, пока дело не касается корреляций.

Энергия излучения определяется частотой колебания напряжённости электрического поля — разновидностью движения материи (точнее, „движения“ параметра среды).

Перед этим Вы разделили материю и поле, так что сейчас их смешивать нельзя.

Надо понимать, термодинамика и электродинамика — подразделы классической механики?

МКТ — да. Электродинамика — некорректное сравнение.

Из соответствующего изменения состояния поля.

А почему поле изменилось, и куда материя делась? Не забывайте, Вы перед этим разграничили поле и материю.

Используя явление угловой дисперсии фотонов на дифракционной решётке, можно очень точно сравнить длину волны/частоту оных фотонов.

Длина волны/частота не могут быть характеристикой фотона, характеристикой фотона может быть энергия. Если Вы считаете что это не так, тогда докажите это.

10^-15 а.е. — элементарным сравнением с эталоном.

С каким эталоном?

>Измеряется ω, точнее даже и не она, а угол, а ω и энергия рассчитывается...

Очень интересно также узнать что такое прямое измерение с Вашей точки зрения, и как измерить например радиус закругления иглы кантелевера (это зонд в атомно-силовой микроскопии, от радиуса закругления очень сильно зависит разрешающая способность такого микроскопа).

> Перед этим Вы разделили материю и поле

Не следует путать материю и вещество. Или ситуация аналогична дробовому шуму — пока на глаз не различаем, неважно, что есть что?

Длина волны/частота не могут быть характеристикой фотона

Фотон по определению — квант электромагнитного излучения, проявляющий как корпускулярные, так и волновые свойства. Электромагнитное излучение — взаимосвязанные волновые колебания электрического и магнитного полей. Фундаментальной характеристикой волнового (как периодического) процесса является его частота (в данном случае — означенных колебаний E/H). Ergo, частота — непосредственная характеристика фотона (как параметр явления, формирующего фотон).

С каким эталоном?

10^-15 астрономических единиц — примерно 1,4 мм. Соответственно, для измерения достаточно простого штангенциркуля. Для повышения точности можно воспользоваться микрометром, но на практике необходимость в этом сравнительно редка.

Измеряется всё-равно угол.

Ну и как же она измеряется?

>Не следует путать материю и вещество.

Значит Вы ввели ещё что-то третье?

Фотон по определению — квант электромагнитного излучения,

Почему Вы не хотите использовать определение фотона как переносчика электромагнитного взаимодействия?

Фундаментальной характеристикой волнового (как периодического) процесса является его частота (в данном случае — означенных колебаний E/H).

И что в фотоне периодическое? Где у него колебания E/H?

частота — непосредственная характеристика фотона (как параметр явления, формирующего фотон).

Какой тогда спектр одного фотона?

10^-15 астрономических единиц — примерно 1,4 мм. Соответственно, для измерения достаточно простого штангенциркуля.

А если мы о системе SI рассуждаем?

>Измеряется всё-равно угол.

И как он измеряется? Это прямое измерение?

>Ну и как же она измеряется?

Она не сравнивается с эталоном. Измеряют с помощью электронного микроскопа. Значит ли это, что измерение радиуса закругления непрямое?