педовикия

Пока что этот список обсуждается. Вот когда их начнут удалять, тогда можно возразить (если есть аргументы).

Не мелочитесь. Если на каждую школьную поделку писать статью, Википедия превратится в сраное говно.

gajim, ejabberd школьные поделки и статьи о них превращают педовикию в еще большее говно ?

Энциклопедия - это разумное, доброе, вечное.

А этот список - лишнее и наносное.

Не надо Википедию превращать в персональный сайт.

>ejabberd

куда катится мир

НАФИГА дублировать официальный сайт на Википедии? Может, ещё на kremlin.ru?

тогда нафига дублировать матановые сайты? нафига дублировать сайты, посвященные истории? нахрен тогда вообще вики нужна

>gajim, ejabberd

Зашёл на страницы в вики, ничего про удаление нет.

еслибы эта чистка не совпала с полюдьем целесообразно было бы это пообсуждать или там провести референдум.

Ок, я все равно отвечу: разница в том что на офсайте обычно написано в стиле «наш продукт - самое лучшее что было в вашей жизни», а на педовикии может оказаться фирменная «нейтральная» точка зрения, полезные таблицы сравнения возможностей или ссылки по теме. Ну если планка значимости теперь действительно стремиться к бесконечности почему бы заодно не поудалять статьи о коммерческих продуктах ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ejabberd

Все происходит в английской версии, наш рынок не интересен не только Ябблам;)

Ну, так-то да. Я бы на месте «одминов» плюнул на это дело и оставил всё как есть.

Пруфлинк?

Хорошая, годная статья.

Но меня смущает дублирование информации. Думаю, будущее на p2p и агрегацией.

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:AfD_debates_%28Organisation,_corporatio...

Помойму там везде фигурирует какой-то Miami33139

Думаю зря устроили шумиху. Надо участвовать и голосовать, движок там либеральнее некуда.

А то некоторые умники думают что они отправили 2 доллара и могут требовать, не потратив своего труда нисколько.

этим занимаются сторонники отмеченных к удалению проектов. В интернетах уже ходят слухи об отчередном навязывании официальных аськоклиентов (страдают IM проекты). Я просто высказал свое наблюдение тут.

Syncro> Ну если планка значимости теперь действительно стремиться к бесконечности почему бы заодно не поудалять статьи о коммерческих продуктах ?

Про квип вот удалили вроде (да - это коммерческий продукт).

>>В интернетах уже ходят слухи об отчередном навязывании официальных аськоклиентов

Думаю просто чистка. Если узкоспециальные научные статьи держат из-за авторитета науки, то к софтописателям с их бесконечными и непонятными обывателю софтулинами относятся с подозрением.

Надо просто подыскать аргументы либо взять числом устроить странице обсуждения ЛОР-эффект.

Итак, поддержать ejabberd мо^Wнужно здесь

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Articles_for_deletion/Eja...

gajim здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Gajim

Призываю ЛОР навалиться толпой и одержать небольшую победу.

Меня терзают смутные сомнения, что кто-то хочет славы Герострата.

ПровОкация.

Исправь ошибки и залуди на их форуме тему. Мы на выездную сессию давно не ходили.

>>Исправь ошибки и залуди на их форуме тему. Мы на выездную сессию давно не ходили.

На чьём «их» форуме? Страница обсуждения вики правится так же, как и статья. Это не форум.

Думаю и здесь можно призыв погромче продублировать. Тут посещаемость и энтузиазм в разы больше.

Ну какая разница

Будто ТС пожертвовал википедии хоть копейку

Плохие статьи - удаляют. И не важно, о чём они - о гажиме или о Бистро Васи Пупкина

Судя по страницам удаления в англовики, эти две статьи оставят, чего метанировать-то?

>либо взять числом устроить странице обсуждения ЛОР-эффект

Самое полезное, что можно сделать для спасения статей! К удалению - это не голосование, добьётесь что статью залочат для анонимусов :)

Могут судить не по голосам а по авторитету ихнего метанатора.

А речь и не шла о тупом флуде анонимусов. Для такого дела можно и зарегаться (как, вы еще не там?) и написать пару членораздельных строк.

Да, конфликт интересов :)

Но вообще показать значимость не сложно, судя по истории страницы после постановки на удаление кто-то написал о публикациях о том же ejabberd. Этого вполне достаточно

К черту, я и не собирался.

Педивикия сгнила и не нужна есть луркморе.

И что? Виндовс тоже не бесплатный.

>Если на каждую школьную поделку писать статью, Википедия превратится в сраное говно.

Чем в Википедии одни статьи мешают другим?

Скептически отношусь к статьям по софту в энциклопедии, не к месту они там, вот про разного рода технологии, например, можно. С другой стороны, удаление существующих - это просто некрасиво по отношению к авторам.

Levinskij> Педивикия сгнила и не нужна есть луркморе.

Эт точно. Даёшь каждой программе по недомему!

>Чем в Википедии одни статьи мешают другим?

Они привносят бардак в энциклопедию, ведь статьи ссылаются друг на друга. Если будет миллион статей о не нужных читалках djvu, на какую из них давать ссылку как на пример в статье о формате?

Ничем.

Про читалки делается одна статья, в которой они и перечисляются.

ЧТД :)

> Если будет миллион статей о не нужных читалках djvu, на какую из них давать ссылку как на пример в статье о формате?

Статью о djvu вообще удалить, так как формат придумала не Microsoft.

В статьи об операционных системах давать ссылку http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

В статьи об интернете давать ссылку http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer . А лучше так:

Internet Explorer

From Wikipedia, the free encyclopedia

(Redirected from Internet)

Причём здесь Microsoft?

>ведь статьи ссылаются друг на друга

Ого! Это какой-то новый механизм - автоматические ссылки :) Пока не сталкивался..

>Не мелочитесь. Если на каждую школьную поделку писать статью, Википедия превратится в сраное говно.

Плюс адин. Про нормальный опенсорц никто статьи удалять не собирается.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_HTTP_Server
http://en.wikipedia.org/wiki/Vim_%28text_editor%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Mplayer
итд

>Ого! Это какой-то новый механизм - автоматические ссылки :) Пока не сталкивался..

Нет, просто это одна из идей - связность. Не должно быть статей, которые никуда не ссылаются и на которые никто не ссылается. Они будут только кушать место :)

Только на вики есть бесценные сравнительные таблицы разных приложений.

Или ты предлагаешь новичкам выслушивать тупой треп ЛОРовских некомпетентных мужиков чтобы разобраться какая софтина им лучше подходит??

>>Если будет миллион статей о не нужных читалках djvu, на какую из них давать ссылку как на пример в статье о формате?

На все! И по каждой статья. Миллиона не будет. Отдельные фичи каждой трудно неудобно каждый раз в интернетах, тем более если это сделано до тебя сто раз.

Или тебя радует делать обезьянью нетворческую работу??

Педовикия не нужна.

>Википедия превратится в сраное говно.

Предлагаю там оставить всего две статьи: о самой википедии и просьбу пожертвовать денег.

Мнение эксперта :)

>На все!

Зачем? Тогда читателю надо просматривать весь список, что мало кому интересно

тем более если это сделано до тебя сто раз

Вот именно - есть специализированные каталоги ПО :)

И о каждом продукте спонсоров.

>>Вот именно - есть специализированные каталоги ПО

ГДЕ?? Такое впечатление что ты их не юзал никогда.

Где, например, за 3 секунды найти альтернативу подборке программ по квантовой химии http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_quantum_chemistry_and_solid_state_physic...

Это инфу люди по крупицам собирали, ни в одном гребанном «каталоге ПО» (что это вообще за херня) ты не найдешь перечисленной инфы. Это опыт людей, щупавших каждый пакет. Она экономит минимум НЕДЕЛЮ кропотливой работы.

педевикрастам чужды наши проблемы - им нужно стало только бабло.