[как страшно жить][юристам] Защита от «подставы»

нуу уж за рэмбо не надо их держать. Он и стрелять без предупредительного (чтот такое) не имеет право. Вообще пользование огнестрелом тащит столько проблем что иногда проще упустить, чем применить его. Ответственность огромная. вроде так

s/право/права

Можно без медали, рассматривать это как форму прямой демократии.

И выводить из обсуждения вопрос о том, как наемный работник представляет государство, единственным источником власти в котором является ее многонациональный народ, в корне неправильно.

Не хочу вас разочаровывать, но менты не стремаются стрелять над головами (ессно после предупредительного в воздух), не говоря уже про черемухи-шокеры-дубинки. И это тогда, когда непосредственно им опасность не угрожает.

Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия

1. В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

Все так, только обратите внимание «если участвуют в следственном действии» при допросе их может и не быть (понятых например), а понятые совсем не проблема, не знаю будет ли для вас это открытием, но у ментов практически всегда есть свои понятые. Так что подписываете вы или не подписываете, особой роли может и не сыграть, они бумажек могут больше изготовить, а если уж «закроют» тогда совсем тяжко, нужен адвокат и деньги. Причем адвокат нужен свой, а не назначенный.

Интересный подход, где-то я слышал как он называется, а, вспомнил, «троллинг», точно:)

>Так что подписываете вы или не подписываете, особой роли может и не сыграть, они бумажек могут больше изготовить, а если уж «закроют» тогда совсем тяжко, нужен адвокат и деньги.

Как раз именно это роль и сыграет. Неподписанный протокол - это фактически гарантированный приговор на столько лет, сколько захочется левой пятке гражданина начальника. Подписанный, желательно с аккуратно расставленными прочерками во всех местах, куда хоть что-то можно написать - какая-никакая гарантия, что на суде не появится внезапных новых обстоятельств дела. А как к нему отнесется суд - я выше цитировал. Так что подписывать надо всегда.

Я всегда подписываю бумаги. Даже пьяный (закон это не запрещает)

И всегда спокойно вношу исправления

С этим трудно спорить, но я речь вел о том, что нет подписи значит незаконное доказательство - это не всегда так.

Здрасьте, троллинг. Меня интересует этот вопрос, причем не в форме «процитируйте мне закон о милиции», а интересует логическое обоснование такого порядка вещей, который, кстати одинаков как в упоротых диктатурах, так и в просвещенных демократиях. Следовательно, в пользу его существования есть убедительные доводы, я их просто не понимаю?

>Не хочу вас разочаровывать, но менты не стремаются стрелять над головами (ессно после предупредительного в воздух)

бред то писать не надо? предупредительный в воздух может последовать только при вооруженном/групповом сопротивлении сотруднику при исполнении. и даже после такого применения оружия макулатуры стрелявшему придется извести довольно большое количество. Стрельба над головой это уже стрельба на поражение, и тут ответственности в разы больше.

Вообще чисто технически подделать с помощью понятых документы можно

Но вот только твое заявление на суде о том, что ты подписывал документы, а щас их нет - это повод для нового уголовного дела, но уже внутри милиции

Угу. Группа у нас 3 человека, сопротивление - любое заявление уверенного в себе человека о том, что он отказывается выполнять незаконные требования сотрудника милиции... Дальше объяснять?

И да, у меня нет привычки убеждать в том, о чем я не имею представления.

Ну давайте попробуем пофлеймить на эту тему.

Ваша позиция, как я ее понял:

1. Сотрудник милиции (далее мент:) ничем не отличается от врача/учителя и т.д. и соответственно за нападение на него неправильно устанавливать более высокую ответственность, потому что ему платят за риск, он подготовлен к этому риску.

2. Если на него напали и он не сумел отразить нападение - он плохой сотрудник и не моет представлять государство и наказывать за это нападавших не надо или по крайней мере не больше чем за нападение на врача и т.д.

Так?

Или повод еще огрести срок, если твое заявление не подтвердится.

Да просто ездить надо в СВ, а спать с проводницей.

Работает в 90% случаев

Детский сад.
Для начала, в табло получишь демократизатором. Потом получишь 100% статью за сопротивление властям. Потом, до кучи, все остальное.

Мне, не за фиг собачий (в вагоне драка была, а я в тамбуре курил), морду разбили и ключицу менты сломали, когда в вагон на остановке ввалились. Я ваще не при делах был. Почти сутки в обезьяннике просидел. Поссать захотел, пойдем поссым, но, за одно, и люлей получи. И так почти всю ночь.

да, только во втором пункте наказывать так же, как и за нападение на любого другого члена общества.

поэтому лучше иметь еще пару знакомых кроме адвакатов

>паспорт не выпускаем из рук. не даем себя трогать. Требуем документы, протокол на месте перед любыми действиями. Работает в 90% случаев

это как? паспорт он должен полистать, чтобы регистрацию-прописку проверить. обыскать тоже имеет право. сразу что не так - сопротивление при <как там это называется>.

не получишь

а вот если не споротивляться - то получишь за все что им захочется

А что ты сделал после этого? куда обращался? прокуратура? Суд? Компенсацию получил?

Летайте самолетами Аэрофлота!

Паспорт не кто не имет право брать у тебя из рук. Это раз

два - листать ты можешь по его просьбе. проверка регистрации - это для справки.

далее. Обыск только при понятых, на которых согласен я, а так же при условии подписания мною протокола, или при явном отказе сотрудничать, но только при условии наличия постановления суда.

исключение: изымание вещей на хранение у лиц, которые не способны подписать протокол.

Я об этом написал ранее, только так, а все остальное - возможность полностью защититься собственными силами, в наших условиях чистая «маниловщина»

Забыл, кстати, добавить - а если отразил нападение и задержал злодея, то злодея все-таки наказать более сурово, т.к. напал на профпригодного мента?

а вот и нет

я знаю 3 случая, когда мои знакомые пошли против милиции. И все эти 3 случая они выиграли. Один из низ закончился лишением звания одного сотрудника и 2 годама для второго

Нет, зачем? Какой вред государству/обществу/менту? Мент работу свою выполняет, хорошо выполняет - ему это зачтется в бухгалтерии.

И эти знакомые это сделали сами без адвокатов и прочей поддержки?

с адвакатом

>Угу. Группа у нас 3 человека, сопротивление - любое заявление уверенного в себе человека о том, что он отказывается выполнять незаконные требования сотрудника милиции... Дальше объяснять?

http://survproject.com/2009/10/pro-soprotivlenie-sotrudnikam-pravooxranitelny...

Во-первых, в УК РФ нет статьи под названием “Сопротивление сотруднику милиции”. Есть статья 317 УК РФ:

Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Но эта статья применима в случае, если Вы целенаправленно причинили увечья сотруднику правоохранительных органов. Если Вы просто не открыли дверь – посягательства на жизнь в Ваших действиях не усмотрит ни один суд.

Неповиновение сотрудникам правоохранительных органов упоминается в КоАП РФ:

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

http://www.prison.org/know/doc005_2_3.htm

Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие:

1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;

2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;

6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.

Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;

2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;

3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.

я таки повторю свою просьбу не писать херню. за слова в тебя никто стрелять не будет.

Так, стоп.

Я написал: «возможность полностью защититься_собственными_силами, в наших условиях чистая „маниловщина“ - выделил сейчас.

Вы написали: „а вот и нет“

Я спросил: „И эти знакомые это сделали сами без адвокатов и прочей поддержки? “

Вы ответили: „с адвакатом“

Что-то я уже вас перестаю понимать.

плюсую, серые обычно беспределят именно над теми, кто позволяет это делать

> Нургалиев разрешил их бить. вот и бей.

Вообще, это должностная обязанность Нургалиева обеспечить рабоуту милиции, чтобы они работали, а не нападали на граждан. Если же он делегирует эту обязанность, то хорошо бы вместе с правом снимать/назначать начальников отделений милиции.

а если разговаривать спокойно, без этих ваших аристократических понтов, тои они будут так же относиться к вам, по своему опыту говорю

Я искренне желаю вам не разочароваться в ваших заблуждениях.

Чет мне кажется, что если тебе захотят что-то подбросить, то сделают это. А будешь быковать - получишь в нагрузку сопротивление при исполнении, очень, говорят, жесткое правонарушение.

ну адвокат - это свои силы

а вот друзья и знакомые - это уже не свои

Если хотят подбросить лично тебе, например, если спустили сверху команду - то да.

А вот если ты случайно попался, рандомом и решили за твой счет улутшить статистику - то скорее всего все будет наоборот

> мне кажется так заявляет любой наркокурьер, когда попадается. Так что всем будет фиолетово, не?

Если ты наркокурьер и тебя пасут уже давно и ты общаешься с другими наркокурьерами, то скорее всего фиолетово, т.к. у тебя найдут кучу улик и без подброса. Да и коллеги про тебя расскажут много интересного.

Вообще, на мой взгляд, на ваш вопрос можно ответить двумя путями:

1. Много умных слов, скопированных из умных книжек или пересказанных своими словами.

2. Ответить коротко.

Второй вариант мне ближе.

Потому что ВЛАСТЬ, и первым делом властьпридержащие нацелены на охрану собственной власти, а потом уже на «благо народа» и т.д.и т.п. И получается, что болезненней всего они реагируют на посягательство на себе подобных, это один аспект.

Второй аспект: опять же власть - мент наделен определенными полномочиями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть действует в интересах законопослушного населения, и нападение на мента это покушение на основы любого государства - правопорядок.

Также повышенная ответственность за преступления против ментов - это один из способов их защиты от профессионального риска.

Нападение на кого угодно это покушение на основы любого государства - правопорядок.

Повторюсь, менты защищены от профессионального риска гораздо выше обывателя, которому, чтобы сесть лет на 5 достаточно съездить этому менту в лицо. Причем не обязательно это делать, достаточно бумажки.

С властью понятно, интересуют более цивилизованные аргументы.

А ну если так:), я все-таки упор делал на «самостоятельно», адвокат это все-таки не самостоятельно, это привлеченный человек, и за деньги, также адвокат обычно использует своих друзей и знакомых.

Непонятно также почему друзья и знакомые - это не свои силы, хотя они так сказать «ближе и роднее», а адвокат, работающий за деньги - свои силы.

Терминологическая «непонятка» у нас с вами случилась:)

дурзья и знакомые у всех разные

а вот адвоката, по идее, каждый сам может купить

А можно контактики?

А вы посмотрите УК РФ, нападение на гражданина находятся в разделе «Преступления против личности», а нападения на ментов в главе «Преступления против порядка управления», так что государство изначально различает эти вещи.

Почему вы решили что есть более цивилизованные аргументы? Вернее они есть, но я уже ответил на это, когда писал про два варианта ответа на ваш вопрос. Власть - вот, что прекрасно объединяет отношение к этому вопросу и отмороженные диктатуры и вполне себе демократии и прочие.

Да собственно и говорю «терминологическая непонятка».

В своем случае я сделаю пару звонков - этого будет достаточно

То есть аргумент единственный и исчерпывающий - панический страх власти? Я надеялся на что-нибудь более возвышенное.

Ездить всей семьей, и брать целиком купе на себя, закрываясь на ночь, не?

А вообще, был-бы человек, статья найдется. В нашей стране можно сгноить в тюрьме или сизо даже формально невиновного, вина которого только предполагается, но не доказана. Смиритесь, мы все - скот, наша жизнь ничего не стоит.

Ну это (возвышенное) не ко мне, я высказал свое мнение. Умных книжек вы и сами можете почитать, без моего посредничества.