[машина времени]комсомольская правда

>Да ну?

По-твоему, при капитализме государство не может владеть собственностю? :)

>>Да ну?

>По-твоему, при капитализме государство не может владеть собственностю? :)

И планово осуществлять госзакупки, одна сплошная и невидимая рука рынка, которая всё поправит.

Оно и сейчас владеет собственностью. Например, Газпромом. Только я не вижу что-то плановой экономики.

Премии были действительно небольшие, буквально в размере зарплаты а то и меньше - и ради такой премии никто не будет заниматься исследованиями, да ещё и в своё личное время. Изначально был интерес, было стремление. А премия - это была именно премия, доп. поощрение, благодарность, а не оплата рационализаторского труда. ПОтому что результаты этого труда сказывались на всём государстве, на всём обществе, и рационализатор улучшал свою собственную жизнь уже тем, что он придумал способ повышения эффективности стирального порошка на 2%. Это значит что порошка можно выпускать на 2% меньше, это экономия сырья, экономия средств, в масштабах страны эта экономия может быть позволяла взять средства на производство телевизоров с экранами на 1% ярче. Ну или на строительство ещё одной школы.

Плановая экономика - это способ хозяйствования, а не тип владения собственностью. Может быть её можно построить при частной собственности, надо кстати подумать, но капитализм - это принципиально иной способ хозяйствования.

FOSS = Советский Союз в Цифровую Эпоху

>Плановая экономика - это способ хозяйствования, а не тип владения собственностью

Давай, объясни, чем принципиально планирование производства крупным капиталистическим владельцем-корпорацией не является плановой экономикой.

Ну не совсем. Скорее это социализм, уже переходящий в коммунизм, в отдельно взятой отрасли. Маркс такого представить не мог.

>планирование производства крупным капиталистическим владельцем

Ой, там такое планирование... "В прошлом году мы получили миллиард прибыли. В следующем надо миллиард сто. Значит продажи надо увеличить, а себестоимость сократить" - вот буквально и всё. К примеру, совершенно не планируются трудозатраты. Про нормирование труда я вообще не говорю, его отменили, вместе с Марксом.

>вот буквально и всё

Как легко тебе жить! :)

Насчёт FOSS. Когда я спрашиваю у "коммунистов" и "комсомольцев". почему они не используют Linux, ведь это же практически коммунизм в IT, они кричат что я продался американцам, оппортунист и ренегат, и усиленно при этом нахваливают Windows и монополию Microsoft.

Не забываем, что в СССР социализма не было, а был государственный капитализм. При Сталине - ещё и с махрово-монархическим оттенком.

> Насчёт FOSS. Когда я спрашиваю у "коммунистов" и "комсомольцев".

Я коммунист и советский человек, гражданин Союза Советских Социалистических республик, торжественно использую Linux, только Linux, и ничего кроме Linux.

Тут вообще, смотрю, можно собрать целую КПLOR

>гражданин Союза Советских Социалистических республик

<joke>Как спалось в анабиозе?</joke>

Вы, уважаемый, из какой партии будете?

КПLOR

Чушь. Социализма не было, но капитализма не было тем более. Монархизм является формой управления обществом, а не формой хозяйствования.

Если я скажу, что вы наглый лжец, это будет достаточный ответ? Или вы таки захотите обоснования?

>Как спалось в анабиозе?

Ну, я, например - гражданин Союза Советских Социалистических республик. В паспорте так и было записано. И никто меня этого гражданства не лишал :)

Мне нелегко жить. Очень нелегко. В условиях анархии жить куда сложнее, чем в условиях грамотного управления.

>Чушь. Социализма не было, но капитализма не было тем более.

Давайте вы не будете спорить с тем, у кого знание марксизма лучше чем у какого-то школьника. Вас не учили не спорить со старшими?

> Монархизм является формой управления обществом, а не формой хозяйствования.

И что? Хотите сказать, что Сталин не был царём? Чушь!

>Если я скажу, что вы наглый лжец, это будет достаточный ответ? Или вы таки захотите обоснования?

Ололо! Сталинисты такие сталинисты!

>>Если я скажу, что вы наглый лжец, это будет достаточный ответ? Или вы таки захотите обоснования?

>Ололо! Сталинисты такие сталинисты!

Видишь ли, ты не указал область охвата множества. Обычно это говорит о том, что говоришь о всём множестве. Тогда опровергнуть тебя можно любым единственным случаем. Мой случай за такой сойдёт? :)

Я и не говорил про всех, а только про тех, с кем мне приходилось общаться. Настоящие коммунисты поддерживают Linux и FOSS, а сталинисты-зюгановцы-прочие_тупые_фанатики почему-то нет. Почему? Если вас интересует их партийная принадлежность: КПРФ, РКРП-РПК, РКСМ(б).

>Я и не говорил про всех, а только про тех, с кем мне приходилось общаться.

Ок. Зайдём с другой стороны. Жду убедительную статистику по поводу того, что доля предпочитающих Windows среди коммунистов/сталинистов/зюгановцев/прочих больше, чем среди либералов/капиталистов/прочих :)

>> Монархизм является формой управления обществом, а не формой хозяйствования.

>И что? Хотите сказать, что Сталин не был царём? Чушь!

В огороде, как известно, бузина, а в Киеве дядько.

>Давайте вы не будете спорить с тем, у кого знание марксизма лучше чем у какого-то школьника

Простите, школьник - это вы? Ну давайте покажите мне капитализм в СССР. На любом сроке начиная, скажем, с 1930 года.

>В огороде, как известно, бузина, а в Киеве дядько.

Не превращайте дискуссию в фарс.

>Простите, школьник - это вы?

Нет, я далеко уже не школьник. А показывать я вам ничего не собираюсь. Читайте книги по марксизму (серьёзные книги, а не сталинистские филькины грамоты).

Вот, например: "С преодолением мелкобуржуазной стихии в экономике в 30-х годах у нас сложилось строение общества, которое в основном сохранилось до 1985 года. Способ производства этого времени был капиталистическим.

Действительно, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса трудящегося населения обладает только личным условием производства - рабочей силой. Именно в таком положении и были рабочие в рассматриваемый период. Формой организации нерабочих, владеющих вещественными условиями производства, в это время было государство. Чем больше производительных сил оно брало в свою собственность, тем полнее было его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан оно эксплуатировало. Рабочие оставались наемными рабочими, пролетариями. Все общественные функции капиталиста выполнялись наемными служащими. Капиталисты как класс исчезли, но капиталистические отношения не уничтожились, а, наоборот, были доведены до крайности, до высшей точки. Это было состояние государственного капитализма. Для охраны общих внешних условий такого государственного капитализма от посягательств со стороны как рабочих, так и отдельных своих представителей, правящие круги вынуждены были превратить парламент - “Верховный Совет” СССР - в институт, официально одобряющий уже принятые решения, а его властные функции присвоить себе - верхушке КПСС, благодаря своему корпоративному строению, независимому от внешних воздействий, даже от воздействия членов самой партии. Они также были вынуждены для этой цели огосударствить все, даже экономически не необходимое. Только так можно было обезопасить позиции государственной бюрократии от непредсказуемых проявлений частного капитала."

Всё это хорошо, но в этих выкладках не видно КАПИТАЛА. Да, собственность была у государства (это отдельный разговор), но КАПИТАЛ-то где?

>зачем мне каждый месяц по бутылке? в холодильнике год стояла..

Отож. А у кого-то большие семьи и дни рождения каждый месяц, + шумные компании и им постоянно не хватало. Вот и недостатки уравнительной системы распределения. Тебе дают то, что тебе не надо, а другому дают то, что надо тебе а у него пылится без толку

>А у кого-то большие семьи и дни рождения каждый месяц, + шумные компании и им постоянно не хватало

Вот и хороший подарок на ДР! И голову ломать гостям не нужно! :)

Хороший, годный срач по теме тут http://www.rsdn.ru/forum/flame.politics/3555061.all.aspx

Да, но тебе надо за месяц обернутся и к Поповым и к Петровым. А бутылка одна. Как пилить?

>Да, но тебе надо за месяц обернутся и к Поповым и к Петровым. А бутылка одна. Как пилить?

А что, по бутылке на нос на пьянке - это уже норма? :) К Поповым бутылку берём, к Петровым - нет :)

Ждём обоснования связи уравнительной системы распределения с плановой экономикой.

Ой, ну ты меня в тупик ставишь. А что может быть более другая система распределения при плановом движении капитала? Какая же? "Премии"?