LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Безумству безумных...


0

0

Короче, по приколу запустил сейчас badblocks на старом посыпавшемся винте и, вроде, новых bb за последние два года не прибавилось (винт на сервере на co-location, потому и не выдёргивается).

А места - катастрофически не хватает. При наличии 36+72 винтов, наличие ещё одного простаивающего 36 ощутимо :)

Думаю пару дней ещё погонять badblocks да и залить на винт что-нить маловажное и легко восстанавливаемое из бэкапа.

Вопрос - какая FS устойчивее всего к новым бедблокам? Т.е. нужно, чтобы оно адекватно сигнализировало о том, что какой-то файл теперь не читается (чтобы поднять его из бэкапа) и добавила этот бэдблок в карту оных, чтобы снова на грабли не наступать?

★★★★★

Re: Безумству безумных...

О! Например, портеж можно смело туда переносить :)

Mercurail-репозиторий (правда, он мелкий, выгоды мало)

Кеши редко используемые (опять же, типа ccache).

/usr/share/webapps
/usr/share/doc

Интересно, что ещё без вреда для здоровья туда можно перебросить?

KRoN73 ★★★★★ ()

Re: Безумству безумных...

О!

А что если там поднять lvm, поделить винт пополам и сделать 15Гб зеркало? :)

...

А, облом. Судя по man'у, pvcreate не умеет работать с картой бэдблоков.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от SplindeR

Re: Безумству безумных...

Так там все сообщения - не ответы на сообщения, а ответы в тему ;)

Мысли вслух хороши бывают, позволяют чётче сформулировать вопрос, что быстрее приводит к ответу :)

KRoN73 ★★★★★ ()

Re: Безумству безумных...

ext2 и голову не морочь

cuki ★★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от fat_angel

Re: Безумству безумных...

>/var/tmp по любому, /var/log еще можно

Вот их как раз нельзя. Они критичны к скорости, а бэдовые винты сильно просаживают производительность на чтении плохо читающихся секторов.

Если б badblocks'у можно было сказать, что если сектор не читается за N мкс, то помечать его как bad...

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от Sherak

Re: Безумству безумных...

>Ждём от тебя ядрёного патча который при обращении к файлу считает его мд5 и сверяет с предыдущим :)

Так это задача FS :)

Хотя можно чексумму в каждый сектор пихать :)

KRoN73 ★★★★★ ()

Re: Безумству безумных...

>Вопрос - какая FS устойчивее всего к новым бедблокам? Т.е. нужно, чтобы оно адекватно сигнализировало о том, что какой-то файл теперь не читается (чтобы поднять его из бэкапа) и добавила этот бэдблок в карту оных, чтобы снова на грабли не наступать?

ZFS и никаких бэкапов не нужно — всё само исправляется.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от KRoN73

Re: Безумству безумных...

Создаёте разделы, на них файловую систему, в каждой ФС по большому файлу, файлы => /dev/loop => Mirror.

Да, я знаю, что скорая за мной уже выехала :)

mky ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от mky

Re: Безумству безумных...

>Да, я знаю, что скорая за мной уже выехала :)

Дык, зря, что ли, сабж такой? :)

KRoN73 ★★★★★ ()

Re: Безумству безумных...

Длительно наблюдаю такое явление под Debian:
Есть Sata 200 и на нем есть уже bed блоки по старости , число их потихоньку растет .
HDD разделен на несколько разделов ext3 - ряд разделов используется крайне редко и именно туда fsck как-то вытесняет bed блоки.
А на активно используемых разделах никогда нет тормозов из-за bed блоков.
Решил не трогать все ... и понаблюдать.
Такая вот мистика.


elipse ★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от shimon

Re: Безумству безумных...

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 048 046 006 Pre-fail Always - 43700057
3 Spin_Up_Time 0x0003 097 096 000 Pre-fail Always - 0
4 Start_Stop_Count 0x0032 099 099 020 Old_age Always - 1505
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 088 088 036 Pre-fail Always - 516
7 Seek_Error_Rate 0x000f 089 060 030 Pre-fail Always - 810373806
9 Power_On_Hours 0x0032 071 071 000 Old_age Always - 25706
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 097 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 099 099 020 Old_age Always - 1606
194 Temperature_Celsius 0x0022 050 059 000 Old_age Always - 50
195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 048 046 000 Old_age Always - 43700057
197 Current_Pending_Sector 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 1
198 Offline_Uncorrectable 0x0010 100 100 000 Old_age Offline - 1
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 200 200 000 Old_age Always - 0
200 Multi_Zone_Error_Rate 0x0000 100 253 000 Old_age Offline - 0
202 TA_Increase_Count 0x0032 100 253 000 Old_age Always - 0

elipse ★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от elipse

Re: Безумству безумных...

еще:

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Seagate Barracuda 7200.7 and 7200.7 Plus family
Device Model: ST3200822AS
Serial Number: 5LJ0VXYK
Firmware Version: 3.01
User Capacity: 200.049.647.616 bytes
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: 6
ATA Standard is: ATA/ATAPI-6 T13 1410D revision 2
Local Time is: Wed May 27 17:41:23 2009 EEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

elipse ★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от Cancellor

Re: Безумству безумных...

Лично я создавал Raid типа Linear из файла и винта.

У винта перестали читаться первые 4 сектора раздела и e2fsck не мог починть такой сбой. То есть резервный суперблок был, читался, все восстанавливалось, но потом e2fsck пытался записать основной суперблок и всё. Пришлось создать файлик, подключить его через /dev/loop, раздел в /dev/loop с offset'ом, "склеить" их в linear-Raid, "починить" ФС и скопировать файлы. Винт починить seagate'овской утилитой. BAD-сектора исчезли, винт уже несколько лет живой, по smart'у Reallocated_Sector = 0.

mky ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от question4

Re: Безумству безумных...

Учитывая размеры винтов, могу предположить, что там SCSI. Напрашивается вопрос: вы издеваетесь или просто толсто троллите? (:

env ★★☆ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от env

Re: Безумству безумных...

> Напрашивается вопрос

Нет, просто пытался таким неудачным образом спросить у чего выше оверхед: у LVM на битом диске или у FUSE.

А что, FUSE недоступен на SCSI? Или в чём проблема?

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от env

Re: Безумству безумных...

>Учитывая размеры винтов, могу предположить, что там SCSI.

Да.

>Напрашивается вопрос: вы издеваетесь или просто толсто троллите? (:

Нет, мне реально интересно. Ставить новый SCSI для некоммерческого проекта - накладно для кармана. На том, что есть - уже весьма тесно: http://admin.airbase.ru/munin/airbase/airbase/df.html

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от question4

Re: Безумству безумных...

Проблем никаких. Вы пробовали zfs (или любую другую ФС) через fuse? SCSI как бы намекают на то, что скорость тут довольно важна.

env ★★☆ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от KRoN73

Re: Безумству безумных...

> В юзерспейсовом варианте под Linux оно разве оправдано?

Об этом и спрашивал.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Безумству безумных... от env

Re: Безумству безумных...

> Вы пробовали zfs (или любую другую ФС) через fuse?

Только NTFS-3g. Скорость чтения на уровне ядерного модуля. У которого такое качество, что сравнивать нельзя.

question4 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.