Он собран и немногословен, что в компании Чарлин определили бы как враждебность вследствие подавленности, вызванной скрытым душевным расстройством. (с) Откуда это?

> Откуда это?

Неужели из того самого произведения, название которого ты до сих пор не научился писать без ошибок?

> "волнительно" из прошлого треда начало широко употребляться в 80-х -- начале 90-х в т.н. "богеме" и сейчас вполне допустимо

Речь шла не о допустимости в т.н. "богеме". "Богема" как раз даёт дурной пример. Речь шла о допустимости подобных примеров "современного словообразования" в прессе, литературе и телевидении. Я не считаю слово "волнительно" допустимым в официальной речи. У Вас, скорее всего, другое мнение. Это обусловлено тем, что мы с Вами, увы (или "к счастью"?), из разных временнЫх и культурных слоёв. То, что "удручен и расстроен" Вам кажется дремучим архаизмом, а для меня является нормой речи, лишь подчёркивает это.

> "Вы" по отношению к толпе

...ни разу мною не употреблялось. Суть опроса в том, что вопрос задаётся персонально каждому из участников, но не толпе. Ваша претензия безосновательна.

> верх безграмотности
> это не великий и могучий, это пишу и читаю со словарем.
> не больше тройки.

Подобная оценка из уст того, кто порой делает по нескольку пунктуационных ошибок в сообщении, выглядит нелепо и смешно.

> "Вы" с заглавной буквы - вопиющая безграмотность. Американская калька, получившая широкое распространение в последние лет десять.

Вы ошибаетесь. Достаточно заглянуть, скажем, в письма А. П. Чехова за какой-нибудь 1886 год, и прочесть там: "Из письма Вашего к сестре я усматриваю..." и так далее. Уважительное "Вы" с заглавной буквы - классическая традиция русской письменной речи.

К слову, в английском языке слово "you" в середине предложения не принято писать с заглавной буквы. Если уж и говорить о возможных заимствованиях - то тогда уж из испанского, в каковом даже есть специальное местоимение для этого случая.

Если Вы имели в виду то, что писать "Вы" с заглавной в адрес многих собеседников (как в заголовке этой темы) - безграмотно, то отошлю Вас к моему ответу г-ну volh. Когда я составлял формулировку, я предполагал, что вопрос подразумевает персональное рассмотрение и персональный же ответ, что, собственно, и составляет суть опроса.

Пора подвести итоги опроса.

Как всегда, самым адекватным выступил Анонимус №1 - ответив абсолютно по существу и с изрядной долей юмора. Если отсеять ругань, паясничество и прочий мусор, то выяснится, что бОльшая часть голосов была отдана следующему варианту ответа:

"НЕНАВИСТЬ вызывает не более начитанный оппонент, а безапелляционно (безосновательно, априорно) утверждающий это в высокомерной, оскорбительной по отношению к собеседнику форме."

Уже прогресс. Остаётся только понять, в чём состояли безапелляционность, высокомерие, унижение собеседников?

Если человек представляется вам как "профессор такой-то, доктор наук" - вы тоже набрасываетесь на него с воплями "ничтожество и бездарь, засунь своё непомерное ЧСВ куда подальше, быдлан?"

Где вы увидели гордость и высокомерие? Я просто рассказал о себе в нескольких словах.

мы же быдло, потому наша ограниченность ( которую мы не можем не замечать ) делает нас озлобленными, и когда кто-то "вылезает" из нашей серой массы мы сразу пытаемся его затоптать - ибо нефиг

П.С. книг вообще не читал, но осуждаю

> 4-[4-(4-Хлорфенил)-4-гидрокси-1-пиперидинил]-1-(4-фторфенил)- 1-бутанон

И в мягкую.

>Речь шла не о допустимости в т.н. "богеме"

читай внимательнее, я не говорил о допустимости в богеме.

>Я не считаю слово "волнительно" допустимым в официальной речи.

даже Лев Николаевич Толстой вполне допускал такое слово в своей переписке. вывод - ты говно и мнение твое неинтересно.

>У Вас, скорее всего, другое мнение. Это обусловлено тем, что мы с Вами, увы (или "к счастью"?), из разных временнЫх и культурных слоёв.

где твои 16 лет на Большом Каретном?

>То, что "удручен и расстроен" Вам кажется дремучим архаизмом, а для меня является нормой речи, лишь подчёркивает это.

УДРУЧАТЬ несов. перех.

1. устар. Отягощать, обременять кого-л. // Быть в тягость кому-л., тяготить кого-л.
2. перен. Крайне огорчать, приводя в подавленное, угнетенное состояние.

нарочитое употребление устаревших слов характерно для школьников с синдромом Аспергера. "удручен и расстроен" вместе - нарочито манерное словосочетание, оба слова передают оттенки одного и того же чувства, адекватный человек так говорить не будет. видно, что просто "расстроен" не хватило, и "удручен" было добавлено для красного словца.

>> "Вы" по отношению к толпе

>...ни разу мною не употреблялось. Суть опроса в том, что вопрос задаётся персонально каждому из участников, но не толпе. Ваша претензия безосновательна.

не принимается. вопрос НЕ задается персонально. персональный вопрос нескольким людям в письменном виде подразумевает перечисление, его нет. форум открыт - кто угодно может ответить. слив, с особым цинизмом, засчитывается.

>Подобная оценка из уст того, кто порой делает по нескольку пунктуационных ошибок в сообщении, выглядит нелепо и смешно.

а еще я не начинаю предложения с большой буквы. и могу совсем не ставить запятых. но, раз уж пузи-культурность себя любимого мной не декларируется, упрекнуть ты меня ни в чем не можешь.

Может и толсто, но отвечу

Я по ссылке не ходил, но давно уж хотел написать про культурный, так сказать, уровень лоровцев. Среднестатистический лоровец мало читает, а если и читает - то фантастику. Любимый писатель - Стругацкий(е). Также он смотрит голливудские блокбастеры и слушает тру-блэк. Думаю, это из-за профессии программиста или админа, вроде есть некая корреляция, профессиональная болезнь такая у них, видимо. Ну а со школьниками и так всё понятно.

С другой стороны, вся страна сейчас такая...

Никого не хотел обидеть, но судя по форуму, лоровцы действительно, "люди низкой культуры". И, кстати, в этом нет ничего плохого. Впрочем, и хорошего тоже :-)

//незалогинившийся регистрант

>лоровцы действительно, "люди низкой культуры

Хоть процент рунета относится к так называемой "высокой культуре", по-твоему?

>Если человек представляется вам как "профессор такой-то, доктор наук"

.. при этом профессором и доктором наук не являясь

>- вы тоже набрасываетесь на него с воплями "ничтожество и бездарь, засунь своё непомерное ЧСВ куда подальше, быдлан?"

да, конечно. тут даже на депутатов государственной думы набрасываются.

спокойной ночи, пусть тебе приснится мой друг толково-словообразовательный словарь. больше еды не будет.

Потому что ученые дураки у всех вызывают крайнее неприятие. А если к этому прибавить ещё и выпендрёж.

Этот тред состоит из 4.1, 4.2, 4.3 чуть более, чем полностью, кастую ЖэБэ...

Какой мальчик, мм, вкусняшка, почему у тебя еще нет макбука и партнера?

>> лоровцы действительно, "люди низкой культуры

> Хоть процент рунета относится к так называемой "высокой культуре", по-твоему?

Культурные люди интернетом не пользуются =)

Зато интернет пользуется культурными людьми.

>Наконец, стиль Sun-ch'а косолап

Милый, зачем тебе саныч? Он же волосат и не моется, да и не любит он мальчиков.

>Я по ссылке не ходил, но давно уж хотел написать про культурный, так сказать, уровень лоровцев. Среднестатистический лоровец мало читает, а если и читает - то фантастику. Любимый писатель - Стругацкий(е). Также он смотрит голливудские блокбастеры и слушает тру-блэк. Думаю, это из-за профессии программиста или админа, вроде есть некая корреляция, профессиональная болезнь такая у них, видимо. Ну а со школьниками и так всё понятно.

А Ъ-анонимус много читатет (в основном, маны и Лавкрафта), смотрит только аниме и слушает только Бетховена.

> //незалогинившийся регистрант

струсил?

>А Ъ-анонимус много читатет (в основном, маны и Лавкрафта), смотрит только аниме и слушает только Бетховена.

Как то мало сочетается, особенно со словом только, убрал бы скобки и слова "только", так чистый я получился бы ...

Ви что-то имеете против пидорасов?

>Неужели из того самого произведения, название которого ты до сих пор не научился писать без ошибок?

Слышь, сколие вставка бьукв, прпуск их, преемена мест у них и тд это типичные ошибки пр слепом десятипаьцевом наборе. Если ты осилил спелчекер и набиваешь текст двумя указательными пальцами то это не значит что другие делают также. И вообще придиратся к форме и опечаткам сообщения - дурной тон. Он лишь показывает твою собственную безграмотнсть. Когда читаешь пару сотен страниц текста в день (причем процентов 30-70 на английском) подобные ошибки замечать перестаешь. Поэтому хорошие корректоры - большая редкость.

>Достаточно заглянуть, скажем, в письма А. П. Чехова за какой-нибудь 1886 год, и прочесть там: "Из письма Вашего к сестре я усматриваю..."

Вы с большой буквы - это обращенгие к одному собеседнику. Вы с маленькой - к группе. Ничего, в седьмой класс перейдешь - расскажут

> s/галоперидольчик/4-[4-(4-Хлорфенил)-4-гидрокси-1-пиперидинил]-1-(4-фторфенил)- 1-бутанон

На мой взгляд, первое информативное (хотя для меня и бесполезное)
сообщение в этом треде.

>Среднестатистический лоровец мало читает,

Среднестатистический человек вообще мало читает

> а если и читает - то фантастику

Фантастику люди разбирающиеся в технике любят

>Также он смотрит голливудские блокбастеры

А кто их не смотрит? Слава богу что про онимэ не вспомнил

>слушает тру-блэк.

мимо. Далеко не все лоровцы - задроты. Хотя как показывает практика задроты часто и классику слушают... раз в год...

>Думаю, это из-за профессии программиста или админа,

Ты мыслишь стереотипами. Программистов здесь не так много. Линукс давно уже пошел в массы и даже такое быдло как я (шаркает ножкой) смог поставить его аж в 2002м году

>"люди низкой культуры"

Не путай низкую и массовую культуру. Хоть они и коррелируют но все-таки не совпадают

>//незалогинившийся регистрант

Не верю! (с)

А я вот не понимаю почему по гос. телевидению говорят "немецкие" вместо "германские".

> А вообще обидно, что ЛОР ведется на такой толстый троллинг.

Да. Зачем все ведутся на него, толстый он или тонкий - не важно.

Если осознаёшь факт наличия троллинга, да ещё и ведёшься на него, то вообще не вижу никакого смысла... Быть может, автор просто-напросто пытается поговорить, имеет такую манеру общения. А вы сразу троллинг-троллинг...

Вызывает ли у Вас негативную реакцию более начитанный оппонент? Если да, то почему?

Ненависти не вызывает. Наоборот, вызывает уважение.

Вспомнил навскидку. В детстве у меня был такой случАй. Ехали с родителями в поезде и парень с соседнего купе предложил сыграть в шахматы. Я был "никакой" игрок и предупредил его об этом. Он, будучи, видимо, подготовленным игроком, с лёгкостью меня "обставил". Я заметил на его лице ухмылку и предложил ещё партию. Он согласился. И снова, очень быстро, обыграл. И опять я заметил у него на лице улыбку, намекающую на превосходство надо мной. Так продолжалось раза 4. В конце-концов нервы у меня сдали и я смахнул фигуры с доски, за что был наказан родителями. Они требовали извинений, однако извиняться я не стал, хотя меня жгло чувство стыда.

Я был не прав, нужно было отказаться от дальнейших партий и всё.

Конечно, это парнишка имел все основания считать, что я его ненавижу за его интеллект. К тому же ухмылка его вполне могла мне померещится по причине излишней горячности.

> Вы ошибаетесь. Достаточно заглянуть, скажем, в письма А. П. Чехова за какой-нибудь 1886 год, и прочесть там: "Из письма Вашего к сестре я усматриваю..." и так далее. Уважительное "Вы" с заглавной буквы - классическая традиция русской письменной речи.

Где можно посмотреть фотокопию оригинального письма? И почему вы выбрали именно Чехова, а не, скажем, Пушкина? Письмо Татьяны помните? Найдите там хоть одно "Вы".

По той же причине, по которой на российском гос. телевидении никогда не говорят РУССКИЕ, но всегда РОССИЯНЕ. Другие этнические группы называются, а вот русские как нация почему-то крайне редко.

ЗЫ Нацпол тут ни при чём.

Да ты просто уже не замечаешь, что твоя толщина достигла вселенских масштабов. Так что, бери верёвку с мылом и дуй к ближайшему дубу.

>> Неужели из того самого произведения, название которого ты до сих пор не научился писать без ошибок?

> Слышь, сколие вставка бьукв, прпуск их, преемена мест у них и тд это типичные ошибки пр слепом десятипаьцевом наборе.

Это не опечатка: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3386336&cid=3386380 - ты просто не знаешь как правильно пишется название той книги, чтением которой ты тут пытался гордиться :)

я тут не пытаюсь гордится в отличии от тебя. Просто идея в книге совпала с топиком. Купить правительство маленькой страны, издать там выгодные для IT законы и ждать инвестиций или навязывания демократии как повезет

>Конечно, это парнишка имел все основания считать, что я его ненавижу за его интеллект. К тому же ухмылка его вполне могла мне померещится по причине излишней горячности.

А это в тебе говорить типичное быдло, так что разлогинься, дорогой. Анонимность спасает как от завышенного ЧСВ, так и от чувства собственной ущербности. Вообще, Ъ-анонимус свободен от этих пороков и комплексов. Он выше этого, он - часть разума.

Только разум этт последнее время мутировал в коллективную клоаку

>Только разум этт последнее время мутировал в коллективную клоаку

Это твоя жалкая попытка выдать желаемое за действительное, алсо, разлогинившиеся регстраты дают о себе знать.

> я тут не пытаюсь гордится в отличии от тебя.

Мне-то зачем горлиться? Я же анонимус. А вот ты поясни - с какой целью ты оставил в этом треде сообщение с цитатой из той книжки и вопросом: "Откуда это?". Вариантов-то всего два: или ты спросил не для того, что бы узнать ответ или наоборот, ты не знал, что эта фраза из той книжки. Оба варианта нас приводият к выводу о том, что ты пытался хвастаться чтением книги, что нехарактерно для человека, для которого прочтение книги не является каким-то из ряда вон выходящим достижением.

Двачер, вон с ЛОРа!

>Вариантов-то всего два: или ты спросил не для того, что бы узнать ответ или наоборот, ты не знал, что эта фраза из той книжки.

Нет, оба вывода не верны. Что в свою очередь приводит к выводу что ты не способен строить логические цепочки длинее классического трехнейронного рефлекса. Думай, "коллектыивный разум", думай...

1) Это совсем даже не флуд - это вообще не в тему.
2) Ты сам не можешь похвастать большим багажом прочитанного, ибо предложения твои звучат мегакриво.
3) Вот смотри как я хвалюсь: "Я пол года назад прочёл "Муки и Радости" Ирвинга Стоуна". А теперь скажи мне как много я читаю.

>Двачер, вон с ЛОРа!

Когда иссякают аргументы, типичный регитрат начинает вопить. Но можешь не стараться, твоя гнилостная сущность укладывается в рамкам моей теории.

>Двачер, вон с ЛОРа!

Ну зачем-же так... его ведь даже оттуда пнули =)

>Когда иссякают аргументы, типичный регитрат начинает вопить. Но можешь не стараться, твоя гнилостная сущность укладывается в рамкам моей теории.

Бедненький... давай вместе повторим твою теорию - это успокаивает, верно? )

Ты начинаешь, хорошо? ;)

>Нет, оба вывода не верны. Что в свою очередь приводит к выводу что ты не способен строить логические цепочки длинее классического трехнейронного рефлекса.

А теперь этот недорегистрат пытается показать свои жалкие познания в области нейрофизиологии. Но всё равно уныло выглядит, согласитесь.

>Но всё равно уныло выглядит, согласитесь.

Коллектив нанонимусов соглашается!

//Анонимус

>Бедненький... давай вместе повторим твою теорию - это успокаивает, верно? )

Твоя необходимость в этом треде отрицательна. Будь добр, застрелись.

Думай, Федя, думай! Ты за деревьями леса не видишь. Читай первоначальную цитату до просветления

>Да. Зачем все ведутся на него, толстый он или тонкий - не важно.

Зачем? Ты обезьянок в заопарке видел? Они тоже стараются, кривляются, ну как им не дать бананчик в награду. А тролль ведь он тоже сахарку хочет, жалко скотинку.

>Твоя необходимость в этом треде отрицательна. Будь добр, застрелись.

Кто сказал?

Лучше скажи что-нить весёлое!

> я имел неосторожность вскользь заявить о том, что, по моему мнению, располагаю багажом прочитанной литературы, несколько бОльшим, чем у значительной части окружающих.

Дальше не читал. НУ ТЫ И ОХРЕНЕЛ, АКАДЕМИК!!