LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

[реквестирую] Почему не стоит использовать doc


0

0

Есть у кого-нибудь в закладках ссылка на подобную статью? Гуголь ничего подходящего не выдал.

Суть в чем: прислали покалеченный doc файл, попросили восстановить, я его конечно расковырял какой-то шароварной тулзой, и отправил обратно, но хочется заодно и ссылочку на статью послать, где доходчиво объясняется, почему doc - отстой, а надо использовать OOo и LaTeX (текст был научный, правда без формул)

★★

Это не надо доказывать, это очевидно!

AntiWindows ☆
()

Гуглю, может найду чего...

ZZaiatSS ★★
()

Что-нибудь типа (Стл. 9,5 и 10,1)

ttnl ★★★★★
()

Можешь сослаться на анонимусов с ЛОРа.

По-крайней мере я говорю: "DOC это говно!"

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ip1981

Re^2: [реквестирую] Почему не стоит использовать doc

Хорошо, но не совсем то, что нужно

MadCAD ★★
() автор топика

что-то было у Эрика Реймонда в "Art Of Unix Programming" (типа сплошные блобы это плохо) и у Нила Стивенсона в "In the beginnging there was command line" (писал себе писака книжку в doc ms word v5, потом сглюкнуло, и он свою нетлёнку не смог прочитать. После этого стал писать только в .txt или в .rtf).
Хотя там много неконкретной лирики.

anonymous
()

> Суть в чем: прислали покалеченный doc файл, попросили восстановить, я его конечно расковырял какой-то шароварной тулзой

OpenOffice иногда понимает битые файлы лучше всех шароварных тулзов

anonymous
()

Я тут недавно клепал обоснование выбора системы контроля версий по подразделению - наехал на .doc и пр. двоичные форматы для форматированного текста. Основная причина - нельзя полностью юзать такие фичи как diff, annotate и merge.

marsijanin ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Talks