Разоблачителям лженауки №1

Все дело в том что, когда возникает дуга, то возрастает кол-во вильфредов на квадратную белку, изза этого возникает дополнительное поле саныча обратно пропорционадьное квадрату груди секретарши.

Это вкратце конечно.

> где происходит "нарушение" официальных основ науки

Вот и расскажи нам, где тут нарушение.

> Ёмкость конденсатора подобрана так, что лампочка горит в полнакала.

А лампочка подобрана так, чтобы помещаться в кармане?

какой старый боян откопали :)) при наличии дуги, насколько я помню из курса электротехники, синусоида меняется на нечто треугольное с резкими пиками -> падает реактивное сопротивление конденсатора. как-то так.

Если это правда, то дело может быть в том, что на дуговом разряде ток отстает по фазе от напряжения, "съедая" импеданс конденсатора (как в LC-контуре)

Последовательно включенный конденсатор не является активным сопротивлением и не гасит на себе мощность, однако часть мощности он всё же отражает назад в розетку (это следует из теории цепей). Далее, дуга тоже имеет какое-то реактивное сопротивление (не знаю, может ёмкость, может индуктивность), которое компенсирует исходную ёмкость. Таким образом, несмотря на то, что дуга вносит заметные потери, она является элементом согласования лампочки и цепи питания, вот почему лампочка разгорается сильнее.

2 топикстартер - ну что, правильный ответ будет или лучше у гугля спросить? :)

>дуга тоже имеет какое-то реактивное сопротивление (не знаю, может ёмкость, может индуктивность)

чисто теоретически это так, но по сравнению с реактивным сопротивлением кондера, к-рый обеспечивает "полнакала" лампочки это мелочь.

>Таким образом, несмотря на то, что дуга вносит заметные потери, она является элементом согласования лампочки и цепи питания, вот почему лампочка разгорается сильнее.

Извини, но полная ерунда...

> топикстартер - ну что, правильный ответ будет или лучше у гугля спросить? :)

Очевидно злобные учёные секретно подмешивают в наши розетки торсионное излучение.

>Если это правда, то дело может быть в том, что на дуговом разряде ток отстает по фазе от напряжения, "съедая" импеданс конденсатора (как в LC-контуре)

да, но в таком случае индуктивная составляющая реактивного сопротивления дуги должна быть сопостовимой, с емкостной состовляющей сопротивления кондера; что весьма сомнительно

> Очевидно злобные учёные секретно подмешивают в наши розетки торсионное излучение.

галактеко опасносте?

присовокуплю еще следующее: для того чтобы лампочка горела "в пол накала" на кондере должно падать ~110 В, сейчас уже не помню формул (электротехнику проходил 8 лет назад), но емкость кондера должна состовлять где-то неск-ко едениц мкФ, чтобы компенсировать подобную емкостную состовляющую нужна индуктивность порядка нес-ких сотен мГн (для примера это первичная обмотка сетевого трансформатора), к-рая ИМХО не может в принципе быть в дуге...

>сейчас уже не помню формул

Вот с этого карьера разоблачителя официальной науки обычно и начинается.

> присовокуплю еще следующее: для того чтобы лампочка горела "в пол накала" на кондере должно падать ~110 В, сейчас уже не помню формул (электротехнику проходил 8 лет назад), но емкость кондера должна состовлять где-то неск-ко едениц мкФ, чтобы компенсировать подобную емкостную состовляющую нужна индуктивность порядка нес-ких сотен мГн (для примера это первичная обмотка сетевого трансформатора), к-рая ИМХО не может в принципе быть в дуге...

безотносительно эксперимента и расчётов: два угольных электрода в разрыве обычной эл. плитки на 0.5..1кВт дают прекрасную стабильно горящую дугу.

// wbr

>присовокуплю еще следующее: для того чтобы лампочка горела "в пол накала" на кондере должно падать ~110 В, сейчас уже не помню формул (электротехнику проходил 8 лет назад), но емкость кондера должна состовлять где-то неск-ко едениц мкФ, чтобы компенсировать подобную емкостную состовляющую нужна индуктивность порядка нес-ких сотен мГн (для примера это первичная обмотка сетевого трансформатора), к-рая ИМХО не может в принципе быть в дуге... Да, в этом вы правы, но есть соменния насчёт следующих вещей 1. Вы не сказали куда включается дуга 2. Что она из себя представляет 3. Что это за в розетка, которая может зажигать дугу (по тей должен течь огромный ток, без трансформатора вряд ли что-то получится). Решение есть, но вы либо что-то не договариваете, либо обманываете

> Вот с этого карьера разоблачителя официальной науки обычно и начинается.

нуу "карьера" моя более-менее состоялась(правда немного в другой области...) а по теме топа? кажется я на вскидку привел довольно-таки реальные данные. если есть нормальные знатоки электротехники они нас рассудят...

2 klalafuda: извини, но не вижу связи...

> Что это за в розетка, которая может зажигать дугу (по тей должен течь огромный ток, без трансформатора вряд ли что-то получится).

да ладно, дуга в которой плавится медь/железо получается от обычных 220В без всяких трансформаторов, вполне достаточно хорошей последовательной нагрузки. в детстве было любимым развлечением.

// wbr

> 2 klalafuda: извини, но не вижу связи...

да просто вспомнились детские развлечения с дугой :)

// wbr

>число вменяемых на лоре Вот у меня нескольк мыслей, зачем это вам нужно 1. Вы верите во всякую чушь, которую в большом количестве можно встретить в левых журналах и инете, тогда вы не совсем вменяемы... 2. Вы просто прикалываетесь, зная ответ, но умалчивая о каких-нибудь фактах

>А лампочка подобрана так, чтобы помещаться в кармане?

Во рту

>да ладно, дуга в которой плавится медь/железо получается от обычных >220В без всяких трансформаторов, вполне достаточно хорошей >последовательной нагрузки Интересно, про то как вы зажигали дугу при использовании последовательной нагрузки подробнее можно?

пункт номер раз и два:

>последовательно, состоит из двух угольных стержней

пункт номер три:

возьмем некий идеальный источник тока... , я думаю топикстартер нечто подобное и подразумевал

>либо обманываете

а зачем мне это?; просто вспомнил курс электротехники, вроде был одним из лучших в группе по этому предмету - вот и решил высказаться...

Очень нечётко поставлены условия задачи. Давайте хотя-бы харрактиристику светоотдачи лампочки (зависимость светового потока от тока и напряжения)!

Так что мы имеем

1. Источник напряжения на 220 вольт

2. 3 нагрузки, две из них линейные (R и C) одна не известно какая (дуга).

3. При включении дуги лампочка разгорается сильнее

Пункт 3. Лампочка разгорается, так как на ней падает большее напряжение. У нас в розетке только 220 и оно постоянное. Отсюда следует, что либо на ёмкости, либо на дуге упадёт меньше (но дуги сначала не было, а ёмкость не компенсируется).

Отсюда вывод - это всё наглый гон

Дуга вносит индуктивную составляющую, и точка сборки сползает к резонансу.

Да, индуктивность может быть, но фишка в том что на такой частоте (50 Гц) по формуле Томпсона для создания резонанса нужно просто охрененные значения ёмкости и индуктивности, создать которые невозможно. Точка практически не приблизится к резонансу. Думаю, автор просто гонит

> Интересно, про то как вы зажигали дугу при использовании последовательной нагрузки подробнее можно?

был у меня в детстве в роли наставника один скажем так немного сумасшедший инженер, гениальный человек и просто хороший друг семьи, который научил ребёнка этому нехитрому опыту.

берём обычную электрическую плитку эдак на киловат. делаем в проводе разрыв в который будем последовательно подключать дугу. берём пару толстых батареек и извлекаем из них прессованные угольные стержни. чем они, стержни, больше-толще тем лучше. затачиваем их напильником с не обсаженной стороны а на головку прикручиваем провода от разрыва плитки. сами стержни крепим на термостойкий изолятор. например, тонкой медной проволокой на стеклянные палочки. устройство готово.

запуск очевиден: включаем плитку в сеть, ставим нагрев на максимум и соединяем кончики электродов - возникает маленькая дуга порядка 3мм. после того, как электроды несколько прогреются, разводя их можно добиться достаточно стойкой дуги порядка ~10мм. нестойкая же дуга при разводе доходит до 20мм и больше.

одна из модификаций опыта - это когда один из электродов заменяется массивным куском графита. в этом случае в графите делается лунка и в неё можно засыпать всякую хрень кою желаем расплавить. понятно, что выход будет сильно загрязнён всякой дрянью и продуктами сгорания, но все равно прикольно.

другая модификация - это когда вторым электродом служит какой-то электронный компонент. например, ненавистная материнская плата. можно водить электродом по дорожкам и смотреть, как они классно горят.

насмотревшись в Туапсе как погранцы ночью шарят по морю прожектором загорелся сделать такой же. на самом деле не сложно, достаточно взять дугу из первого опыта и запихать её в фокус рефлектора. роль последнего у меня играла старая кварцевая лампа. светило прикольно. хотя, конечно, до настоящего дугового прожектора далеко.

очевидно, что при проведении опытов требуется соблюдать соотв. правила техники безопасности. попытки потрогать электродом батарею или ЖБ арматуру заканчиваются выбиванием пробок во всем подъезде или доме.

// wbr

Купи осциллограф (дорогой не нужно) и сними осциллограммы напряжения со всех элементов. Все дурацкие вопросы отпадут сами собой. В любом случае никому на слово ты здесь не поверишь.

охереть, вот это даааа...

>две из них линейные (R и C)

R - АКТИВНАЯ нагрузка, C - РЕАКТИВНАЯ

>Пункт 3. Лампочка разгорается, так как на ней падает большее напряжение. У нас в розетке только 220 и оно постоянное. Отсюда следует, что либо на ёмкости, либо на дуге упадёт меньше (но дуги сначала не было, а ёмкость не компенсируется).

Ниачем

>это всё наглый гон

это ты о своем посте, что ли...

>берём обычную электрическую плитку эдак на киловат

Киловатт - это мощность плитки, про напряжение ничего не сказано.

>возникает маленькая дуга порядка 3мм

Вряд ли такая дуга может возникнуть от 220 вольт, наверное плитка была всё-же расчитана на другое напряжение, может имелся в виду киловольт?

>доходит до 20мм

Ну это уже несколько киловольт (как минимум 2-3).

Есть простое правило, 1 см воздуха пробивается 1 квольтом напряжения. С вашими данными как то не состыкуется (хотя может быть имелось в виду пламя, которое всегда кажется таким большим и ярким?)

> Есть простое правило, 1 см воздуха пробивается 1 квольтом напряжения. С вашими данными как то не состыкуется (хотя может быть имелось в виду пламя, которое всегда кажется таким большим и ярким?)

дуга - это не искровой разряд :)))

// wbr

>Дуга вносит индуктивную составляющую

дуга может внести ТАКУЮ индуктивную нагрузку?

если на то пошло, то инд. нагрузку вносит и спираль лампы, и даже тупо соединительные провода.

но если так рассуждать, то ведь и яблоко не падает на землю, а они падают друг на друга; но трабла в том, что массы слегонца отличаются:)

тоже самое и здесь: вся инд. нагрузка данной цепи ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше емкостной

не иначе как дуга улавливает волны которыми нас облучают ящерики, но Птааг нас всех спасет !

>R - АКТИВНАЯ нагрузка, C - РЕАКТИВНАЯ

Чувак я сказал две ЛИНЕЙНЫЕ нагрузки: R и L. Этим я хотел сказать тебе, что у них не может быть каких-нибудь непрятных вещей, типа загиба характеристик (это когда появляется т.н отрицательное сопротивление). У дуги характеристика несколько более сложная, там явно будут загибы, соответствующие сначала резкому росту тока, а потом стабилизации тока, но в твоём опыте дуги в начале не было, так что в любом случае какое-то напряжение на ней будет падать.

Активная, реактивная это хорошо, но как уже было сказано, реактивность не компенсируется дугой, так что твой мега опыт по тотальному оболваниванию людей не пройдёт, ты бы лучше фокусником устроился.

>дуга - это не искровой разряд

Дуга начинается с искрового разряда, сначала создаётся канал ионизированного воздуха, по которому далее и течёт большой ток.

Осциллограммы напряжения на лампе и тока через неё до и после включения дуги - в студию!

> Дуга начинается с искрового разряда, сначала создаётся канал ионизированного воздуха, по которому далее и течёт большой ток.

ну начинается конечно же да, кто спорит. но чтобы инициировать дугу вполне достаточно 220В. кстати, сильно зависит от материала электродов. получить дугу из прессованных угольных электродов очень просто. существенно сложнее наблюдать дугу если электроды сделаны из графита или металла.

// wbr

Собственно, некоторые товарищи таки высказали правильное предположение. За что им уважение с моей стороны. А по осциллограммам читайте тут http://permob.narod.ru/our05.htm

Изначально там конденсатор подключён параллельно, но в дополнении авторы дали объяснение и для последовательного случая. Этой поделке дали название генератор А.В.Чернетского, якобы таким образом происходит получение энергии из вакуума и т.п., но эти мифы легко развеять экспериментально: достаточно измерить ток.

В следующий раз приведу более сложное "нарушение" на которое даже гугль не даёт однозначный ответ.

//топикстартер

> Дуга начинается с искрового разряда, сначала создаётся канал ионизированного воздуха, по которому далее и течёт большой ток.

С чего начинается - без разницы... Важно другое. В сварочных аппаратах на нагрузке сколько бы вы думали? А меньше 100 (ста) вольт там, на самом деле. 80В кажется, но не хочу врать... Именно из соображений чтобы сварщика не убило. А дуга - на сантиметр. Прикоснулись вплотную, там какие-то микроны пробило, ток потёк, разводим электроды подальше, а ток всё равно идёт. В этом и есть "фишка" дуги и её отличие от искры, которая просто мегавольт/метр по воздуху. Расстояние увеличили - фигвам, а не искра.

Чувак ты видимо немного ошибся в идентификации моих постов; вот то, что писал я:

19:02:38 19:08:59 19:29:07 20:18:16 20:30:24 20:58:34 21:12:51

> реактивность не компенсируется дугой

а не я ли это сказал?:)

Да, в задаче было враньё, ни слова про трансформатор, высокочастотный генератор, выпрямитель ну и лапша про лампочку. Так не делают.

В сварочном аппарате действительно всего несколько десятков вольт, но разводить дугу на большое расстояние нельзя, сваривают слегка касаясь электродом, который в этот момент расплавляетя.

> Изначально там конденсатор подключён параллельно, но в дополнении авторы дали объяснение и для последовательного случая. Этой поделке дали название генератор А.В.Чернетского, якобы таким образом происходит получение энергии из вакуума и т.п., но эти мифы легко развеять экспериментально: достаточно измерить ток.

Ну вот, там написано как раз про резонанс и "согласующую" дугу, а почему-то выше написали что там всё совсем даже и не так...

>Чувак ты видимо немного ошибся в идентификации моих постов

Да, пожалуй стоит зарегиться, а то мы здесь все анонимусы :)

>Ну вот, там написано как раз про резонанс и "согласующую" дугу, а >почему-то выше написали что там всё совсем даже и не так

Ну ведь там частоты какие? Генератор стоит, вторичная цепь не питается от сети 50 Гц.

А сколько здесь вообще анонимусов, видимо кроме меня ещё двое, среди которых автор первого поста

Опять-же, жуга -- нелинейный "элемент схемы", и ток через неё обогащается высшими гармошками, которые не так сильно падают на ёмкости. Точную форму не помню, нужно в учебниках ТОЭ поглядеть.

> Ну ведь там частоты какие? Генератор стоит, вторичная цепь не питается от сети 50 Гц.

А, невнимательно прочёл. Я другое имел в виду. Там очень кстати про катушку Тесла напомнили, там же помимо высокого напряжения по частотам гармоники аж до небес, ибо ~мгновенное включение и выключение, для чего собственно и нужен разрядник. Может и у дуги тоже самое?

>некоторые товарищи таки высказали правильное предположение

а можно по-подробнее, все-таки интересно

> а можно по-подробнее, все-таки интересно

Выше есть ссылка. Вкратце - тщательно замаскированный аналог катушки Тесла, плюс некоторое "читерство" в схеме и неправильное измерение.

> Есть простое правило, 1 см воздуха пробивается 1 квольтом напряжения.

Ос-спидя! Какая каша у анонимуса в голове! Во первых, пробой воздуха -- 1...3 мм/кВ, во вторых, это для "чистого" пробоя, т. е. электроды находятся относительно друг-друга неподвижно, напряжение, подаваемое на них увеличивается до пробоя. В описываемом-же случае графитки были в контакте друг с другом, от тока зона контакта нагревалась, и очень сильно, что позволило при их медленном разнесении получить прогретый до высокой температуры ионизированный воздух, электропроводность которого, очевидно, существенно выше. ][ер вас, анонимусов, знает, что вы в школе/институте делали...