Intel/Vista TurboMemory/ReadyBoost.

а можно в дух словах что это и зачем оно ?) что такое ReadyBoost и ReadyDrive ? ...

попячся, мы этим не пользуемся

ммм... а в чём собственно состоит проблема :-?

// wbr

> а можно в дух словах что это и зачем оно ?) что такое ReadyBoost и ReadyDrive ? ...

Ну типа слышал о "технологии префетчинга" в вендах? Что в 2001-м появилась в XP? Ну, помнишь, тогда ещё народ думал как выжать ещё 0.1% из предельно и вусмерть оттюненого anticipatory scheduler под линупсом? Вот мелкософтовцы додумались инфу о префетчируемых екзешниках (и ещё кое о чём) вынести на отдельную флешку.

Тогда как нормальные люди, короче говоря, использую в полный рост рейды и Serial Attached SCSI, эти отщепенцы всё думают, как жеж ещё подкрутить IDE, чтобы их кастомеры не сожрали за тормоза и глюки ;)

>а можно в дух словах что это и зачем оно ?) что такое ReadyBoost и ReadyDrive ? ...

вистовое кеширование. в висте оперативки нехватает даже ОС, поэтому под кэш отдается flash-память.

> Тогда как нормальные люди, короче говоря, использую в полный рост рейды и Serial Attached SCSI, эти отщепенцы всё думают, как жеж ещё подкрутить IDE, чтобы их кастомеры не сожрали за тормоза и глюки ;)

так и представляю себе реально нормального Гарика, который в полный рост использует на своём сабноуте рейды на скази..

// wbr

понятно ... да, я в глубоком анабиозе))) для меня 512 Мб оперативки это ... это хоть вторую ОС запускай что бы все скушать )

> понятно ... да, я в глубоком анабиозе))) для меня 512 Мб оперативки это ... это хоть вторую ОС запускай что бы все скушать )

AFAIU вопрос не столько в количестве оперативки, сколько в вынесении наиболее часто используемых при работе и особенно загрузке объектов на SSD, который по-идее должен быть а) шустрее винта б) меньше жрать електричества. собственно к Vista как таковой идея имеет весьма отдалённое отношение и с таким же успехом может быть применена и на Linux. другое дело, что Intel пока что дружит с головой и, что естественно, в первую очередь ориентируется отнюдь не на последний.

// wbr

> так и представляю себе реально нормального Гарика, который в полный рост использует на своём сабноуте рейды на скази..

А чего, iSCSI кто-то отменил уже? Или, скажем, DFS? Не говоря уже о том, что есть всякие слоты для карт расширения и fireware/800.

>в вынесении наиболее часто используемых при работе и особенно загрузке объектов на SSD

в RAM они смотрятся лучше.

> А чего, iSCSI кто-то отменил уже? Или, скажем, DFS? Не говоря уже о том, что есть всякие слоты для карт расширения и fireware/800.

при чём тут iSCSI и DFS? AFAIU речь идёт о совершенно ортогональных вещах. конкретно - как ускорить загрузку локальной системы [к примеру, ноут]. откуда тут iSCSI если сети у нас скорее всего вообще нет :-?

// wbr

> а) шустрее винта

Только по IOPS, по линейке (и по IOPS до какого-то и свыше другого предела) абсолютное большинство SSD сливает. не говоря уже о конечном числе циклов перезаписи, вряд ли кто-то в нашей скорострельной индустрии тестил SSD хотя бы год в непрерывной работе. Не до этого, нужно скорее на рынок выкидывать ;) Так что предрекаю повторение ситуации с батарейками взрывающимися.

> в RAM они смотрятся лучше.

нужно полагать, что требуемые для загрузки системы объекты магическим образом сами по себе переливаются в память по включению питания, причём делают это очень-очень быстро..

// wbr

>ReadyBoost

я эту фигню прибил сразу же, вместе с встроенным антивирусом.

виста забавная штука :)

А оно вообще надо на ноутах? Там Sleep и Hibernate обычно используется во весь рост. Грузится он разве что когда ОС зависнет напрочь.

> при чём тут iSCSI и DFS? AFAIU речь идёт о совершенно ортогональных вещах. конкретно - как ускорить загрузку локальной системы [к примеру, ноут]. откуда тут iSCSI если сети у нас скорее всего вообще нет :-?

Реально чтоль нет сети? о_О А автоконфигурация ядра на этапе его загрузки и initrg.img зочем придумали? о_О Почему, кстати, линупс оное ядро грузит за доли секунды при загрузке по сети, а у венды даже с локалы уходят секунды? :) Мож им в консерватории чего поправить? ;)

И всё равно, "ускорение" сведётся к тому, что десктоп появится (не рассматриваем AD/политики - это печальная тема, что вряд ли когда-то либо станет занимать менее 5-10 минут), а всё остальное будет грузиться ещё минут 5-10 то же. Ибо индусокод распухший флешкой не ускорить сверх определённого предела. + удорожание, + специфические фичи (U3 во флешках, нахрена оно такое специфичное?).

>нужно полагать, что требуемые для загрузки системы объекты магическим образом сами по себе переливаются в память по включению питания, причём делают это очень-очень быстро..

нужно меньше выключать компьютер.

> нужно меньше выключать компьютер.

Тогда венда сожрёт всё и даже флешь не поможет :) Если ХРень выжирала лимит в гиг за неделю, то свиста с него начинает и лимит в 4 гига сожрёт за несколько дней ;)

> Только по IOPS, по линейке (и по IOPS до какого-то и свыше другого предела) абсолютное большинство SSD сливает.

а можно ссылку на подтверждающие тесты?

> не говоря уже о конечном числе циклов перезаписи, вряд ли кто-то в нашей скорострельной индустрии тестил SSD хотя бы год в непрерывной работе.

дядь, можно было бы и догадаться, что свап на SSD никто класть не будет. AFAIU это чисто загрузочный раздел да SSD который полностью read only и модификации не подлежит. какие тут могут быть проблемы с записью?

> Не до этого, нужно скорее на рынок выкидывать ;) Так что предрекаю повторение ситуации с батарейками взрывающимися.

// wbr

> нужно меньше выключать компьютер.

замечательный совет владельцам ноутов. несомненно, они к нему прислушаются.

// wbr

> свап на SSD никто класть не будет

Да, кстати - у видюх вот память уже по гигабайту часто попадается... Видеопамять на порядки быстрее хардов, почему бы как продолжение оперативки не использовать? Чтение/запись оттуда никаких проблем не представляет.

> Да, кстати - у видюх вот память уже по гигабайту часто попадается... Видеопамять на порядки быстрее хардов, почему бы как продолжение оперативки не использовать? Чтение/запись оттуда никаких проблем не представляет.

и что, весь гигабайт памяти в видеокарте можно линейно отмапировать в локальное виртуальное адресное пространство? если нет, то это будет в лучшем случае "очень быстрый свап" который не факт, что реально нужен зато предвижу массу проблем с юзерами, которые что-то там нарулив без понимания процесса вдруг обнаружат, что их любимый навороченный шутер больше не запускается.. оно надо?

// wbr

> замечательный совет владельцам ноутов. несомненно, они к нему прислушаются.

если не таскать, то вполне нормально ... они тише обычных корпусов ...

а у меня 256 метров оперативы..........

> а у меня 256 метров оперативы..........

вот интересно, размер оперативной памяти как-то коррелирует с размером детородного органа, что её так любят меряться?

// wbr

>вот интересно, размер оперативной памяти как-то коррелирует с размером детородного органа, что её так любят меряться?

очевидно. чем больше оперативы - тем длиннее. приходится мастерством выкручиваться

Я всю систему (типа дебиан оттюненный) при загрузке пихаю в видеопамять, система работает ощютимо быстрее.

> Я всю систему (типа дебиан оттюненный) при загрузке пихаю в видеопамять, система работает ощютимо быстрее.

эмм, как можно сделать работу Opera и xterm быстрее ?)

> а можно ссылку на подтверждающие тесты?

Какие нафиг тесты, когда явно говорят что линейка на чтение у SSD равна и менее 30-35 мегам в секунду? ;) (что и позволит чисто за счёт запаса прочности лидировать винтам до некоторого порога IOPS) Ну и есть основания полагать, что мега-электронику на заре становления технологии в конечный продукт никто ставить не будет, а потому на суровых IOPS винт тупо захлебнётся, либо ещё какой эффект даст. А рейд-контроллер ещё более сгладит разрыв, ибо насколько бы круты не были SSD - с кэшем в локальной RAM контроллера им не тягаться.

Ну и уж не говоря о стоимости мегабайта и стоимости транзакции :)

А я вот ноут не выключаю, только в хибернейт отправляю.

> дядь, можно было бы и догадаться, что свап на SSD никто класть не будет. AFAIU это чисто загрузочный раздел да SSD который полностью read only и модификации не подлежит. какие тут могут быть проблемы с записью?

Не поверишь, но бывают и другие SSD в 2.5" исполнении :) Всё равно, 30 мегов в пике - это мало (30 у 64-гиговых накопителей, на 4 гига всяко будет меньше в силу меньшего числа микросхем). А у винтов уже кэши на 32 метра, это ядро ОС и паки прикладных программ.

Для свапа же лучше юзать девайсы типа Creative iRAM :)

> в лучшем случае "очень быстрый свап"

И "очень дорогой" свап. Себестоимость 4 гигов памяти DDR1 - 150-200 баков (плюс PCI заглушка), себестоимость 4х радеонов или гефорсов - колоссальна, да и не на всякой матери найдётся 4 слота х16.

>Я всю систему (типа дебиан оттюненный) при загрузке пихаю в видеопамять

ты конечно Ъ и сидишь в консоли? сколько памяти у видюхи если не секрет?

>замечательный совет владельцам ноутов. несомненно, они к нему прислушаются.

В чём проблема ?

Просто ноут выключается вот так вот:

echo -n mem > /sys/power/state

само собой это происходит автоматом при закрытии крышки.

Если выключаешь ноут на >3 дня то s/mem/disk/

PS:

ss@ACER:~$ uptime
23:35:38 up 7 days, 9:04, 7 users, load average: 0.24, 0.39, 0.52


Но мой ноут не показатель - я постоянно в ядре ковыряюсь ;)

> Какие нафиг тесты, когда явно говорят что линейка на чтение у SSD равна и менее 30-35 мегам в секунду? ;)

кто говорит? proof link.

> (что и позволит чисто за счёт запаса прочности лидировать винтам до некоторого порога IOPS)

если судить по http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1936920,00.asp эта технология - отнюдь не конкурент винтам. скорее, промежуточный [и почти прозрачный] кеш в eeprom.

> Ну и есть основания полагать, что мега-электронику на заре становления технологии в конечный продукт никто ставить не будет, а потому на суровых IOPS винт тупо захлебнётся, либо ещё какой эффект даст.

почему собственно сразу захлебнётся? всё зависит от того, как маршртуризировать трафик, когда конкретно использовать а когда не использовать этот кеш и пр. и пр.

> А рейд-контроллер ещё более сгладит разрыв, ибо насколько бы круты
не были SSD - с кэшем в локальной RAM контроллера им не тягаться.

чтобы данные попали в локальный кеш контроллера, их в любом случае нужно сперва прочитать с винта. в отличие от подобного промежуточного кеша, в котором они уже есть в момент загрузки. и каким бы не был шустрым винт, всё равно по скорости и времени доступа им пока что рано тягаться с NAND. а с учётом целевой категории устройств aka ноуты & K на которые AFAIU никакие рейды или винты на 15k RPM не ставят..

// wbr

> дядь, можно было бы и догадаться, что свап на SSD никто класть не будет. AFAIU это чисто загрузочный раздел да SSD который полностью read only и модификации не подлежит. какие тут могут быть проблемы с записью?

А куда они свап положат? Если на пример на ноутбуках Toshiba Portege R500-10U с вистой на борту и Apple MacBook Air 13.2" Z0FS имеют только SSD 64 Gb. Хотя конечно у них по 2гига ОЗУ, но все же.

> кто говорит? proof link.

О, сорри, спесдел. В нефтянке - как в вакууме. Уже есть с 100/70 - http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?10/05/46. Что не отменяет космической стоимости.

> если судить по http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1936920,00.asp эта технология - отнюдь не конкурент винтам. скорее, промежуточный [и почти прозрачный] кеш в eeprom.

А не проще ли в RAM кэшировать? Свистовые "от 2 гигов" при замене ОС на XP дадут куда больший выигрыш, а геймерам спидомемари нафиг не нужна :)

> почему собственно сразу захлебнётся? всё зависит от того, как маршртуризировать трафик, когда конкретно использовать а когда не использовать этот кеш и пр. и пр.

Гимор, короче. Вырождающийся (M$ иначе не умеет) в проблемы с дровами, настройками, появлению всевозможных "твикалок" и т.п. Ещё и память может кончиться :)

> чтобы данные попали в локальный кеш контроллера, их в любом случае нужно сперва прочитать с винта. в отличие от подобного промежуточного кеша, в котором они уже есть в момент загрузки. и каким бы не был шустрым винт, всё равно по скорости и времени доступа им пока что рано тягаться с NAND. а с учётом целевой категории устройств aka ноуты & K на которые AFAIU никакие рейды или винты на 15k RPM не ставят..

А кто гарантирует когерентность кэшей? Если же оная обеспечивается хитрым камланием при выключении машины - проще сделать непрерывный образ на файловой системе, всяко будет выгодней. Ну и лишняя точка отказа, опять же.

> О, сорри, спесдел. В нефтянке - как в вакууме. Уже есть с 100/70 - http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?10/05/46. Что не отменяет космической стоимости.

доступ к EEPROM в случае с ITM идёт отнюдь не через *ATA но напрямую с шины PCI-e через локальный контроллер ITM и скорости тут несколько не сопоставимы. опять же, вопрос стоит не о кеше в 64Gb но 1-2Gb -> стоимость то-же чуть-чуть разная.

> А не проще ли в RAM кэшировать? Свистовые "от 2 гигов" при замене ОС на XP дадут куда больший выигрыш, а геймерам спидомемари нафиг не нужна :)

*что* блин кешировать, а? при *загрузке* системы или подъёме из хибирнета? винт нужно включить, проинициализировать, раскрутить, забить его собственный кеш запрошенными данными - это всё время и в том числе питание. тогда как через ITM AFAIU система по большей части должна грузиться с SSD aka накладные расходы по времени по сравнению с винтом должны быть заметно меньше.

// wbr

Gharik в очередной раз расставил пальцы веером, только в пылу дискусии забыл высунуть свой моск из жопы, чтобы, собственно, понять о чём речь: в результате метановые завихрения в анальном проходе создали реактивную струю, которая окончательно высушила его моск, оставленный там на обогрев...

64MB а комп вобще пеньI, но работает шустро.

butter=капчхи

вообще какая то абракадабка
там чтоли драйвер компилируется,чтобы его переустанавливать?
и вообще, что это такое и кому это надо?

Гарь, выигрыш Turbo Memory в отсутствии потери времени на seek, в отличие от hdd. Именно это и используется в TM и RB в глисте. Остаётся придумать, как это дело можно задействовать в Linux.

Не надо сравнивать самокат и автомобиль (и у того и у другого есть недостатки и достоинства), выставляешь себя в невыгодном свете.

Ну и, разумеется, то, что данные энергонезависимы, в отличие от RAM.

> И "очень дорогой" свап. Себестоимость 4 гигов памяти DDR1 - 150-200 баков (плюс PCI заглушка), себестоимость 4х радеонов или гефорсов - колоссальна, да и не на всякой матери найдётся 4 слота х16.

Речь идёт о том, когда уже есть слабенькая видюха с 256М памяти, которая не используется в принципе (ну не играет человек в 3D-игры, например). Хорош свап будет, по скорости всего в разы медленнее собственно оперативки.