[конкурс] just for fun

Ты имеешь в виду реальный мультиплатформенный бинарник?

> Ты имеешь в виду реальный мультиплатформенный бинарник?

да, именно так.

// wbr

Ты уверен, что оно на сях написабельно? /me чешет мозг и припоминает только ассемблер.

> Ты уверен, что оно на сях написабельно? /me чешет мозг и припоминает только ассемблер.

ну практически :) скорее всего, без пары-тройки мелких вставок на ассемблере не обойтись, но это не беда. вопрос ведь стоит не о переносимости между различными CPU но платформами.

// wbr

тчорт...у мну x86-64. Придётся использовать переключение режима процессора. Не смогу в данном случае :(

имею 400 метров чего-то, скачаного с фтпшника опенбзди. как Это поставить в куему?

> тчорт...у мну x86-64. Придётся использовать переключение режима процессора. Не смогу в данном случае :(

да бога ради, пусть это будет AMD64, не проблема :) по большому счёту, если сильно не задуряться по ассемблеру - чего делать явно не стоит - код должен быть более чем портабельным в пределах нескольких дефайнов.

// wbr

> имею 400 метров чего-то, скачаного с фтпшника опенбзди. как Это поставить в куему?

не знаю, OpenBSD я никогда не ставил. для NetBSD достаточно подмонтировать образ ISO и тупо почти всё время жать OK :)

// wbr

код портабельным то будет. Но тут говорили про бинарник, который везде заработает :)

> код портабельным то будет. Но тут говорили про бинарник, который везде заработает :)

ну с этой точки зрения да, собранный под AMD64 на i386 он скорее всего работать не будет. ну и ладно, если он будет работать под AMD64 но тем не менее на ряде платформ - это то-же более чем удовлетворяет условию задачи.

// wbr

ладно, потом на досуге попробую :)

>ну с этой точки зрения да, собранный под AMD64 на i386 он скорее всего работать не будет.

Ну вообще-то можно собирать с -march=i686.

и там и там ELF, сисколы похожие, не очень интересно. А вот засунуть в PE до кучи, слабо? :)

> Ну вообще-то можно собирать с -march=i686.

а чем это поможет? все-таки i386 (не важно какой версии) != AMD64/EMT64. что прикажете делать процессору с mov rax, 12345; на i*86?

// wbr

сисколы разные. Во-первых разные номера, а во-вторых в пингвине параметры передаются через регистры, а во всех остальных *nix-системах через стек.

> и там и там ELF, сисколы похожие, не очень интересно.

ну в общем и целом конечно же да :)

> А вот засунуть в PE до кучи, слабо? :)

да, я конечно же думал об этом :) по понятным причинам, ELF отпадает.

весь вопрос лишь в том, понимает ли ядро PE или нет. AFAIR NetBSD/FreeBSD понимают. по крайней мере ссылки на его поддержку в ядре есть. на сколько это соответствует правде и применимо к практике - вопрос открытый. если они действительно смогут по заголовку понять, что это PE, загрузить сегменты кода/данных и передать управление на точку входа, то проблема решена. если же нет... что там с PE в Linux я не знаю, никогда не интересовался :)

// wbr

> сисколы разные. Во-первых разные номера, а во-вторых в пингвине параметры передаются через регистры, а во всех остальных *nix-системах через стек.

это всё минорные проблемы, которые легко обходятся :)

// wbr

собственно да. Тут я что-то не подумал. Но всё равно лучше средства операционки не использовать или использовать, но по минимуму.

> собственно да. Тут я что-то не подумал. Но всё равно лучше средства операционки не использовать или использовать, но по минимуму.

ну системные то вызовы все равно придётся использовать, без этого никуда :)

>ну системные то вызовы все равно придётся использовать, без этого никуда :)

ну почему же. Не все. Ввод-вывод можно самому через биос написать например :)

> ну почему же. Не все. Ввод-вывод можно самому через биос написать например :)

ну если у вас это получится, то будет очень любопытно взглянуть на реализацию под Linux :)

// wbr

Ребят, а может свой SoftICE сразу напишем? :)

не вижу тут ничего сложного. В любом учебнике по ассемблеру для DOS это описано. Врядли какие-то системные вызовы, кроме завершения, понадобятся. Разве что его придётся использовать, но он в BSD имеет тот же номер по-моему.

был уже проект, можешь его форкнуть. Ссылка - в статье про *nix ассемблер на wasm.ru

> не вижу тут ничего сложного. В любом учебнике по ассемблеру для DOS это описано. Врядли какие-то системные вызовы, кроме завершения, понадобятся. Разве что его придётся использовать, но он в BSD имеет тот же номер по-моему.

hint: ключевые слова "под Linux" :) ну какой тут DOS, какой BIOS, а?

// wbr

я про то, что ввод-вывод можно через биос сделать. Вот и всё. Там будет пофигу, какая операционка.

> я про то, что ввод-вывод можно через биос сделать. Вот и всё. Там будет пофигу, какая операционка.

в Linux. в userland. через BIOS. ввод. код в студию :)

*) вывод теоретически можно a'la X server.

// wbr

блин. Вот об этом я не подумал. Ладно, что нить придумаю. Хотя...можно попробовать на уровне ядра пустить. Но это костыль.

> я про то, что ввод-вывод можно через биос сделать. Вот и всё. Там будет пофигу, какая операционка.

Дядьку, а вы знаете, что реальный режим, в котором выполняются функции BIOS, это не защищенный, в котором выполняется Linux?

да я уже понял всё. Спать надо больше %)

> *) вывод теоретически можно a'la X server.

Ради паршивого числа Фибоначчи…

Ну хорошо, а программа, генерирующая исключение деления на нуль не требует вроде сисколлов?

> Ну хорошо, а программа, генерирующая исключение деления на нуль не требует вроде сисколлов?

нет, не требует :) впрочем, толку от неё не так уж и много.

// wbr

парень вас всех превзошел ... http://ziza.ru/2008/02/06/kto_obmanyvaet_vashu_zadnicu_14_foto__tekst.html

> толку от неё не так уж и много.

Числа Фибоначчи тоже, знаете ли, на пиво в ларьке не обменяешь.

Кстати, им сисколлы тоже вроде как не нужны.

> Числа Фибоначчи тоже, знаете ли, на пиво в ларьке не обменяешь. Кстати, им сисколлы тоже вроде как не нужны.

им - конечно же не нужны. но для ввода/вывода пользовательских данных очень даже нужны.

// wbr

> им - конечно же не нужны. но для ввода/вывода пользовательских данных очень даже нужны.

да, но если кто-то умудрится доказать обратное - добро пожаловать! так будет даже интереснее.

// wbr

ну так в core dump их и выводить..

> ну так в core dump их и выводить..

hm. ну хорошо, допустим. а вводить данные пользователя как будем? :)

// wbr

ну что, написали уже шонибудь?

> ну что, написали уже шонибудь?

пока что не понятен состав участников-акционеров :)

// wbr

Я бы написал, но, сорри, пишу проект, который наутро показывать зоказчегу. Разве что klalafuda в качестве приза даст па$тбище позеленей текущего ;-)

> Я бы написал, но, сорри, пишу проект, который наутро показывать зоказчегу. Разве что klalafuda в качестве приза даст па$тбище позеленей текущего ;-)

если бы было зелёное пастбище - стал бы я его здесь публиковать? :) сугубо just for fun.

// wbr

> если бы было зелёное пастбище - стал бы я его здесь публиковать? :)

Его бы вытоптали анонимусы немытыми копытами…

>> если бы было зелёное пастбище - стал бы я его здесь публиковать? :) > Его бы вытоптали анонимусы немытыми копытами…

И только потом туда припёрлись бы зарегистрированные тролли и обогатили бы территорию своим навозом, обеспечив растительность незаменимой органикою.

что если выводить число как код возврата а вводить через argv[] ? :)

системных вызовов для ввода/вывода вообще не потребуется

>а чем это поможет? все-таки i386 (не важно какой версии) != AMD64/EMT64. что прикажете делать процессору с mov rax, 12345; на i*86?

Программа, собранная для i386, работает и на AMD64.

Ну так не вопрос, я уже победил. Выставляю на конкурс пустую программу длиной 0 байт.

> Программа, собранная для i386, работает и на AMD64.

а если обратно? ;)

// wbr

Чего там было про когда коту делать нечего? Быть может проще это самое? ;)