Почему ГНУсофт такой кривой ?

>дебиан к таковым не относится.

ыыы. смешно.

>Лучше посмотри сколько патчей в RHEL и SuSE

Лол. Их патчи относятся к добавлению разных энтерпрайзных _фичей_ которых нет в mainline. К примеру в Федоре занимаются форвард-портингом xen dom0, прикручиванием ExecShield'а , затачиванием под Оракл и.т.п.

>Я говорил про нормальных дистростроителей, дебиан к таковым не относится. Лучше посмотри сколько патчей в RHEL и SuSE

Ну-ну

4.2 пойди протрезвей.

Чем больше звёзд, тем меньше мозгов?

> там в основном как раз дебианизация

Вот у bash так точно нет. В папке debian есть папка patches, в которой лежит -дцать патчей на исходники.

> СVS-way для таких задач плохо подходит.

Ну так устрой революцию. Пересади всех на git под страхом смертной казни.

> неудобство ты просто принял за данность, и решил привыкнуть.

Неудобство есть всегда. Уменьшение неудобства и есть путь развития. Однако, это уже разработка и никакого отношения к кастомизации имен каталогов не имеет.

> может у нас задачи разные, и линукс для тебя это только пускалка бровзера и почты ?

Как раз-таки нет. Я разрабатываю прикладной софт под Linux. Повторю, _прикладной_, это означает, что мне не нужно, чтобы система влезала в 640K памяти, не нужно хитро точить все и вся под архитектуру и т.п. Мне нужно, чтобы у заказчика софт работал с минимальными простоями и чтобы у меня было поменьше забот помимо собственно моего софта. Мне не интересно писать package manager, если существующий удовлетворяет все имеющиеся нужды, мне не интересно менять /bin на /Program Files, ибо и так все работает. Ну, и в таком духе. Кастомизация мне нужна для оптимизации выполнения _моих_собственных_ задач. Мне не важно, где лежит Emacs и его исходники, пока я могу его запускать, смотреть исходники и добавлять нужную функциональность в ~/.emacs.

> долой домохозяек из пользователей ;)

Я тоже не заинтересован. У меня стоит >1000 пакетов. Мне жизни не хватит ковырять все подряд. Я ковыряю только то, что необходимо и настолько, насколько это необходимо.

> это не значит что заинтересованным нужно палки в колёса вставлять

То, что разработчик не предусмотрел хотючку какого-то пользователя "изменять пути", совершенно не означает, что он вставляет палки в колеса. В конце концов: 1. Это его произведение, что хочет, то и делает. 2. Это произведение отдано под свободной лицензией, не сошелся с автором по ключевым для тебя вопросам -- форкай, примеров достаточно.

> навыки разработчика != доскональное знание каждого пакета.

Мне до сих пор, в общем, хватало вполне поверхностного взгляда на исходники, чтобы найти место, сделать исправление в стиле "it works for me" и отослать патч разработчикам, чтобы они его допилили в правильном направлении.

> тем более такое знание избыточно если ты не собираешься добавлять фичи, а просто хочешь поюзать, может быть немного подправив что-то под свой вкус.

Такие мысли у меня возникали в бытность мою студентом, когда мне было просто интересно пощупать, но никаких явно видимых интересных "ручек, чтобы покрутить" не было. Когда есть четкое знание того, что ты хочешь получить, то получить это становится не так уж сложно даже без явных опций. И "вкус", как оказывается, был просто привычкой, причем часто вредной.

> инфраструктура важнее фичей.

Какая инфраструктура? Если для "инфраструктуры" достаточно подправить несколько опций при сборке, то лишь очень малая часть инфраструктуры и крутить эти опции нужно, во-первых, нечасто, а во-вторых, в очень ограниченном диапазоне. А вот инфраструктура более высокого уровня частенько оказывается дистрибутиво-специфичной. Например, добавление пунктов в главное меню (Start) при установке пакета.

> да ладно, не надо этих обобщений.

Ну вот тебе частный случай. Ты тут говорил, что разработчики часто не принимают патчи, которые им предлагаются. Вот тебе и зависимость от тараканов в башке у разработчика. Скольких интересных патчей со стороны ты лишился в результате? И ты хочешь возвести эту ситуацию в абсолют. Сейчас есть механизмы (дистрибутивы, свалки патчей и т.п.), позволяющие тебе все же обойти заморочки разработчиков.

топикстартер нытик

иногда лучше поныть, чем жрать говно и улыбаться при этом.

> Хочешь сказать что Патрик со Слакварей и Арчь плохие дистростроители?

Угу

> Что плохого в .config, ручках и в ванильном ядре?

Тем, что траха много, а толку мало, а потом не знаешь когда и что у тебя отвалится.

Возможно во времена 2.2 и 2.4 такой подход был оправдан, но после упразднения нестабильной ветки все новые фичи обкатывают в "стабильной" 2.6 со всеми вытекающими.

>Пересади всех на git под страхом смертной казни.

черт, был бы ресурс ;) пересадил бы.... а то задолбали зоопарк разводить.

_________

я кончено мог написать ещё один длинный пост, и продолжить этот диспут, но я в общем задолбался... ты смотришь со своей колокольни, я со своей...

> После упразднения нестабильной ветки все новые фичи обкатывают в "стабильной" 2.6

Понятие -git и -rc версий вам незнакомо?

Ну а толку то? А 4ю циферку в версии ядра зачем по твоему ввели? В день по пять "стабильных" ядер выпускают. Во времена 2.2 и 2.4 такого маразма не было.

К тому же у 2.6 тоже есть несколько подветок, пока допиливают .24, патчи к .23 выходят исправно.

вам таки циферки или работать?

Работать, поэтому на моих машинах никогда не будет ванильного ядра ну и соответственно дебиана со слаквареобразными :)

> Хочешь сказать что Патрик со Слакварей и Арчь плохие дистростроители?

>Угу

Аргументы в студию! Угу не пройдет!

аргументы неоднократно уже приводились в других ветках, в тех же легендарных "русских физиках", повторять их тут и очередной раз разводить флейм на эту тему я не намерен

Вот поэтому те у кого сервера есть используют на них стабильную 2.4 ветку

Zort, если Бог хочет покарать, он лишает разума. Что он с тобой и сделал.

Ты думаешь, что в дебиане/ЛФС только стабильные ветки развития ПО? или ты может думаешь, что дистростоители не принимают участие в разработке?

Головкой гулкой об дерево постучись, хотябы резонанс какой-то в голове будет, а пока там ничего нет.

Использую 2.6.18 из Debian Stable на рабочих серверах, 2.6.22 из Ubuntu Gutsy на рабочем десктопе, и 2.6.23 из gentoo-sources дома. Косяков не наблюдаю. ЧЯДНТ?

> а пока там ничего нет.

А как же вещества?

Это не баги, это фичи такие :))) Идеальный стабильный софт застыл бы и не развивался. А так хошь-не хошь, придется ему совершенствоваться :))

>аргументы неоднократно уже приводились в других ветках, в тех же легендарных "русских физиках", повторять их тут и очередной раз разводить флейм на эту тему я не намерен

Ты еще ссылайся на Библия, мол читай Новый и Старый завет там про все ответ найдешь, неумеешь дискутировать тогда и не моли чепуху.

> и не моли чепуху.

Чепуха? Я вас умоляю.. а сколько это будет 1 моль чепухи, для химической реакции хватит? или она у вас недостаточно пронафталинена, вот моль ею и питается? =)