Гномерам: что конкретно вам не нравится в KDE?

Я работаю либо над тем, что мне нужно, либо над тем, что интересно, либо над тем, за что платят деньги (лучше всего - когда все вместе). Под какую из трех категорий подпадает этот диалог?

Я готов отвечать за свои слова СУЩЕСТВУЮЩИМ кодом. А ваять новый для того, чтобы что-то доказывать - я нигде не подписывался, соотв. за эти невысказанные слова отвечать как бы не должен, ни по каким понятиям? Или я что-то упустил?

Хотя бы что бы фильтр был по части названия, и Tab в адресной строе как в консоли себя вел, и возможность убрать кнопки родительских дирректорий, кнопки поменьше тоже не помешают, и поля у окна поменьше

твои высказывания о C++ существующим кодом слабо подтверждаются. Гораздо проще наваять простенький проект в духе unix-way, который делает только то, то должен делать. Тогда бы мы и определили, что KDE и C++ - суксь. Хотя определили бы мы скорее всего обратное.

Я просил указать на одну из трех категорий, которые бы оправдали затраченное время;)

> твои высказывания о C++ существующим кодом слабо подтверждаются.

Ой ли? Вы видели мало неразгребаемого плюсового кода, наделанного молодежью? На С такого не нагородить при всем желании - проблемы искать гораздо легче, неявностей куда меньше.

> простенький проект в духе unix-way

Для десктопа уних-вей очень странная и неоднозначная вещь, поэтому предлагаю на него не ссылаться в рамках данной дискуссии.

> Тогда бы мы и определили, что KDE и C++ - суксь

У Вас есть формальные методики определения суксевости отдельно взятого языка? А без формального подхода - это была бы просто смена одного флейма на другой.

>Я работаю либо над тем, что мне нужно, либо над тем, что интересно, либо над тем, за что платят деньги

ни в оду из них :( да я вобще так спросил, вдруг бы переписал :) Единственный косяк к гному с моей стороны пропал бы

Часть жалоб - выглядит как баги, которые можно репортить. Часть - прямое следствие HIG, т.е. не баги, а фичи;)

>>Ой ли? Вы видели мало неразгребаемого плюсового кода, наделанного молодежью? На С такого не нагородить при всем желании - проблемы искать гораздо легче, неявностей куда меньше.

Причём тут молодёжь... Блин, как с вами гномерами тяжело! :) Я же говорил не про молодёжь, а про конкретный пример. Здесь и сейчас.

>>Для десктопа уних-вей очень странная и неоднозначная вещь, поэтому предлагаю на него не ссылаться в рамках данной дискуссии.

да ну нафиг! см. любой апплет для kicker-а. Я же говорил про реализацию _простой_ задачи в духе unix-way. Ты меня не слушал.

>>У Вас есть формальные методики определения суксевости отдельно взятого языка?

Это я вообще-то должен спрашивать, т.к. про C++ ты упомянул, а не я. Ты себя не слушал :)

надёйся и жди, ага. Читай эпопею про Торвальдса, как он баги латал в наутилусе... =))

>Ой ли? Вы видели мало неразгребаемого плюсового кода, наделанного молодежью? На С такого не нагородить при всем желании

А нп паскале не нагородить того, что можно нагородить на C. Паскаль лучше C?

> Я же говорил не про молодёжь, а про конкретный пример.

А я говорил про язык. Пример, как известно, не может быть доказательством. Допустим, я хреновый программист, а Вы супергуру. Это НИКАК не свидетельствует о тех средствах, которые мы используем.

> т.к. про C++ ты упомянул, а не я. Ты себя не слушал :)

Дык я уже многократно объяснял, почему _по_моему_мнению_ (спрашивается же мнение гномеров о КДЕ, не так ли?) плюсы суксь. Попытка же как-то устроить конкретную проверку - логично требует формального подхода для оценки результатов. Иначе проверка - просто трата времени, перевод одного спора субъективных мнений (от чего я не отпираюсь) в друго такой же.

В известном смысле (защищенности программиста) - Паскаль лучше С. У него некоторые проблемы с гибкостью (у классического Паскаля), но это уже другое. Гибкостью плюсы от С практически не отличаютс.

>>Дык я уже многократно объяснял, почему _по_моему_мнению_ (спрашивается же мнение гномеров о КДЕ, не так ли?) плюсы суксь.

я наверно это упустил, можно повторить ? :)

Гугл в помощь, да и поиск по сайту вроде работает;) Честное слово - ничего личного, достало перечислять этот список в 1001 раз.

>Гибкостью плюсы от С практически не отличаютс.

Если писать в C-шном стиле, то да. А как же ООП? Для реализации аналогичного функционала в C приходится городить костыли типа GObject.

Сразу хочу пресечь кидание в меня тухлых помидоров со стороны других гномеров (svu таким заниматься не будет) - я прекрасно знаю, что C++ != OOP, и что есть масса OOP языков.

> Если писать в C-шном стиле, то да. А как же ООП?

Гибкость С в как раз том, что можно и так и сяк.

> Для реализации аналогичного функционала в C приходится городить костыли типа GObject.

Штука в том, что это не костыль. Просто ОО можно реализовывать по-разному. Можно на уровне языка, можно на уровне библиотеки. У того и другого подхода есть свои достоинства и недостатки (частично зависящие от реализации, понятное дело). Кстати, отсутствие родной ОО модели в С дает разработчику возможность использовать ту, которая ему удобна. А попробуйте поменять ОО модель в плюсах? Тут же скатитесь в голый С, с некоторыми мелкими доп. "фенечками".

ссылочкой поделись ? ты же должен помнить, в какой теме ты это озвучивал. Поиск по "C++ KDE" пользователя svu выдаёт 4 сообщения.

>Штука в том, что это не костыль. Просто ОО можно реализовывать по-разному. Можно на уровне языка, можно на уровне библиотеки.

Обычно такое называется "костыль". Количество людей, знающих C++ гораздо больше количества, знающих GObject. Чтобы стать программистом под Gnome им придётся переучиваться.

Не помню, конечно. Последний раз большая ругань на эту тему была довольно давно.

> Количество людей, знающих C++ гораздо больше количества, знающих GObject.

Чтобы сравнивать "подобное с подобным", надо сравнивать знание С и плюсов. И GObject с Qt.

Основная претензия мной уже озвучена в этом треде. Критерий "худшего случая". Плохой код на плюсах (сделанный новичками) - легче переписать заново, чем выпрямить. Я сам в молодости ваял такой код. Я немного занимался разгребанием его чуть позже. На этом я поставил крест на плюсах (которые с тех пор еще усложнились, походу!). Теперь на плюсах - только за деньги, причем сразу их редуцируя по возможности до голого С.

>Чтобы сравнивать "подобное с подобным", надо сравнивать знание С и плюсов. И GObject с Qt.

Qt и GObject -- разные вещи. Совсем. Qt - это библиотека для C++, а GObject - его реимплементация.

все нравится, кроме qt и c++. как следствие, долго компилируется, некрасиво выглядит, виндовсо-подобный file dialog.

в гноме тоже много чего не нравится, но лучшего для себя найти не смог. то, чего не хватало в гноме после кед - дописал сам на питоне (пару апплетов для панели - калькулятор и color picker).

впрочем, kde тоже есть и на компе, и на ноуте, т.к. жене гном не нравится :)

Это вопрос взгляда на вещи. GObject ни разу не реимплементация плюсов, он "слегка" богаче (в плюсах есть уже сигналы на уровне языка?).

всё ясно.

/quit

>Qt и GObject -- разные вещи. Совсем. Qt - это библиотека для C++, а GObject - его реимплементация.

так и запишем: бластер не в курсе, что такое gobject

Вот видите как все просто;)

Не гномер. В КДЕ не нравятся гигантские окна, не влезающие на экран.

> - В KCharSelect отсутствует функционал, ради которого подобные программы и пишутся.

Висит в багзилле с 2002 года.

Сейчас Вам расскажут, что "зато" там виджеты расположены плотно (не как в гноме), и обеспечивают такую гибкость, что "мама не горюй" (не как в гноме).

>Не гномер. В КДЕ не нравятся гигантские окна, не влезающие на экран.

Тяжело жить с монитором 640*480...

> Тяжело жить с монитором 640*480...

1280x1024, но крупный шрифт.

На самом деле всё можно поправить, добавив кое-куда полосы прокрутки. Но нет, надо жёстко задать неизменяемый размер, привязав его к размеру шрифта. Хуже хиганутых... Хотя нет, после баг-репортов иногда исправляют.

> "зато" там виджеты расположены плотно (не как в гноме), и обеспечивают такую гибкость, что "мама не горюй"

И проблема обычно решается добавлением ещё 1-2 виджетов, или изменением свойств имеющихся. Не нравится то, как часто это встречается.

>1280x1024, но крупный шрифт.

O_O

50 кегль? Нет, серьёзно -- что за шрифт должен быть-то? Скриншот можно?

Просто в гноме функционал порезан, настроек с гулькин нос, вот всё в маленькое окно и влезает )))

> Скриншот можно?

http://acheron.front.ru/ktorrent-options.jpg Первая попавшаяся программа. Её, кстати, обещали исправить в следующей версии.

Шрифт -- Verdana 18. Не так уж много, если учесть, что среди стандартных тем КДЕ есть темы с размерами шрифтов 22 и 26. Мне кажется, что нельзя говорить об "accessibility", пока стандартные программы не работают с темами для слабого зрения :)

>- Отсутствие простого расширения тамбнейлеров (сделать "одним движением" превью для своих форматов)

>- Сами превьюшки, даже официально поддерживаемые рисуются фигово

Блин, да ты помешался на этих тумбнайлах, что ты там розглядывать собираешся с такими-то размерами??? :D

>::))

Гав? (:

>Шрифт -- Verdana 18

/me представил ифейс гнома и тихо оф(х)...

Мне не нравится, что там просто куча всего. Руки опускаются эту кучу разгребать. Ну зачем в меню 3 редактора - kate, kwrite, kedit (хотя слышал, что редактор, вроде, один). Интерфейс тоже перегружен. И еще не нравится, что некоторые строки интерфейса в русском переводе просто огромны, окно распирает!!!

ИМХО, там надо полностью менять саму концепцию интерфейса. А тут уже думать надо. Так просто это не решить. Кое-что мне в KDE нравится. Например, появилось общее приложение Kontakt, Koffice... нравится то что и при объединении приложений, можно вызвать отдельно kmail, kword. Это классно! Т.е. вот подвижки были, но надо еще и еще доделывать, додумывать.

>Предлагаю сесть и спокойно обсудить, без флейма.

библиотека виджетов.

А что плохого в Qt?

Или, скажем так... Что есть хорошего в GTK, чего нет в Qt?

>Или, скажем так... Что есть хорошего в GTK, чего нет в Qt?

независимый от языка OOP, LGPL :)

>Блин, да ты помешался на этих тумбнайлах, что ты там розглядывать собираешся с такими-то размерами??? :D

В KDE - ничего. Общее неудобство KDE-шный тамбнейлов у меня отдельным пунктом указано :D Вообще же - вопрос же был что не нравится, т.е. субъективно... ;)

> LGPL :)

LGPL на руку только проприетарщикам. Qt - под GPL с исключением линковки для кучи свободных лицензий.

а что в них не так ?

>LGPL на руку только проприетарщикам.

чушь какая

>Qt - под GPL с исключением

с исключением, ага.

по поводу OOP возражений не будет?

KDE3 на QT3, имеющим двойную лицензию. Ждем KDE4.

>Приложения KDE в стартовом меню отвратительно описаны. Огромное количество KxxXxxx, где xxXxxx - невнятное название.
Ни описания во всплывающей подсказке толком, ни названия разумного...

Во-первых зависит от дистра, во-вторых "ЦУП" - "Рабочий стол" - "Панели" - "Меню" - "Формат пункта меню":

( ) Только имя
(*) Имя - Описание
( ) Только описани
( ) Описание (Имя)