LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Качество образования в России: Programme for International Student Assessment


0

0

http://top.rbc.ru/society/01/12/2007/127901.shtml?print

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала предварительные результаты прошлогоднего тестирования уровня знаний школьников из 57 стран мира - так называемый рейтинг PISA (Programme for International Student Assessment).

Согласно результатам PISA-2006, самые образованные подростки живут в Финляндии. Второе и третье место заняли учащиеся из Гонконга и Канады. Россия, по предварительным оценкам и с учетом погрешности, заняла 33-38 место, сообщает Би-би-си.

...

Исследование PISA можно назвать исчерпывающим и достоверным, но не всегда однозначным. Поскольку в разные годы при тестировании школьников проверяются разные навыки, то сравнивать результаты тестов разных лет не совсем корректно, полагает Би-би-си.

Например, при тестировании в 2000г. главное внимание уделялось проверке навыков чтения, в 2003г.- знаний по математике. В 2006г. вопросы касались, в основном, естественнонаучных дисциплин, интереса к науке в целом и способности подростков использовать научные знания в повседневной жизни.

В первую очередь, эксперты пытались понять, могут ли школьники отличить научные аргументы от псевдонаучных и могут ли они применить свои знания для решения современных проблем.

Тест затрагивал огромный спектр вопросов, начиная от бытовых и заканчивая глобальными. Например, каким образом бактерии приводят к возникновению кариеса? Можно ли заразиться ВИЧ при контакте с грязной водой? Почему правительства ряда стран запретили клонирование? Какая деятельность человека может привести к изменению климата?

Отдельно проверяется интерес учащихся к науке. Для этого у них спрашивают - насколько вас интересуют следующие вопросы? В какой степени форма чашки влияет на скорость остывания кофе? Какова атомная структура дерева, воды и стали? Почему разные вещества по-разному проводят тепло?

Варианты ответов: очень интересует, интересует, почти не интересует, не интересует.

Комментируя исследование по программе PISA, генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа отметил, что этот рейтинг призван сориентировать правительства разных стран при разработке стратегий в области образования.

"Сегодня при высокой конкуренции в глобальной экономике качественное образование - один из самых ценных активов, которым может обладать общество и человек", - говорит Гурриа.

В этом смысле, по мнению Гурриа, PISA - значительно больше, чем просто рейтинг: "Это показатель того, насколько хорошо индивидуальные системы образования готовят молодых людей к завтрашнему дню", - сказал он.

Поскольку выборочная часть учащихся экстраполируется в этом исследовании на всю страну, эксперты ОЭСР обращают внимание на погрешность. Все данные, приведенные в рейтинге, точны в 95% случаев. Места, отведенные странам, также ранжированы с учетом погрешности.

В 2006 году в тестировании PISA приняли участие более 400 тыс. учащихся их 57 стран мира. Окончательные результаты теста, а также сравнительный анализ образовательных систем в разных странах мира будут опубликованы на сайте ОЭСР 4 декабря.

★★★★★

Ответ на: комментарий от anonymous

> Всё дело в вероятностях... именно в них

И ещё в том, что это тесты. Тесты вообще наименее качественный способ проверки знаний. В особенности по части проверки общей образованности (а не знаний в какой-то области). Ибо сильно ориентируются на вполне определённый стиль мышления, и если у человека он другой - тест он напишет плохо. Ну вот например, что они ожидают услышать в ответ на вопрос "почему разные вещества по-разному проводят тепло"? Нормально на этот вопрос можно ответить только если знать квантЫ, в школе их не проходят. В школе, как правило, ограничиваются феноменологическим рассмотрением теплопроводности (что ИМХО на том этапе наиболее правильно). Будучи школьником, я бы, наверное, затруднился ответить на этот вопрос (или бы просто ответил "потому что разные"). А составители теста, видимо, ожидают какого-то "псевдообъяснения", которое дают в _их_ школах...

slav ★★
()

Фигня это, но таки да, в россии школы не учат, а калечат.

Причем чиновники жалуются на "перегруженность" детей, а дети не знают элементарных вещей.

Lockywolf ★★★
()

> Отдельно проверяется интерес учащихся к науке

Достаточно спорно. Если учащегося 10 класса "очень интересует", какова атомная структура дерева, воды и стали, то это в большинстве случаев ботанящий гик. Нормальный человек в этом возрасте должен интересоваться другими проблемами, отнюдь не связанными с наукой =)

Так что если для авторов тестов "очень интересующиеся" учащиеся - великое благо, то я глубоко сомневаюсь в нормальности рейтинга.

Kaliy
()

Такими темпами из России скоро будет экспортироваться не только нефть и газ, но и отличная биомасса для соответствующих реакторов. :\
А вообще не смотря на то что тут присутствует элемент вероятности, и как сказали выше "тесты - не самый качественный способ проверки знаний",етцетцетц, все равно грустно.

nnkd
()
Ответ на: комментарий от Kaliy

> Достаточно спорно. Если учащегося 10 класса "очень интересует", какова атомная структура дерева, воды и стали, то это в большинстве случаев ботанящий гик. Нормальный человек в этом возрасте должен интересоваться другими проблемами, отнюдь не связанными с наукой =)

Скорее не "ботанящий гик", а человек, любящий "нахвататься верхушек" и потом перед кем-нибудь попонтоваться - типа вот как я много знаю. А действительно "ботанящий" же будет скорее углублённо изучать школьную программу (там вполне хватит того, что заботать можно).

И, кстати, вполне есть люди, интересующиеся наукой в этом возрасте и при этом совсем не "ботанящие гики", а вполне нормальные люди. Сам лично знаю многих.

По поводу школ: они у нас очень разные. Есть те, где действительно "калечат". А есть где учат, причем весьма неплохо (при этом это _государственные_ _бесплатные_ школы, правда, со статусом выше районных (лицеи там и т. д.), т. е. куда берут не всех подряд). Есть где учат средне (но всё же учат). Вопрос, какие школы они проверяли...

slav ★★
()
Ответ на: комментарий от nnkd

Тесты - самый обьективный способ. Особенно когда их проверяет машина. Задачи конечно более качественный способ, а самый - это глубинное устное бурение, но оно часто не адекватное.

anonymousI
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf

>Фигня это, но таки да, в россии школы не учат, а калечат.

>Причем чиновники жалуются на "перегруженность" детей, а дети не знают элементарных вещей.

Проблема в том что 90% преподавателей, в лучшем случае знает предмет на слабую тройку, но учить не умеет совершенно.

nnkd
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf

> Причем чиновники жалуются на "перегруженность" детей, а дети не знают элементарных вещей.

Тут, пожалуй, присоединюсь. Стремления "облегчить" и "растянуть" (до 12 лет) школьную программу совсем не разделяю.

С другой стороны, а что делать, если дети сами _не_хотят_ учиться? Считают, что им эти знания нафиг не понядобятся? Таких учи-не учи, толку не будет. А таких сейчас немало...

А те, кто хочет учиться, как правило, всё-таки находят место, где это можно сделать...

slav ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

>Тесты - самый обьективный способ.
Возможно, но среднестатистический тест из тех которые я видел, можно неплохо натыкать совершенно не разбираясь в предмете.
Задачи бы показали более реальную ситуацию, но все равно мы бы были в жопе )

nnkd
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

>Тесты - самый обьективный способ. Особенно когда их проверяет машина. Задачи конечно более качественный способ, а самый - это глубинное устное бурение, но оно часто не адекватное.

возможно и объективный, но качество проверки тестами весьма херовато.. говорю как человек, учившийся в вузе, в котором впервые в питере ввели тестовую систему оценки знаний..

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stave

Так это проблема теста и его составителя. У нас вон весь поток под пресс попал, когда выдумали предзащитный экзамен по всем профильным вредметам за 5 лет в виде теста. Из 180 человек где-то 5 написало на 4+. Пятерок не было вообще. Ничего этот тест, кроме лени и полного разгильдяйства составителей не показал.

anonymousI
()
Ответ на: комментарий от slav

> А те, кто хочет учиться, как правило, всё-таки находят место, где это можно сделать...

Откуда ребенок знает, что ему понравится тот или иной предмет,
что он сможет себя проявить в этом направлении?
Для этого вначале нужно попробовать.

Так что - сваливать все на желание учащихся неправильно.

pacify ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymousI

Тест составляет преподаватель и утверждает зав. кафедрой, ну и пара преподов проверщиков. Вот только получается так, что тест каждый год один и тот же, разве что меняется пара вопросов. В итоге у нас были группы, которые писали 95-99% ответов. То есть из 100 вопросов 95 ответов - хор, 97 - отл. Вот только я не совсем понял, то ли это фича инста была, шкала правильных ответов была на каждую группу своя. То есть в одной группе по этому предмету 60 вопросов - удовл, а в другой это уже хорошо. Не правда ли странно? Но при этом говорили, что наконец то европейская система проверки знаний появилась и в нашей стране..

stave ★★★★★
()

Тесты не иначе стандартизированы ... - У нас еще не привыкли к тестам - так что результат спорен ...

SI ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от pacify

>>при этом это _государственные_ _бесплатные_ школы, правда, со статусом выше районных (лицеи там и т. д.), т. е. куда берут не всех подряд

Есть. это правда.

в Москв их ... эмммм..

вторая, 57я, МХЛ, ЛИТ, ИНТ, СУНЦ

эмм... 6 штук... много, правда?

>>Откуда ребенок знает, что ему понравится тот или иной предмет

Фигня. Ребенок должен знать все предметы хорошо. В школе все равно никто не будет учить ТФКП или Функан. Но то, что дают в школе, может идеально выучить любой.

Lockywolf ★★★
()
Ответ на: комментарий от nnkd

По моей школе тест был полностью объективен. Причём не позволил педагогам "вытаскивать" полных нулей, как это обычно случается на школьных экзаменах.

С тестами проблема в том, что школьники в 11 классе готовятся к тестам а не учатся.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slav

>что они ожидают услышать в ответ на вопрос "почему разные вещества по-разному проводят тепло"?

Они ожидают услышать, насколько это интересно, а не сам ответ.

Pythagoras ★★
()
Ответ на: комментарий от slav

> С другой стороны, а что делать, если дети сами _не_хотят_ учиться? Считают, что им эти знания нафиг не понядобятся? Таких учи-не учи, толку не будет.

Никогда не интересовался биологией. По-моему, скучнее вещи на свете нет (исключая один весьма интересный раздел, который в школе проходят крайне фрагментарно).

Но в выпускном классе у нас сменилась биологиня. И она умудрилась вести предмет так, что проставленные 100% пятёрок были полностью и абсолютно справедливы. Я не знаю, как ей это удалось, но факт остаётся фактом.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf

школьники реально перегружены, правда не теми предметами, которые имеет смысл изучать. 19 предметов в неделю это нормально? Поэтому к 11 классу ученики превращаются в баранов, которые ничего не понимают и не хотят понимать.

sh_topor
()
Ответ на: комментарий от sh_topor

>>19 предметов в неделю это нормально?

по 40 минут? совершенно.

а на ДОМ2 действительно времени не остается

Lockywolf ★★★
()

К сожалению весь тред что называется "ниачём" именно в такой транскрипции. ГСМ лезет отовсюду.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от nnkd

> Проблема в том что 90% преподавателей, в лучшем случае знает предмет на слабую тройку, но учить не умеет совершенно.

Из чего следует такой вывод? Проблема в том, что 90% студентов не хотят учиться!

Agent666
()
Ответ на: комментарий от Agent666

>Из чего следует такой вывод? Проблема в том, что 90% студентов не хотят учиться!
М.. извиняюсь я говорил про школьных преподавателей и соотв. школьников.
Студенты - учаться.
А школьников в школе _учат_, отсюда и вывод.
И от квалификации преподавателя, умения сделать процесс обучения, особенно в начальных классах, _интересным_ и _доступным_ своим ученикам, а не каким то абстрактным детям из книжек по педагогике, зависит будут ли дети учиться или нет. Умение ответить на вопрос так чтобы ученик понял этот ответ, а не забил и пошел домой посреди учебного дня, ну и так далее.

nnkd
()
Ответ на: комментарий от nnkd

> М.. извиняюсь я говорил про школьных преподавателей и соотв. школьников.

Не буду спорить, скажу только, что из школьных учителей, которые у меня были, я никого упрекнуть в незнании предмета или неумении преподавать не могу.

На мой взгляд, причины немного в другом:

1) Зачастую плохие учебники, которые по непонятным причинам одобряют.

2) Преподаватели, у которых я учился и которыми доволен, утверждают, что с каждым годом деградация усиливается.

Извините, а когда в 6-м классе ученики на дискотеку приносят водку, тоже преподаватели виноваты? А дурь сколько курит?

Не думаю, что в таком возрасте это благоприятно влияет на их способность к обучению.

Agent666
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.