LISP RIP?

LISP он как зомби-процесс. Вроде есть, а вроде и нет :)

LISP уж лет 50 как мифический язык :)

(прошу считать это провокацией флейма :))

>LISP уж лет 50 как мифический язык :)

> (прошу считать это провокацией флейма :))

Скобки не сбалансированы, синтаксически неверный постенг :)

(+ 1 response)

Чуваки, которые изучали lisp в MIT начинают помирать от старости? Эра динозавров проходит

>Чуваки, которые изучали lisp в MIT начинают помирать от старости? Эра динозавров проходит

Саныч, чуваки которые сейчас учатся в MIT изучают Scheme.

Scheme тормознее LISP'а: http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=all&...

Схема тормознее или какая-то реализация Схемы?

Меня по этой ссылке на главную шутаута отправляют, а не на сравнение двух хреновин.

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=mzschem...

Ты этим топиком кастуешь быдлопрофессора? :)

//провокация флейма

А чем оно лучше С++? Разве есть что-то лучше и универсальнее, как с++ - от написания дров до бизнес приложений и веб сервисов. Вся заточенность большинства остальных языков реализована на принципе встроенной библиотеки и/или управляюще-интерпретирующего модуля, названными частью языка, что должно придать леммингу уверенность в безошибочность, хотя практика показывает обратное и серьезные ошибки там есть.

с++ - тру это для юникс.

>динамически типизованный

Это разве не тормозной быдлокод?

>с++ - тру это для юникс.

бугага. жжошь!

> //провокация флейма

Врешь, не возьмешь;)

> с++ - тру это для юникс

трите. Глядишь, огонь озарения добудете.

>трите. Глядишь, огонь озарения добудете.

они не в ту сторону трут - http://www.tiobe.com/tiobe_index/images/history_C__.png

=)

Лень стену рисовать...

>огонь озарения

С++ - самый лучший и универсальный язык, он лучше быстрее и надёжнее жавы, выразительнее обычного с, безопаснее и удобнее пыха, руби и питона, а lisp - rip. Разве что с++ для скриптов не подойдет.

C++ - это следующий этап развития юникса и подобных систем, а всё остальное - ересь маркетологов. Моно, жава, и менее распаренная попса - болезнь мозга и жадность, с++ - это просвещение.

>Эра динозавров проходит

Наступает эра мамонтов и пингвиноеректусов.

> Постепенно уйдет, или все-же станет более распространенным?

IMO:

Распространенным не станет, в силу известных причин.

Ну, а теперь давайте взглянем на первую семерку, и кто же там? Да кто, кто? Лоровские любимцы, вот кто :) (естествеено кроме C, у него своя ниша, отличный язык, ничего против не имею)

Еще раз взглянем на эту табличку. Рядом с lisp'ом притаилась ada, которая также распространена, и также сбросила два пункта. Можем ли мы сказать что ada умирает? Я думаю что нет, у нее есть своя ниша, где она тихонько себе существует. В общем я думаю, что у lisp'a останется как и сейчас своя маленькая ниша, в которой его будут использовать, что мы, собственно, сейчас и наблюдаем.

Надежнее жабы? Бред. Выразительнее Си? Да большей помойки я в жизни не видал. А на Си исходники просты, прозрачны, осязаемы). Безопаснее? Бред. Удобнее? Бред. Следующий этап? Скорее предыдущий.

> В общем я думаю, что у lisp'a останется как и сейчас своя маленькая ниша

Угу, нишка = умные пылесосы :)

> Угу, нишка = умные пылесосы :)

Лучше жить в пылесосе, чем быть таким уродом как cpp...

>Надежнее жабы?

>Безопаснее?

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=12337

>Да большей помойки я в жизни не видал

Жаба ЕЕ?

>А на Си исходники просты, прозрачны, осязаемы

С хелвордом?

>Следующий этап

с++ - ДА.

>предыдущий Это про вм и недокомпиляцию жит от сана и мс с патентной угрозой, зависимостью от производителя и кучей ошибок?

Или вот Erlang, 39 место, кто-то посмеет его назвать трупом?

> Хотя почему?

Скобки... :)

> выберите LISP и увидете спад

интереснее узнать, почему таки был подъём :D

>В общем я думаю, что у lisp'a останется как и сейчас своя маленькая ниша, в которой его будут использовать, что мы, собственно, сейчас и наблюдаем.

а какая кстати него ниша?

xTERM, скажи честно, ты на Lisp что-нибудь сложнее хелловорда писал?

Чаще всего приходится слышать следующий аргумент в пользу Лиспа: макры позволяют как угодно трансформировать его синтаксис и семантику.

Да, позволяют, с этим никто в здравом уме спорить не будет. Но практическая ценность несколько сомнительна, по следующим причинам:

1) Совсем не очевидно, что DSL выгодней (во всех смыслах) городить именно в рамках макросистемы Лиспа. Вполне может оказаться, что предпочтительней взять Haskell+Parsec (чисто для примера) и по быстрому слабать компилятор или чего-ещё-захочется.

2) Существует огромный выбор уже готовых трансляторов, как языков общего назначения, так и DSL. Unix-way ещё не отменили => изобретатели макровелосипедов идут на йух.

3) Если забыть про макры, ничего особо интересного в Лиспе нет. Ну, разве что Scheme, пожалуй, один из самых красивых (с математической точки зрения) языков программирования.

Вот все вопят про эти DSL-и и про то, что на лиспе их как два пальца об асфальт реализовать. И никто никогда не приводил ни одного примера. Покажите, короче, пример :)

>макры позволяют как угодно трансформировать его синтаксис и семантику.

А ещё Форт позволяет как угодно трансформировать синтаксис и семантику. Lisp-подобные решения на Форте видел. А, скажем, BASIC и Си на Форте есть вообще полноценные. Но это его тоже не спасло :D

> один из самых красивых (с математической точки зрения) языков программирования.

Очень интересно. Развейте свою мысль, пожалуйста. Что значит "красивый с математической точки зрения"?

Кстати, о птичках^W DSL - кто-нибудь работал с EasyExtend (это для Python)?

В основе языка лежит вменяемый формализм типа комбинаторной логики. Чего не скажешь о инструментах луддитов от программирования типа C++.

Emacs - DSL для редактирования текста и еще много чего.

> В основе языка лежит вменяемый формализм типа комбинаторной логики.

В основе может что угодно лежать. Меня интересует критерий оценки "математической красоты".

Вообще то Lisp преследовал как одну из целей - заменить фортран в высокопроизводительных вычислениях. Даже сейчас существуют реализации, оптимизированные для параллельных расчетов на мультипроцессорных архитектурах.

>Вот все вопят про эти DSL-и и про то, что на лиспе их как два пальца об асфальт реализовать. И никто никогда не приводил ни одного примера. Покажите, короче, пример :)

эээ... ща угадаю...

Максима? да? угадал?

Не катит. Она большая. Были вопли, что мол деэсэли "влёгкую за пять минут". Вот мне и инетерсен сам дсл + лисп код под него, и чтобы небольшой.

>>Вот все вопят про эти DSL-и и про то, что на лиспе их как два пальца об асфальт реализовать. И никто никогда не приводил ни одного примера. Покажите, короче, пример :)

>Максима? да? угадал?

Ога, в таком случае, половина реализаций Lisp - это DSL на Си :D

А это и есть оценка. На самом деле это направление в математической логике (начало 20 века), а идея прикрутить это для определения вычислений появилась позже. Тоже самое можно сказать и про ламбда исчисление.

> А это и есть оценка. На самом деле это направление в математической логике (начало 20 века), а идея прикрутить это для определения вычислений появилась позже. Тоже самое можно сказать и про ламбда исчисление.

Про это всё я знаю не хуже вашего. Всё-таки, я критерия математической КРАСОТЫ не дождусь?

>макры позволяют как угодно трансформировать его синтаксис и семантику

#define if if(
#define then )

if a>0 then printf("Pascal");

#define begin {
#define end }
#define program int main(int argc, char** argv)
#define write printf

program
begin
write("Pascal");
end

Во втором томе книжки про лисп (финских авторов) приводится пример описания языка для вычисление полного сопротивления электр. схемы. Пример очень простой. Подобная реализация на С++ для схемы произвольной сложности будет заметно сложней.

>Не катит. Она большая. Были вопли, что мол деэсэли "влёгкую за пять минут". Вот мне и инетерсен сам дсл + лисп код под него, и чтобы небольшой.

не катит твоя отмазка.

с примерами реализации максима-подобного языка можно ознакомиться у финнов, во втором томе.

А что матлогика сама по себе не красива?

Да что ж вы всё к плюсам-то сводите. Безотносительно сей, красоты в лиспе (математической, физической, физиологической) ровно столько, сколько её в ней видит конкретный человек.

Я докопался ровно потому, что ненавижу выскзывания в духе "тут есть математическая красота". Бред сивой кобылы.

> А что матлогика сама по себе не красива?

Для кого-то да, для кого-то нет. Красота понятие субъективное.

> не катит твоя отмазка.

это не отмазка, дорогуша. показать простенький dsl и его лисп реализацию не осиливаем?