BASTA! Innovation Award 2007

Вообще-то это библиотека работы с графами

> Была написана моим научником еще в 93 году на Турбо Паскале 5.5. И до сих пор она уникальна, т.к. ее никто не сможет переписать, кроме самого автора.

Стало быть, автор - долбоёб, в совершенстве изучивший искусство написания неподдерживаемого кода. (*) Такие люди не нужны этому миру.

(*) http://mindprod.com/jgloss/unmain.html

Как достали уже быдломенеджеры. Их, блять, послушать, дык нет/жаба везде рулят, только вот их от чего-то негде не используют, кроме своей узкой ниши у индусов.

P.S. Не хило админам лора откатили за новость о непортабельном дотнет софте под EULA. И анонимный быдлоагитатор( "сам из пту, агитирую за еду"?) мат. вычислений на дот нете вовремя подтянулся.

Читайте

>http://ilnumerics.net/main.php?site=3

>Не хило админам лора откатили за новость о непортабельном дотнет софте под EULA.

Не хило админам лора откатили за новость о непортабельном дотнет софте под EULA?

>Вот были люди в это время, не то что нынешнее племя. Богатыри - не Вы.

в наше время тоже есть.

http://www.icfpcontest.org/

> Была написана моим научником еще в 93 году на Турбо Паскале 5.5. И до сих пор она уникальна, т.к. ее никто не сможет переписать, кроме самого автора.

Потому что всем не нужна была? А как только кому либо понадобится - тут же перепишут.

> Это действительно реальный случай (может и не один). Численные методы на Фортране из-за быстодействия - это в 54-87 годах было актуально. Сейчас его используют из-за горы наработок.

Гуглим на тему: Fortran Vector Processing, OpenMP, BLAS, LAPACK, CBLAS.

Да конечно не используют. Ты там на своих сокетах и форках уже мозги окончательно просрал. Да на них щас такое бабло крутят, шо долбоебы-столманофилы такое и не видели. ГЦЦ-шники в сраке у Столмана живут, а .NET самая крутая технология. И не надо писдеть. GCC и Линух - это совковая лопатка линуксоидов, а .NET и Windows - экскаватор. Несогласным просьба валить с форума, в котором будем скоро один .NET и Моno. А Mono лучь света в темном царстве сраки столманна. Да здравствует Моно, товарищи!

Просрался? Полегчало?

Guitarist не нужен этому миру.

>Guitarist не нужен этому миру.

Обоснуй

>Просрался? Полегчало?

Что, за живое задело?

А в чем его, извините, долбоебнутость? В 93 году по сути выбора не было, кроме Турбо Паскаля. А надо было писать. Причем не какую-нибудь Фортран-пургу с текстовым вводом-выводом, а полноценный пакет с графическим интерфейсом (какой вы еще назовете под ДОС, кроме BGI? Что вы еще выберете). А аналогов программе в мире не существует.

Любую вещь в науке можно выразить цифрой. А если программе нужен граф. интерфейс - это не наука, а в лучшем случае околонаучные понты.

Вообще-то она активно используется в универе и за ее пределами вот уже больше 10-ка лет.

А ты попробовал бы сам переписать? Ну, например, с MFC Win32 на QT? С TurboPascal BGI на Делфи? С FoxPro DOS на VFP 9? Портирование программ - очень сложное и нудное дело. Знаешь сколько сейчас тех же баз данных, написаннх на Фоксе под ДОС эксплуатируютя?

А ты что, всплепую будешь видеть результаты расчета предельного цикла в 4-мерном пространстве? А потом чертить его сам на бумажке (фактически решая систему в уме?)

А если дело дойдет до хаотических аттракторов...

Вот из-за таких как ты, быдло, в России наука в разрухе. На Западе программа "с графическим интефейсом" для получения и визуализации результатов - результат научной работы.

ПС. А тебя вообще учили в школе графики, диаграммы строить?

> А ты что, всплепую будешь видеть результаты расчета предельного цикла в 4-мерном пространстве?

Ну, если программа реализует графики в 4-х мерном пространстве...

> Вот из-за таких как ты, быдло, в России наука в разрухе. На Западе программа "с графическим интефейсом" для получения и визуализации результатов - результат научной работы.

Мальчик, не надо мне про науку тереть, наука - это я. Получение и представление данных - разные задачи. "А вот из за таких как ты, быдло", которые не умеют проводить декомпозицию проблемы, а главное - оставлять результаты в виде, доступном последователям в понимаемой форме, а не в виде невнятной программы, российская наука давно уже в ж.пе.

>>Любую вещь в науке можно выразить цифрой.

Следует ли отсюда,что наука изоморфна полю действительных чисел? Или все же ядро не нулевое?

> Следует ли отсюда,что наука изоморфна полю действительных чисел? Или все же ядро не нулевое?

Садись, два. Больешего я тебе по матану и алгебре не поставил. Матричные кольца для кого придумали?

>наука - это я

Сильно. Почти как "Государство -- это я" :)

>>Матричные кольца для кого придумали?

Так бы и сказали - "любую вещь в науке можно выразить в виде толстой пачки таблиц". А то "цифра, цифра"...

>доступном последователям в понимаемой форме, а не в виде невнятной программы

>в понимаемой форме Проекция предельного цикла в 4-мерном пр-ве на плоскости (итого - 4 картинки) + изображенные на ней точки равновесия - это наилучшее представление. На защите я показывал именно это, а не какие-то там цифры.

Или тебе термин "Качественная теория ОДУ" не знаком?

>в виде невнятной программы

Это ты про программу на Фортране, у которой голая консоль с текстовым вводом и выводом?

Начни-ка изучение с http://tp.lc.ehu.es/jma/ds/ds.html. Это так, для студентов.

Может до реальных систем исследования ОДУ у тебя руки дойдут...

>Получение и представление данных - разные задачи

Хорошая программа должна вообще-то и то и другое делать. Иначе как ты узнаешь, какие данные ты получил.

Для представления периодического решения динамической системы нужно:

1. Любая начальная точка на цикле 2. Период 3. Св-во устйчивости 4. Рисунок цикла (+ обозначенные точки равновесия)

Указанная программа на Турбо Паскале это и делала.

Причем этой пачкой таблиц можно жопу подтереть

А ты что, не знаешь про проекции?

В какой класс средней школы тебя после этого направить?

> Хорошая программа должна вообще-то и то и другое делать.

Нет! Хорошая программа состоит из блоков. Совсем грубо: один считает, а другой обрабатывает результаты: строит графики, производит дополнительные вычисления.

Так вот, если в вашей программе эти два процесса неразделены и неразделимы - это плохая программа. Если же это не так, я не понимаю, что принципиально трудного в визуализации получаемого массива данных, причем на любом удобном языке, да хоть в гнуплоте.

> А ты что, не знаешь про проекции?

Да что Вы говорите! Значит всё-таки не четырехмерное пространство строим, а проекции? А я-то думал, действительно прорыв российской науки...

> Для представления периодического решения динамической системы нужно:

Сделать преобразование Фурье и вся периодичность (или её отсутствие) - как на ладони. Врочем, мне известны российские "ученые", получающие результаты путем "втыкания" в траектории. Вот только результаты их в приличные журналы не берут.

>детскими игрушками не интересуюсь

Т.е. все физические процессы, проишодящие в мире (и которые можно описать в виде динамической системы) - игрушка? Ну, ну...

А квантовая химия - а она где применяется?

> Начни-ка изучение с http://tp.lc.ehu.es/jma/ds/ds.html. Это так, для студентов.

Галимым windows-only поделиям без сурсов не место в академической науке. Гнать поганой метлой.

Впрочем немного утешает, что в Испании такая же хрень как в РФ. Как говорится, у соседа корова сдохла....

> Т.е. все физические процессы, проишодящие в мире (и которые можно описать в виде динамической системы)

Не знаю, в моей работе слова "классическая механика" означают очень плохое описание действительности, так что извольте усомниться в универсальности Вашего подхода.

Да и слова "качественная теория" тоже не добавляют особого интереса: в конце-концов, людям для использования результатов нужна конкретная цифра. На качественной теории ни прибора не построишь, ни являения количественно не опишешь.

Вообще-то эту галимую хрень успешно и активно используют для обучения студентов.

Для серьезных исследований есть CONTENT и другие

> Галимым windows-only поделиям без сурсов не место в академической науке.

Виндоус-не виндоус, это по моему мнению неважно. А вот отсутствие исходников - важно. Как можно убедиться, что программа не врёт и далее, изменить её, если чего-то не хватает?

> А в чем его, извините, долбоебнутость?

В том, что он написал программу, в которой чёрт ногу сломит, судя по тому, что никто не смог её переписать с использованием нормальных средств.

> В 93 году по сути выбора не было, кроме Турбо Паскаля. А надо было писать. Причем не какую-нибудь Фортран-пургу с текстовым вводом-выводом, а полноценный пакет с графическим интерфейсом (какой вы еще назовете под ДОС, кроме BGI? Что вы еще выберете).

Да уж лучше бы он сгенерил на выходе табличку, которую потом можно было бы обрисовать чем-то вроде Quattro pro.

> А аналогов программе в мире не существует.

Ну и вот. Что в итоге. Имеем прогу, которую запустить можно разве что в эмуляторе или на музейных компах (которые вот-вот сломаются, и тогда пиздец), с непонятно каким пользовательским интерфейсом (я вряд ли ошибусь, если скажу наугад, что никакой критики он на фоне современных программ не выдерживает) и с выводом результата "на экран", что означает, видимо, необходимость делать скриншоты внешними средствами для того, чтобы куда-то эти результаты вынести.

Если бы программа была написана правильно, то, во-первых, ввод вывод данных производился бы через файлы, и даже не меняя саму программу ей можно было бы сносно пользоваться в современных условиях (для создания файлов исходных данных можно было бы пользоваться любимым текстовым редактором, как минимум; о рисовании графиков уже много сказано в этом треде, это и банальный gnuplot и иже с ним, и, думаю, даже перловкой svg-шку сгенерить можно без особого напряга). Во-вторых, если бы код был читаемый и понятный, портировать его с паскаля можно было бы и на что-то другое без проблем.

P.S. Вообще, я немного настороженно отношусь к математикам, потому что часто замечаю за ними _склонность_ к написанию нечитаемых программ.

Ты дурак? Качественная теория позволяет в частности узнать: При каких параметрах системы образуются хаотические аттракторы. В зависимости от системы это может быть хорошо (например жидкость хорошо перемешивается) или плохо (например разрушение системы ).

Конкретное решение (а у хаотических аттракторов оно есть???) нам не нужно.

> Конкретное решение (а у хаотических аттракторов оно есть???) нам не нужно.

Ага, и судя по описанию работы программы нужно сидеть и втыкать в монитор, чтобы найти нужный режим? Т.е. используем не труд компьютера, а белкового аналогового устройства ака студет-ботаник? Ну-ну. С такой наукой лучше сидеть в ж.пе и не высовываться.

Умные люди заставляют комп считать индекс Ляпунова (к примеру, наверняка есть другие _количественные_ критерии хаотического поведения), а сами занимаются более полезной деятельностью - да хоть пасьянс раскладывают.

И визуализацию прикручивают, чтобы на конфе показать красивые картинки.

>В том, что он написал программу, в которой чёрт ногу сломит, судя по тому, что никто не смог её переписать с использованием нормальных средств.

>с использованием нормальных средств Каких именно?

>Да уж лучше бы он сгенерил на выходе табличку, которую потом можно было бы обрисовать чем-то вроде Quattro pro

анимация визуализации предельных циклов и хаотических аттракоров (там миллионы-миллиарды точек если 2-3 минуты ждать - а иногда нужно часами).

А разве в Quattro pro уже встроили решатель ОДУ (и жестких в том числе).

>Во-вторых, если бы код был читаемый и понятный, портировать его с паскаля можно было бы и на что-то другое без проблем

Если бы тебе дали исходные тексты 1С: Предприятия 7.7, ты бы смог его переписать под Линукс? Там "всего лишь" нужно MFC на QT поменять.

>наверняка есть другие _количественные_ критерии хаотического поведения

А про индексы Ляпунова ты забудь. Гидродинамика тут понимаешь. А конкрентно - движение жидкости между двумя вращающимися цилиндрами с разными температурами. Описываются моторной подистемой Юдовича, выведенной в конце 80-х.

Про неизотермическую задачу Куэтта-Тейлора наверняка никто тут не слышал

>> В том, что он написал программу, в которой чёрт ногу сломит,
>> судя по тому, что никто не смог её переписать с использованием
>> нормальных средств.
> с использованием нормальных средств Каких именно?

Выбирай:
http://en.wikipedia.org/wiki/Categorical_list_of_programming_languages

>> Да уж лучше бы он сгенерил на выходе табличку,
>> которую потом можно было бы обрисовать чем-то вроде Quattro pro
> анимация визуализации предельных циклов и хаотических аттракоров
> (там миллионы-миллиарды точек если 2-3 минуты ждать - а иногда
> нужно часами).

Выходит, что ваше решение "в лоб" не годится.

> А разве в Quattro pro уже встроили решатель ОДУ (и жестких в том числе).

Quattro pro как пример движка, современного 1993 году, для рисования графиков по посчитанным заранее значениям.

>> Во-вторых, если бы код был читаемый и понятный, портировать
>> его с паскаля можно было бы и на что-то другое без проблем
> Если бы тебе дали исходные тексты 1С: Предприятия 7.7, ты бы смог
> его переписать под Линукс? Там "всего лишь" нужно MFC на QT
> поменять.

Не видел 1С.

Во времена учёбы в институте несколько раз переписывал программы с
Matlab'а и C на Java.

Неизотермичность тут все портит. Конец. Моторная подсистема описывает поведение только в определенных ситуациях (правда самых интересных).

Практическое применение: ну например отвод тепла от внутреннего цилиндра. Внешний - холодный. Между ними - масло. Как нужо подобрать скорость вращения внешнего, чтобы возникла бурная конвекция (этому соответствуют хаотические аттракторы).

>Matlab'а и C на Java

И кто-то тут говорил, что Managed среды не подходят для математических расчетов.

>Quattro pro как пример движка, современного 1993 году, для рисования графиков по посчитанным заранее значениям.

А нафига? Зачем обмениваться с какой-то левой программной? А мне нужно динамически во время расчета циклов видеть визуализацию. Через текстовые файлики обмен? 10000 точек? Еще и на Quattro макросы? Ужас!

Ваше решение - самое извращенное.

Так, отправляю в Talks. Наличие этой новости на главной странице было ошибкой.

>P.S. Вообще, я немного настороженно отношусь к математикам, потому что часто замечаю за ними _склонность_ к написанию нечитаемых программ.

+1

И пример тому - Д.Кнут. Нисколько не умоляя его достижений в науке, его код: http://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/programs/rng.c выглядит довольно плохо. А бывает и хуже!

>потому что часто замечаю за ними _склонность_ к написанию нечитаемых программ.

Программа абсолютно читаема

> > Matlab'а и C на Java
> И кто-то тут говорил, что Managed среды не подходят для
> математических расчетов.

Да мне пофигу, в принципе, кто тут что говорил. :)

Переписывал с C по приколу, а с Matlab - из-за того, что у меня не
было денег на Windows и Matlab :)

> > Quattro pro как пример движка, современного 1993 году, для
> > рисования графиков по посчитанным заранее значениям.
> А нафига? Зачем обмениваться с какой-то левой программной?
> А мне нужно динамически во время расчета циклов видеть
> визуализацию. Через текстовые файлики обмен? 10000 точек?
> Еще и на Quattro макросы? Ужас!

> Ваше решение - самое извращенное.

Ха-ха, ну а ваше решение вы можете засунуть... в мусорник, по
описанным выше причинам. Ещё раз повторяю - Quattro pro я привёл
как пример "на вскидку", в девяносто третьем у меня не было личного
компьютера (да, представьте себе) и я не ориентируюсь в совершенстве
в софте того времени. Возможно, имело смысл написать рендерер и
самому. Но без (текстовых) файликов, товарищ, как вы будете
просматривать повторно уже вычисленные результаты? Как вы будете
масштабировать картинку, увеличивая интересные участки? А в журнал
вы будете посылать скриншот 640x350 без анти-алиасинга? Ну это же
смешно.

> анимация визуализации предельных циклов и хаотических аттракоров (там миллионы-миллиарды точек если 2-3 минуты ждать - а иногда нужно часами).

Общался я с одним человеком из TUMа (технический университет Мюнхена), у них там схожие задачи - тоже решение гидродинамических задач. Так там поток данных с расчетного кластера Gb/s, и для визуализации используется нечто, явно отличное от самопальной программы на Паскале.

> А разве в Quattro pro уже встроили решатель ОДУ (и жестких в том числе).

"В моей песне ты не понял увы ничего". НЕ ДОЛЖЕН быть решатель встроен в визуализатор. Решатель - отдельно, визуализатор - отдельно.