LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

2 Die-Hard


0

0

Ответь пожалйста на такой вопрос:

квантовое число кварков (u и d) "изоспин" и изоспин атомных ядер - это одно и то же?

Re: 2 Die-Hard

Изоспин ядра равен векторной сумме изоспинов всех его нуклонов

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от geek

Re: 2 Die-Hard

во блин... даже не знаю: это ты по делу сказал или как всегда...

Pi ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от geek

Re: 2 Die-Hard

или тебе интересно не названы ли одним словом разные понятия?

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Pi

Re: 2 Die-Hard

>во блин... даже не знаю: это ты по делу сказал или как всегда...

вопрос ниасилил =)

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от geek

Re: 2 Die-Hard

>или тебе интересно не названы ли одним словом разные понятия?

+1

soomrack ★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от geek

Re: 2 Die-Hard

Нуклон-нуклонное взаимодействоие скаляр в изопространстве, Гик? Или я чего то путаю?

Sun-ch ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Sun-ch

Re: 2 Die-Hard

Гамильтониан взаимодействия между пионом и нуклоном должен быть скаляром

geek ★★★ ()

Re: 2 Die-Hard

Вы такие умные... вам черепа не жмут?

:D

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от tailgunner

Re: 2 Die-Hard

>Вы такие умные... вам черепа не жмут?

Чувак, расслабься. Я расскажу тебе одну поучительную историю?

Встречаются два чувака:
-Слышь ты как относишься к низкочастотным колебаниям?
-Нравятся, но предпочитаю когда волна сферическая, типа капли ртути 
 в переменном магнитном поле.
-А какой у тебя iq?
-168
-А у меня 172!

Другие два:
-У меня iq 63, а у тебя?
-64!
-Слышь, перец, а ты какие струны предпочитаешь?

Вот так.

soomrack ★★★ ()

Re: 2 Die-Hard

> квантовое число кварков (u и d) "изоспин" и изоспин атомных ядер - это одно и то же?

Кварковый аромат (u,d,c,s,t,b) и изоспин - не одно и то же.

У u-кварка 3-я проекция изоспина T_3=+1/2, у d-кварка T_3=-1/2, -> у протона (uud) T_3=+1/2, у нейтрона (udd) T_3=-1/2, у ядра [Zp(A-Z)n] T_3=Z*1/2 + (A-Z)*(-1/2)

anonymous ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от anonymous

Re: 2 Die-Hard

аромат вроде совокупность нескольких квантовых чисел, куда входит и изоспин

geek ★★★ ()

Re: 2 Die-Hard

Я уже затарился пивом и делаю ставки на тотализаторе: кто берет ответы из гугла?

Это интереснее флеймов про лисп.

soomrack ★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от geek

Re: 2 Die-Hard

неа - аромат это когда цветы пахнут.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от geek

Re: 2 Die-Hard

> или тебе интересно не названы ли одним словом разные понятия?

Да, именно это.

Но похоже, я ответ уже получил, хотя ждем главного "авторитета" :)

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от soomrack

Re: 2 Die-Hard

Ясен хрен, что Гик, этот двоечник, даже не знает что гамильтониан - это оператор, соб. решениями которого являются состояния системы, как он может быть скаляром?

Sun-ch ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от annoynimous

Re: 2 Die-Hard

Хотя можете еще повыпендриваться, я уже кое-что интересное узнал :)

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Sun-ch

Re: 2 Die-Hard

> оператор, соб. решениями которого являются состояния системы, как он может быть скаляром?

Есть же оператор L - векторный :)

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Sun-ch

Re: 2 Die-Hard

>Ясен хрен, что Гик, этот двоечник, даже не знает что гамильтониан - это оператор, соб. решениями которого являются состояния системы, как он может быть скаляром?

Вообще-то для разных задач используется разное описание и классическое, и полуклассическое, и квантовомеханическое. Так вот, при классическом описании гамильтониан будет функцией "энергии". Он не будет оператором. При квантовом --- да это оператор и его собственные функции --- состояния системы. Но, хочу подчеркнуть, что г-н Гик написал "гамильтониан взаимодействия". А вот это уже не такая простая штука. В классическом случае это оператор, а в квантовом это оператор строго говоря определенный на сопряженном пространстве и вот его собств. функции это тоже операторы (гы-гы-гы), и смысла "состояний системы" они не несут.

soomrack ★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Sun-ch

Re: 2 Die-Hard

>Ясен хрен, что Гик, этот двоечник, даже не знает что гамильтониан - это оператор, соб. решениями которого являются состояния системы, как он может быть скаляром?

элементарно - http://library.mephi.ru/data/scientific-sessions/2001/5/1621.html

:)

geek ★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Sun-ch

Re: 2 Die-Hard

> Ясен хрен, что Гик, этот двоечник, даже не знает что гамильтониан - это оператор, соб. решениями которого являются состояния системы, как он может быть скаляром?

Саныч, сам двоечник. Скаляром относительно какой группы? ;)

anonymous ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от anonymous

Re: 2 Die-Hard

annoynimous опередил

anonymous ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от soomrack

Re: 2 Die-Hard

> Но, хочу подчеркнуть, что г-н Гик написал "гамильтониан взаимодействия". А вот это уже не такая простая штука. В классическом случае это оператор, а в квантовом это оператор строго говоря определенный на сопряженном пространстве и вот его собств. функции это тоже операторы (гы-гы-гы), и смысла "состояний системы" они не несут.

Я не понял. Это ты о супероператорном формализме вещаешь, что ли?

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от annoynimous

Re: 2 Die-Hard

"типа того". Просто я по образованию математик, и немного занимался квантовомеханичекими системами, но со своей елки. :)

ЗЫ: Главное в елке что? Правильно, шишки!

soomrack ★★★ ()

Re: 2 Die-Hard

Блин, нафлудить - то успели! Вроде, пару часов назад сюда заглядывал...

Даже разбираться лень -- кажись, самые "авторитетные" просто Википедию цитируют...

Короче, по существу вопроса -- термин "изоспин" означает "нечто, характеризующее инвариант некоего выделенного мультиплета относительно определенной группы". Исторически этот термин устоялся в отношениях хадронов (типа замены нейтрона на протон), поэтому, действительно, иногда кварки по традиции рассматривают как конституэнты, обладающие определенным "изоспином" в смысле (старой феноменологической) классификации сильновзаимодействующих частиц.

Но, вообще, под "изо..." сейчас понимают все, что угодно -- как правило, нечто ортонормированное, но не обязательно. Просто некое "внутреннее пространство", которое надо как-нибудь обозвать.

Die-Hard ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Die-Hard

Re: 2 Die-Hard

> хадронов

оторвался ты от Родины-то. :)

Teak ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Teak

Re: 2 Die-Hard

>> хадронов

>оторвался ты от Родины-то. :)

Тик, как физик - физику...

"Хадроны" -- это разве не по-русски?

Die-Hard ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Die-Hard

Re: 2 Die-Hard

Издеваешься что ли? :) Какой я нафиг физик, я тебе свою биографию рассказывал.

Ну, по-русски всё же принято говорить "адроны". Я не говорю что это правильнее.

Teak ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Teak

Re: 2 Die-Hard

Ну, по-русски всё же принято говорить "адроны"...

Блин!

Ты совершенно прав.. Даже ничего не екнуло!

Спасибо, постораюсь впредь вспоминать.

Die-Hard ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Die-Hard

Re: 2 Die-Hard

> постораюсь

ась? :)

Teak ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Teak

Re: 2 Die-Hard

Очепятка -- просто тороплюсь!

Die-Hard ★★★★★ ()

Re: 2 Die-Hard

> квантовое число кварков (u и d) "изоспин" и изоспин атомных ядер - это одно и то же?

: ))))))))))))))))))) валетцо под стулом. Чо токо на Лор не обсуждают :)

qqqq ★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от qqqq

Re: 2 Die-Hard

Как раз это тут всегда обсуждали, (бывших) физиков тут (было) полно.

Teak ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Teak

Re: 2 Die-Hard

>Как раз это тут всегда обсуждали, (бывших) физиков тут (было) полно.

+1. Очень много.

soomrack ★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от soomrack

Re: 2 Die-Hard

это все тлетворное влияние слаквари :) ?

Syncro ★★★★★ ()

Re: 2 Die-Hard

Я нихрена не понял :(

Sergey_T ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Sergey_T

Re: 2 Die-Hard

Если вкратце, то гик опять облажался, а так больше ничего интересного.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от bugmaker

Re: 2 Die-Hard

> ...гик опять облажался, а так больше ничего интересного

Отстань,

Словеса, Гиком процитированные, были вполне осмысленны -- не меньше, чем многие прочие тут. :-)

Die-Hard ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Die-Hard

Re: 2 Die-Hard

> термин "изоспин" означает "нечто, характеризующее инвариант некоего выделенного мультиплета

Мульплета(дублета) кварков (u&d)? Или все же адронов (нейтрон/протон)?

> действительно, иногда кварки по традиции рассматривают как конституэнты, обладающие определенным "изоспином"

Т.е. изоспин кварков есть следствие существования дублета нетрон/протон, одинаково ведущих себя в сильных взаимодействиях?

Существуют ли адроны с изоспином >1/2?

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от annoynimous

Re: 2 Die-Hard

> Существуют ли адроны с изоспином >1/2?

Пи-мезоны.

Jini ★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Jini

Re: 2 Die-Hard

> Пи-мезоны.

Вроде ж все мезоны имею нулевой изоспин?

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от annoynimous

Re: 2 Die-Hard

Пи+ мезон имеет изотопический спин 1, пи- --- -1. Загляните хотя бы в википедию. Могу дать ссылку и на бумажную литературу, если Вы не верите википедии :)

(вообще я слабо разбираюсь в этой области, хотя она мне интересна)

Jini ★★ ()
Ответ на: Re: 2 Die-Hard от Jini

Re: 2 Die-Hard

Да, чего-то я не подумал, что превращение нейтрон <-> протон должно происходить путём обмена частицами с изоспином 1. А поскольку за это ответственны пи-мезоны, получается, что у них изоспин единица.

annoynimous ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.