бензин vs электро

Если я вам покажу... э... какашку, и скажу, что это реализация медовых конфет, вы, как незнакомый с теорией, поверите, что медовые конфеты это дерьмо?

>Если то что мы построили и есть коммунизм, то в сад его.

А если нет? А если частично? А если местами и периодами?

>покажите мне лучшую его реализацию

А может быть вам ещё и ядерный реактор показать в XVI веке, как реализацию теории атомного строения материи?

Я не знаю вашего рода занятий, но по вашему присутствию на ЛОРе могу предположить, что с программированием вы немного знакомы.

Если вы написали программу на языке A, которая должна решать задачу B. Например, решать квадратное уравнение по формуле Виета. И если программа ваша не работает - о чём это говорит?

О том, что быдлоязык A - бядлоязык, и писать надо было на лиспе? О том, что квадратные быдлоуравнения решает лишь быдло? О том, что быдлоВиет был быдлом? О том, что быдлопрограммирование - занятие для быдла, а реальные поцаны считают на счётах?

http://img403.imageshack.us/img403/7077/1735475wr4.jpg

>В школу! В СССР было равенство - у каждого была одинаковая возможность купить автомобиль. Записаться в очередь, заработать/взять ссуду на 7000 рублей - и готово. При том, что вилка зарплат у большинства трудящихся в СССР была порядка 150-500 рублей. Секретарей ЦК КПСС и членов Президиума ВС СССР не рассматриваем - их число незначитально.

Хорошо равенство, бугога. Ну вилка больше, ну и что? Равенства то все равно нет, и не надо гнать насчет 150 рублей, было достаточно запрлат меньше 100 рублей. Давайте сейчас тоже олигархов и прочих отбросим, тоже равенство будет. Какое было равенство, если москвичи (и жители других крупных городов, типа столиц республик) имели возможность колбасу купить, а жители даже областного Новгорода - нет? И причем наличие денег не играло в этом никакой роли, т.е. неравенство может быть не только по зарплате.

Смешно как то все это слышать, тому кто СССР видел собсвтенными глазами.

>Ja, Ja. Мы насильно хотим загнать всех в равные условия, чтобы папа-олигарх не мешал сыну-оболтусу заниматься подходящим делом - дерьмо выносить, и не заставлял его быть директором IT-отдела в своей конторе. В СССР это получалось... с переменным успехом.

Понимаете в чем разница между нашими позициями... Я совершенно не говорю что сейчас у нас недостатков. Коммунисты же до сих пор не хотят признать огромные недостатки того строя что был у нас был. А находятся в плену совершенно бредовой идеи, вот типа если бы убрать то что плохое было (хотя конечно это и были отдельные недостатки, по их мнению)и оставить все хорошее, вот бы зажили. И неужели человеку который может мыслить логически не понять, что все достоинтсва и недостатки есть следствие друг друга. Любая медаль имеет две стороны.

В СССР получилось то что мы имеем сейчас. Вы сами то историю подучите. 27 лет у нас уже коммунизм должен быть, вот он сейчас и есть, нравится?

>Если я вам покажу... э... какашку, и скажу, что это реализация медовых конфет, вы, как незнакомый с теорией, поверите, что медовые конфеты это дерьмо?

Ну да еще один знакомый прием - передергивание. Во первых я не так уж не знаю о чем идет речь. Под незнанием теории, я имел ввиду то что я не читал все многотомники классиков этого дела. Сомневаюсь что это сделали и вы. Еще сомневаюсь, что вы лично видели СССР в более менее сознательном возрасте.

Использую тот же прием? А откуда вы знаете что капитализм "хуже" комминузма, может просто реализация плохая, а вот там в светлом будущем как настанет настоящий капитализм...

>А если нет? А если частично? А если местами и периодами?

Про частично говорить смешно, либо это коммунизм, либо нет, другого не дано. Местами? Наверное в Москве? Ну тогда позволю себе напомнить что еще много других мест в СССР было... Периодами? Бугога. Хотелось бы услышать когда, может "военный коммунизм"? Или когда крестьянам в колхозах трудодни начисляли (и мясо только по праздникам жрали, хотя при этом своя скотина была)? Правильно при коммунизме же денег быть не должно, нах крестьянам деньги с паспортами в придачу (подумаешь что на крепостное право похоже). Или когда в 30-х? 60-х, 70-х, 80-х.

Частично, местами и периодами и сейчас коммунизм есть, для отдельно взятых людей (как и раньше).

>А может быть вам ещё и ядерный реактор показать в XVI веке, как реализацию теории атомного строения материи?

Это что намек на то нада подождать светлого будущего? Дак ждем-с...

Я вообщем то даже готов предположить, что коммунизм (как бы его кто то не представлял) возможен. Ну когда люди все будут белые и пушистые, от каждого по способностям, кадому по потребностям и т.п.

Вопрос то не в этом. Я просто не понимаю "коммунистов" которые хотят обратно в СССР, хотя там этого воображаемого "коммунизма" и близко не было. Они не видят совершенного маразма многих вещей, типа чисто плановой экономики. А ну да, забыл, просто неправильная реализация.

З.Ы. Вообщем, я устал. К борьбе за дело коммунистической партии будьте готовы!

Плановая экономика это как раз не маразм. Маразм в том, что она нихрена не работала. То есть, реализация к проекту имела мало отношения.

>Я просто не понимаю "коммунистов" которые хотят обратно в СССР

Я тоже не понимаю. Я не хочу "обратно", там, "позади", была куча всего неправильного и вредного. Выпьем, товарищ?

>Плановая экономика это как раз не маразм. Маразм в том, что она нихрена не работала. То есть, реализация к проекту имела мало отношения.

Полностью плановую экономику я могу себе представить только в неком идеальном обществе, где люди легко предсказуемы и тоже живут строго по плану, тогда их можно тоже "сосчитать"

Вот представим себе у нас есть допустим 100 женщин, по плану им нужны 100 кофточек. Различным женщинам нравятся кофточки разного цвета. Как мы будем планировать сколько каких? Это у каждой надо узнать какой цвет для кофточки ей больше нравится? Или всех в одну одеть. Или так зомбировать людей чтобы им всем один цвет нравился. Или сделать с запасом разных цветов? Тогда экономика будет неэффективной.

Экономика в обществе потребления тоже неэффективна, т.к. она тоже допускает перепроизводство и расходование ресурсов на всякую ерунду, типа смены авто через пару-тройку лет, потому что так положено. Я в обзоре каком то слышал, что если сейчас попытаться предоставить каждому китайцу по личному авто, то для этого просто не хватит мирового производства стали.

В капиталистическом обществе в принципе компании тоже планирую производство и тоже навязывают потребителю свою волю (хотя и немного другими способами что были у нас).

Планирование и управление конечно должно быть, но не всего до каждого гвоздя. Впадать в крайности всегда плохо.

На практике как мы видим, полностью плановая экономика не жизнеспособна, она не смогла выиграть в конкурентной борьбе со смешаными экономиками и отнюдь не потому что акулы импереализма так уж хотели потопить бедный СССР... Например Китай побеждает Запад его же оружием - баланс в торговле США и Китая давно уже не в пользу США. Причем это не мешает Китаю развивать армию и прочее.

И еще насчет "плохих реализаций". Надо раз и навсегда понять что нет идеальных людей и следовательно нельзя построить идеальное общество, где все "будут равны", от каждого по спосбностям и т.п. Можно только постараться к нему приблизиться и коммунисты начали это делать явно не с той стороны.

>Я не хочу "обратно", там, "позади", была куча всего неправильного и вредного.

Еще раз. Куча вредного и неправильно неотделима от невредного и правильного, нельзя одно от другого отделить. Пример. Стране надо было восстанавливаться после войны и страна сделала это быстро. Но при этом крестьяне не то чтобы голодали, но и совсем не отъедались. И паспортов у них не было, чтобы они от жизни такой прекрасной несознательно в города не подались, надо же кому то страну продуктами обеспечивать.

>Выпьем, товарищ?

Почему бы и нет, в пятницу можно и выпить. ;)

>Это у каждой надо узнать какой цвет для кофточки ей больше нравится? Или всех в одну одеть.

Есть такая наука. Статистика называется. Есть ещё одна наука - социология.

>Планирование и управление конечно должно быть, но не всего до каждого гвоздя.

Ширшее надо мыслить, ширшее. Гвозди в масштабах страны надо считать плюс-минус центнер, этого достаточно. Статистически.

>она не смогла выиграть в конкурентной борьбе со смешаными экономиками

Да ну? В "конкурентной борьбе" проиграла не экономика, а разгильдяйство, головотяпство и вредительство.

>Куча вредного и неправильно неотделима от невредного и правильного, нельзя одно от другого отделить.

Это ещё почему? Начнёте мне рассказывать, что бесплатное образование не может быть качественным в принципе?

>Пример

Дурацкий. Вредного ничего не было. Что там думали крестьяне - дело десятое, главное что страну восстановили.

Сингапур -- как пример.

>Есть такая наука. Статистика называется. Есть ещё одна наука - социология.

Да я как бы в курсе. В универе все таки учился. Статистика наука достаточно строгая, а вот социология уже совсем нет.

>Ширшее надо мыслить, ширшее. Гвозди в масштабах страны надо считать плюс-минус центнер, этого достаточно. Статистически.

В СССР нормально считать умели? Вроде бы да. Результат плачевный. Вывод - не в счете дело.

>Да ну? В "конкурентной борьбе" проиграла не экономика, а разгильдяйство, головотяпство и вредительство.

По кую, важен результат, а результат таков что ни одна даже до сих пор сущетствующая "коммунистическая" страна конкуренции не выдерживает. Разгильдяйство это следствие плановой экономики.

Может рассказать что мой отец мне рассказывал? Вы конечно как обычно практику игнорируете и парите в высях, но все же сделаю еще одну попытку, хотя и понятно что все это мимо кассы...

У меня отец работал на заводе, обычный работяга. Он рассказывал. Работатю токари. Приходит молодой и активный, а давайте внедрим такой то метод или просто работает очень хорошо. Зарплата, типа сдельно премиальная. Норма 100 штук деталей. Он точит 200. Типа зарплата в два раза больше. Ему сразу опытные люди говорят ты че типа окуел, больше всех нада?. В следующем месяце нада будет точить для выполнения нормы 200 штук. Вот и все, никакого стимулирования роста "производительности труда" нет. Скорее наоборот. И так везде. Могу примеры и для более высоких технологий привести, но опять же подозреваю мимо кассы. Как я уже понял, вы при любимом коммунизме не жили, но упорно веруете в классиков...

>Это ещё почему? Начнёте мне рассказывать, что бесплатное образование не может быть качественным в принципе?

Вы таки притворяетесь или правда не понимаете? Платность или бестплатнось с качеством образования вообще никак не связаны.

>Дурацкий. Вредного ничего не было. Что там думали крестьяне - дело десятое, главное что страну восстановили.

Бугога. Какая тогда разница между царизмом и коммунстами? При царях тоже врагов мочили и страна великой была... В попу такую страну, в которой люди ничего не значат. Я уже не знаю как даже уже и аргументировать. Кресьяне голодают - покуй. Страну то восстанавливали для кого спрашивается? Для людей или чтобы потешить ваше больное чувство собственного достоинства? Верите-нет, но всем (возможно кроме Вас) было нафиг не нужно восстановление страны в неком возывшенном смысле (люди просто не могут об этом думать когда им жрать нечего), как только людям в деревне дали паспорта, они в массовом порядке рванули в города. Или это из Москвей кажется что все трактора без водителей с дистанционным управлением делали, как в "Дело было в Пенькове"? Проводимая политика, привела к тому, что как только выпало послабление, весь народ рванул в города. В деревню моего отца нормальную дорогу провели только в районе перестройки, когда там осталось несколько бабушек и дедушек, а вся молодежь была как минимум в районном центре...

З.Ы. Понимаю что московским марксистам осознать все это трудно, но попробуйте взглянуть на все это и с другой стороны...

В Сан-диего люди, не желающие платить за бензин образовали клуб "конвертеров". Конвертируют свои любимые автомобили в электромобили. Краткий рассказ о клубе можно посмотреть здесь (гугл-видео) http://video.google.com/videoplay?docid=5148280482272042028

Если вы проезжаете 25 миль (~40 км) затрачивая 5 кВт-час электроэнергии, что будет стоить вам 40 центов (~10 рублей) из расчета 8 центов за кВт-час. Чтобы проехать ту же дистанцию на автомобиле с ДВС, вам придется затратить ~1 галлон бензина (3,785 л) (по ценам 2006 года - от 2 до 3 долларов США). [У нас галлон 92-го стоит ~68 руб, кВт-час электроэнергии ~2 рубля. Как в Америке, один в один].

В 6,8 раз дешевле, чем на бензине, в 3 с лишним раза дешевле, чем на пропане. Плюс, CO2 выделяется меньше (там в статье и про это тоже написано).

А что, я бы приобрел себе старый гольф с убитым двигателем, или вообще без него... и комплектик батареек, шестерен+электромотор. Техосмотр, правда, не пройти. Пока. Но это вопрос времени.

http://www.evworld.com/evguide.cfm

>Ты путаешь СО и СО2.

Ви меня извините за то что сую свой нос, но именно-таки СО2! Тони Блэр и "зелёные" партии здесь с удовольствием объяснят, как СО2 влияет на глобальное потепление. (ещё Т. как-то раз сказал что "depleted uranium is not radioactive", но это мы оставим на его совести)

В Москве я не был с 99-го года, но сегодня нашёл 2 клипа на ютьюб, которые и побудили меня зайти в этот топик:
http://www.youtube.com/watch?v=EwM7LXdaOjo
http://www.youtube.com/watch?v=yCBRLLk00jw

У вас там пгавда так ездят? o_O

Ладно, теперь к теме. На Британских островах большинство из того, что написано в этой теме, уже проходили. Итак:

- Предложение "ввести налоги" - те, кто могут позволить сейчас 4х4, смогут позволить и платить налог. В итоге (предполагая что налоги накладываются на всех автомобилистов) пострадает именно средний класс. Здесь ввели Congestion Charge - въезд в центральный Лондон стоит 8 фунтов в день (1 фунт = 56 рублей, как мне только что сообщили). И что в итоге? А ничего. Машин меньше не стало.

- Отсутствие нормального общественного транспорта за пределами Лондона и других крупных городов.
Пример 1: до работы мне на машине добираться где-то полчаса, и стоимость бензина туда-обратно, поделенная на 2 человек - 50 пенсов ака 28 российских рублей; на общественном транспорте туда вообще добраться проблематично (минимум часа 1.5-2), и стоить это будет минимум фунта 3 / 168 рублей в день. На велосипеде и бесплатно, и быстрее чем на общественном транспорте, но зависит от погодных условий и настроения.
Пример 2: съездить к зубному - 2 варианта проезда:
1. Машина - 25 минут в одну сторону, бесплатная стоянка, 25 минут обратно.
2. О/Т: 20 минут пешком до автобусной остановки - 20 минут на автобусе - 20 минут на другом автобусе - 60 минут обратно.
У обоих вариантов стоимость одинаковая (если на машине едешь один), при том что бензин стоит 90 пенсов (50 рублей) за литр.

- К вопросу о "скотовозках раз в час" (Shaman007)- подавляющее большинство транспорта здесь и ходит раз в полчаса-час. При этом постоянно опаздывает. Про цены см. выше.

Раньше, говорят, транспорт был нормальный. Теперь же он приватизирован (_private public transport_ - джава такого бы не заценила...).
Как только решают отдать транспорт в частные руки, сценарий получается примерно следующий:
1. Есть 4-5 компаний - конкуренция рулит, всё супер.
2. Одна из больших компаний (First/Stagecoach/Arriva), которые управляют транспортом по всей стране, ставит очень низкие цены на проезд. В итоге остальные компании банкротятся.
3. Как только происходит пункт 2, компания цены на проезд повышает и оставляет только основные маршруты, т.к. неосновные им не приносят достаточно дохода.
4. На какой-то стадии компания понимает, что им мало денег и повышает цены на проезд или же сокращает второстепенные маршруты до интервалов раз в полчаса/час/3 times a day with no Sunday service.
5. Пункт 4 повторяется несколько раз в год.

Надеюсь, что России такое не светит...

>В школу! В СССР было равенство - у каждого была одинаковая возможность купить автомобиль. Записаться в очередь, заработать/взять ссуду на 7000 рублей - и готово. При том, что вилка зарплат у большинства трудящихся в СССР была порядка 150-500 рублей. Секретарей ЦК КПСС и членов Президиума ВС СССР не рассматриваем - их число незначитально.

Не надо врать!

Даже имея 7400 рублей (столько в 1984-м году стоила ВАЗ 2105), ее было НЕВОЗМОЖНО КУПИТЬ даже отстояв очередь. Только по блату / через отца-ветерана-инвалида / по партийной линии.

НЕ МОГ рядовой гражданин просто так придти и купить советскую машину. И уж боже упаси - иномарку. Когда по улице в начале 1980-х ехала иномарка, люди оборачивались -- настолько это было необычным зрелищем.

>В СССР это получалось... с переменным успехом.

В СССР отлично получались очереди за дефицитом и фарцовщики у магазина "Березка". Потому, что советские товары ширпотреба были в массе своей гадостью и народ из кожи вон лез чтобы купить польские куртки, американские джинсы и итальянскую обувь.

СССР - крайне плохой пример реализации равенства. Зато очень хороший - уравниловки.

>Даже имея 7400 рублей (столько в 1984-м году стоила ВАЗ 2105), ее было НЕВОЗМОЖНО КУПИТЬ даже отстояв очередь. Только по блату / через отца-ветерана-инвалида / по партийной линии.

Зато купить было можно за много большие деньги, причем даже прилично б/у можно было купить за большую цену. Вот такие вот гримасы плановой экономики, наверное как то неправильно планировали...

>В СССР отлично получались очереди за дефицитом и фарцовщики у магазина "Березка". Потому, что советские товары ширпотреба были в массе своей гадостью и народ из кожи вон лез чтобы купить польские куртки, американские джинсы и итальянскую обувь.

Ага, было особенно прикольно видеть, как в каком нибудь репортаже по ТВ показывали какого нибудь безработного, который был одет в джинсы и кожаную куртку, т.к. о такой одежке большинство советских людей могло только мечтать.

>СССР - крайне плохой пример реализации равенства. Зато очень хороший - уравниловки.

Отлично сказано!

>Надеюсь, что России такое не светит...

Не знаю как где, но в у нас в городе ситуация такова. Есть муниципальный транспорт, финансируемый городом и он еще вроде пока функционирует, хотя конечно износ автобусов велик, но переодически кое что закупается.

С недавнего времени появились маршрутки вроде как не относящиеся к муниципальному транспорту. Естественно они ходят только по самым популярным маршрутам и тем самым отбирают значительную часть средств у муниципального транспорта, которому плюс к этому приходится поддерживать невыгодные маршруты.

Не знаю как ситуация будет развиваться дальше, но вроде бы были планы по дальнейшему развитию тролейбусного парка и ввода новых маршрутов.

Странно что в Лондоне отдали все на откуп частным компаниям, ведь развитие событий можно было предугадать.

>Плановая экономика это как раз не маразм. Маразм в том, что она нихрена не работала. То есть, реализация к проекту имела мало отношения.

Вывод: поскольку практика показала, что в наших условиях 100% плановая экономика не работает, нет смысла повторять эксперимент второй раз.

Заметьте, я не утверждаю что экономика должна быть 100% рыночной. Это тоже тупиковая ветвь и есть масса примеров, наглядно показывающих, что без государственного регулирования экономика ведет себя крайне неустойчиво.

>Странно что в Лондоне отдали все на откуп частным компаниям, ведь развитие событий можно было предугадать.

Здесь часто "мыши колятся и плачут, но продолжают жрать кактус". В 60-е года позакрывали половину ж/д станций, оставив сельскую местность без нормального транспорта. Потом приватизировали автобусный транспорт, потом ж/д. Сейчас (если не ехать в центральный Лондон) стоимость бензина проехать от А до Б равна или же меньше стоимости ж/д билета от А до Б на 1 человека.

В Лондоне, кстати, ещё ситуация нормальная - там есть Transport for London - организация, которая регулирует конкуренцию и цены (цены там всё равно, правда, самые высокие в Европе).

За пределами Лондона таких regulatory bodies либо нет вообще, либо есть, но мало что могут сделать.

>Здесь часто "мыши колятся и плачут, но продолжают жрать кактус". В 60-е года позакрывали половину ж/д станций, оставив сельскую местность без нормального транспорта. Потом приватизировали автобусный транспорт, потом ж/д. Сейчас (если не ехать в центральный Лондон) стоимость бензина проехать от А до Б равна или же меньше стоимости ж/д билета от А до Б на 1 человека.

Вот кстати вопрос интересный нужен ли в сельской местности общественный транспорт (вернее в некоторых районах), т.к. например у нас под конец совесткой власти достроили в родную деревню моего отца нормальную грунтовку, полагаю денег в это было вбито не мало. К этому времени молодежь вся оттуда поуезжала. Получилось очень экономически неэффективное расходование ресурсов. Проще было переселить всех из этих нескольких деревень в более крупные населенные пункты или купить им по вездеходу или пустить вместо автобуса "рейсовый трактор" как вообще то раньше и было.

У нас же в городе сейчас такая смешанная система: общественный транспорт практически советский (ну только что контроллеров больше гораздо ;)) плюс появляется коммерческий транспорт. По лондоскому варианту навряд ли в ближайшее время пойдем, т.к. авто хотя уже и не роскошь, но еще и не средство передвижения и есть далеко не у каждой семьи, и народные волнения будут нешуточные.

Вдогонку к вопросу о маршрутках - насколько я помню, в Минске (в 2004 году) маршрутки стоили в 5-6 раз дороже чем автобус. Так что большинство всё равно ездило на муниципальных автобусах и троллейбусах.

>Вот кстати вопрос интересный нужен ли в сельской местности общественный транспорт (вернее в некоторых районах)

Про Россию не скажу, так как там не жил.

Английская сельская местность от бСССР отличается. Большинство крупных городов стали таковыми путём соединения соседних деревень, и часто бывает непонятно, где кончается город/населённый пункт - урбанизация меньше. К тому же, меньше плотность населения из-за того что люди в основном живут в домах, а не многоэтажках. Поэтому получается, что чтобы был нормальный о/т, автобусов/поездов надо больше, чем в России, а перевозить они будут меньше населения чем они перевозили бы, скажем, в Москве. Вот правительство и забило на public transport altogether :)

Да и вообще здесь психология "сдать на права, как только исполнилось 17, и купить машину как можно скорее" заложена очень глубоко, так что никакие налоги и ограничения не помогут.

Не надо врать!

На счёт иномарок не скажу, но Ваз, москвич кто хотел тот брал.

>Даже имея 7400 рублей (столько в 1984-м году стоила ВАЗ 2105), ее было >НЕВОЗМОЖНО КУПИТЬ даже отстояв очередь.

И откуда только по городу ездят машины 1980-1985 годов и даже, Вы не поверите, можно встретить 197*? Видимо это всё блатные, директора и секретари.

PS. Меньше смотри и верь ТВ.

>На счёт иномарок не скажу, но Ваз, москвич кто хотел тот брал.

Чепуха. Спроси своих родителей, пионер. На счет иноимарок говоить нечего, потому, сто в стране развитОго социализма их в продаже попросту не было.

>И откуда только по городу ездят машины 1980-1985 годов и даже, Вы не поверите, можно встретить 197*?

Мальчик, сходи до Яндекса и спроси про объемы производства легковых автомобилей в 1980 - 1984 годах. Прикинь отношение этого количества на все население СССР. Подумай две минуты.

В 1984 году можно было "свободно" купить Ниву 2121 за 11500 рублей -- зарплату за 100 месяцев (!) работы инженера. Это были запредельные деньги.

Доступных же машин в свободной продаже НЕ БЫЛО. Их распределяли по несколько штук на организацию, а люди годами стояли в очередях.

Машину покупали один раз и на всю жизнь; "семерка (2107)" считалась верхом престижа. Купить "Волгу" ГАЗ-24 было почти нереально; на ней ездили только таксисты и ОЧЕНЬ богатые люди.

Короче, прежде чем писать свои фантазии про социалистический рай, поговори с людьми в возрасте 45 - 55 лет.

>На счёт иномарок не скажу, но Ваз, москвич кто хотел тот брал.

Это че юмор такой что ли? Тогда я смеюсь.

Какие иномарки? Запорожец и то был мечтой для многих, не говоря уже о ВАЗЕ. У меня дядя троюродный покупал Жигуль б/у, за цену превышающую его стоимость "в магазине".

>И откуда только по городу ездят машины 1980-1985 годов и даже, Вы не поверите, можно встретить 197*? Видимо это всё блатные, директора и секретари.

Почему обязательно директора и т.п. В принципе очередь было можно отстоять или просто переплатить как уже говорилось.

>PS. Меньше смотри и верь ТВ.

Пионеры на марше?

Мальчик , это скорее ты. По тексту - при социализме ты не жил. Год твоего рождения 1980-1990. И мне не нужно говорить с людьми в возрасте 45 --55 лет.

Отстаиваем чужое мнение от том, чего не видел?

>По тексту - при социализме ты не жил.

Да неужели?

>Год твоего рождения 1980-1990.

Увы, пионер не угадал. Хоть бы Яндексом научился пользоваться, не позорился бы.

Кстати, пионер еще и русский язык не знает. Год рождения - он один, а не десять лет.

>И мне не нужно говорить с людьми в возрасте 45 --55 лет.

Конечно. Если факты не подходят к собственной вере - тем хуже для фактов :). Так?

Железные аргументы, сдаюсь.

Чего я не видел? Социализма? Жил при нем (ну в смысле при том, что называли этим словом) 16 лет, этого что не достаточно, чтобы увидеть, что на площадке у нашей пятиэтажки (70 квартир) ни одного Жигуля не стояло, а стояло 2 (два) Запорожца и один 412 Москвич?

>Не знаю как где, но в у нас в городе ситуация такова. Есть
>муниципальный транспорт, финансируемый городом и он еще вроде пока
>функционирует, хотя конечно износ автобусов велик, но переодически кое
>что закупается.

>популярным маршрутам и тем самым отбирают значительную часть средств у
>муниципального транспорта, которому плюс к этому приходится
>поддерживать невыгодные маршруты.

А у нас все не так. Автобусов всегда (еще при кровавом режиме)было мало. Так что с тех пор как ввели машрутки никаких проблем с загрузкой автобусов тем не менее не видно. Не битком набиты конечно но люди и сидят и стоят.

А уж маршрутки сами по себе просто решили проблему транспорта в том виде в каком она была до них. На маршрутке грубо говоря можно уехать и уехать быстро. Оснобенно из тех курмышей где я живу.

Конечно проблемы и с ними есть, например все таки эта система иногда работает с перегрузкой, да и авто личные пробками своими задолбали уже :). Но тот факт что в нашем городе с приходом капитализма в транспорт жизнь улучшилась значительно - факт.

>практика показала, что в наших условиях 100% плановая экономика не работает

Практика показала, что 100% плановая экономика НЕ БЫЛА РЕАЛИЗОВАНА.