Какие (около-научные) видео-каналы смотрите?

маленьком окошке в углу второго монитора в режиме «поверх других».

Тоже пробовал так - мне чет не зашло. Когда надо смотреть обычно не смотришь и потом вообще не понятно что происходит) Когда долго не понятно (и десять раз перемотал) уже и не интересно и выключешь вообще нафиг.

проглатываю текстом за десять минут

Кто-то торопит? Этож художественное, можно и посмаковать)

Мне если начитка не нравится сразу то и сразу не слушаю дальше, там с первых минут понятно обычно.

идиотскими музыкальными вставками

Очень часто в комментах эту претензию слышу, но если честно - часто больше двух аккордов между главами и не играет. Не понимаю немного этого бомбления)

Просто залива. в читалку текст и несколько глав в день читаю.

Глаза за день устают( Плюс я по «паре глав» не умею, а это значит привет красноглазие)

весящее много мегабайтов

У тебя платные чтоли?)

Очень часто в комментах эту претензию слышу, но если честно - часто больше двух аккордов между главами и не играет. Не понимаю немного этого бомбления)

Я даже усилю: я не только не понимаю этого бомбления, но мне короткие музыкальные вставки между главами даже нравятся. Конечно, при условии, что они попадают в атмосферу и не слишком длинные.

Впрочем, я крайне редко слушаю аудиокниги.

А аудиокниги я вообще не понимаю. Они все медленные. Очень медленные. То, что актёр наговаривает полчаса, я проглатываю текстом за десять минут.

У меня та же проблема была при чтении художественной литературы. Но усилием воли я научился читать медленно и даже с отличающейся скоростью в зависимости от динамики происходящего. Так и удовольствия гораздо больше, и обдумать прочитанное получается лучше — иногда имеет смысл даже прям остановиться между абзацами и немного подумать. Причём я вовсе не про нон-фикшен и понимание сложных вещей, я про то, чтобы «прочувствовать» сказанное автором в художке.

ИМХО, по аналогиями с курсами скорочтения, давно пора делать курсы медленночтения. Это зачастую гораздо более полезный навык :)

P.S. Техническую документацию и подобное, естественно, читаю быстро.

P.P.S. А ещё среди читателей-позёров (иначе не назовёшь таких…) нынче почему-то в моду вошло меряться, кто сколько книг «проглотил» за месяц или неделю… Максимально тупая хрень. Важно не сколько бесполезной макулатуры ты пропустил через себя, а было ли среди неё хоть что-то стоящее, и что ты благодаря этому понял, или испытал, или почувствовал.

P.S. Техническую документацию и подобное, естественно, читаю быстро.

Да тоже, на самом деле, торопиться некуда. Иногда чтобы логику вкурить надо нормально прочитать, не торопясь)

Особенно всякой юридической шняги касается.

Почему слушать аудиокнигу для развлечения — плохо, а смотреть сериалы или некие развлекательные ролики — нет?

«Плохо» не очень подходящее слово, скорее это просто лишнее занятие. А вот про сериалы, большинство, можно и «плохо» сказать. Я затрудняюсь строго описать в чём разница. Но приблизительно так: чей-то бубнёж, сам по себе, практически всегда можно заменить на текст, который прочитается быстрее и будет лучше понят. В видеороликах же имеется отдельная видеосоставляющая, могущая приносить какие-то положительные эмоции, и её текст не заменит, поэтому смысл их смотреть уже появляется. В некоторых её нет, они такие же бесполезные. Стоит отметить, что оценка «полезности» видео менялась со временем, 50 лет назад и кто-то просто читающий текст с бумажки под видеокамерой мог быть эмоционально полезным, сейчас же с развитием интернета этого стало так много что оно уже не воспринимается в среднем никак.

Смысла мало, но тем не менее, оно есть.

А, ну вот, ты и сам заметил.

А может и личное присутствие на лекции быть заметно менее эффективным способом обучения, чем чтения соответствующей книги.

Присутствие на лекции и чтение книги дополняют друг друга (в книге нет присутствия а на лекции есть, зато в книге больше информации и её можно быстрее читать). А вот просмотр записи лекции уже почти ничего не дополняет. Да, если бы книг не было, то такие записи это лучше чем ничего, но книги же есть.

Да тоже, на самом деле, торопиться некуда. Иногда чтобы логику вкурить надо нормально прочитать, не торопясь)

Да, тут зависит от целей. Если это изучение чего-то совсем нового для себя, то может иметь смысл тоже читать медленно, вдумчиво и с паузами для того, чтобы прочитанное отложилось в голове. Но часто же бывает надо именно вот прямо сейчас какую-то функцию реализовать, и вот есть документация к API/тулкиту/фреймворку/чему-угодно. Тогда сперва просто находится нужный фрагмент, затем он читается «по диагонали», и только небольшой фрагмент информации, важной именно сейчас «выхватывается», типа «ага, вот так делается, понял». В таком случае как-то замедляться ни к чему.

Перестань думать о деньгах. Подумай лучше о том, насколько нелепо хранить 100 байт информации в 10 мегабайтах балласта. Это даже хуже чем XML.

«ага, вот так делается, понял»

«Х-як, х-як и в продакшен» 😊

а потом баги ловим

Подумай лучше о том, насколько нелепо хранить 100 байт информации в 10 мегабайтах балласта. Это даже хуже чем XML.

У меня моё нелепое ДНК столько лишнего хранит что и думать страшно.

Ничего, живу как-то)

Присутствие на лекции и чтение книги дополняют друг друга (в книге нет присутствия а на лекции есть, зато в книге больше информации и её можно быстрее читать). А вот просмотр записи лекции уже почти ничего не дополняет.

Дополняет. Лектор объясняет написанное другими словами, даёт примеры, метафоры, яркие образы, и если у человека проблема с пониманием именно книжной формулировки, это может помочь её понять. После этого перечитать в книге ещё и раз — и на сей раз фразы, казавшиеся противоречивой или нелогичной тарабарщиной, становятся кристально понятны, и обучаемый бьёт себя ладонью по лбу со словами «что ж я раньше-то тупил, всё же так просто». Также примеры и образы помогают «заякорить» усвоенную информацию в памяти.

Да, это дополнение действительно ощутимо меньше, чем при личном присутствии (причём во многом из-за возможности самостоятельно задать вопрос), но тем не менее оно всё ещё может быть весьма значимым.

Да, нужно оно не всем и не всегда. Если тема для человека не новая, а он вполне в ней уже что-то понимает, но необходимо подтянуть частности, то никакого смысла в таком дополнении может не быть. Причём тут спектр. В наиболее выраженном подобном случае ещё и нужен справочник вместо условно «учебника». Но так дела обстоят далеко не всегда, и часто дополнение книжки лекцией может очень сильно помочь в понимании материала.

У меня моё нелепое ДНК столько лишнего хранит что и думать страшно.

Ничего, живу как-то)

Вам друг друга не понять, потому что твоя нелепая ДНК (кстати, откуда тут средний род?..) не передаётся по каналу с ограничением в 6 Мбит/с в 2026 году, соответственно, тебе не приходится об этом постоянно думать и убеждать себя в том, что это действительно важно, путём попыток доказать другим, что оно важно и им…

Иногда информация, появившаяся в одном треде очень многое объясняет в том, что пользователь пишет в другом…

кстати, откуда тут средний род?..

Хм, я прям задумался. Наверное потому что на англ. оно в среднем роде)

Хы. Ну на английском всё в среднем роде, кроме людей (а также примкнувших к ним особо уважаемых животных, ну и вымышленных человекоподобных существ) и иногда кораблей. :)

Когда надо смотреть обычно не смотришь и потом вообще не понятно что происходит)

Так в том-то и дело, что почти все сериалы линейные. И уже в начале серии, я знаю, что там будет происходить в конце.

Кто-то торопит? Этож художественное, можно и посмаковать)

Я не специально. :) Просто я так с детства читать научился. Я читаю первое предложение в абзаце и глазами автоматом, не задумываясь, выхватываю второе и сразу же перехожу на третье. Я их все запоминаю, я все их понимаю и смакую каждый оборот(если книжка хорошо написана). Просто вот так читаю. Я это не тренировал.

Мне если начитка не нравится сразу то и сразу не слушаю дальше

Я же говорю, там бывает хорошая начитка с хорошим актёром. Просто это слишком медленно. А на ускоренном слушать смысла нет. Вся игра актёра теряется. Поэтому лучше я прочитаю сам.

Что касается музыки - это не бомбление. Просто я такую музыку не слушаю. И я просто не понимаю, зачем эти два аккорда занимают очередные несколько секунд между каждой главой.

а это значит привет красноглазие)

Я гентушник с 2008-го года. Какое красноглазие, ты о чём? :)

А если серьёзно, я тоже могу залипнуть до утра за книжкой. Но как-то научился останавливаться. Ну и само собой нужна хорошая читалка. Не с планшета, не с телефона.

и обдумать прочитанное получается лучше — иногда имеет смысл даже прям остановиться между абзацами и немного подумать.

Тут согласен. Тоже так делаю. Иногда могу встать и побродить пару минут, обдумывая. Но когда я именно в тексте, то читаю как выше сказал, быстро, сам того не замечая.

нынче почему-то в моду вошло меряться, кто сколько книг «проглотил» за месяц или неделю…

Это всё херня. И появилось не нычне, а очень давно. Важно же не проглотить(возможно, я слово неправильно подобрал). Важно понять. И не стремиться к количеству, а к качеству. У меня есть один такой знакомый - у него прямо есть чёткий план. Читать столько страниц в день. А потом начинаешь с ним обсуждать прочитанное, а он максимум что, общий сюжет более-менее помнит через неделю после прочтения. Нет, я к этому не стремлюсь и никогда нигде не обучался. И не собираюсь.

У меня есть один такой знакомый - у него прямо есть чёткий план. Читать столько страниц в день.

Ну это не чтение ради получения удовольствия, а чтение из под палки только для выполнения нормы, норму выполнил и до завтра забыл об этой хрени.

• 3Blue1Brown
• Vert Dider
• Hi Dev! – Электроника
• 0x08 : Programmer nightmares