12 апреля в России отмечается День Космонавтики

«После решения правительства о вывозе немецких специалистов для дальнейшей работы в СССР вместе с ними из Германии были вывезены 29 боевых ракет, а также агрегаты и детали для сборки 10 ракет в Советском Союзе, два специальных поезда-лаборатории, построенных по проектам советских специалистов для обслуживания летных испытаний ракет. В порядке подготовки к опытным пускам ракет в СССР была выпущена полностью отечественная техническая документация на ракету А-4 (Фау-2), организована производственная база, собраны из немецких узлов и деталей 10 боевых ракет, проверены и частично перебраны 10 ракет, собранных в Германии.»

И что это доказывает?

Если что, то в США вывезли намного больше, включая главного разработчика - Вернера фон Брауна, по сути, в СССР вывезли объедки от американцев.

Сразу после капитуляции Германии завод «Миттельверк», находящийся в горах Тюрингии, где строили Фау-2, оказался под контролем войск союзников. Американцы вывезли около 100 тонн трофейного груза (ракеты, двигатели, запчасти). Главный конструктор Вернер фон Браун с группой ведущих сотрудников добровольно сдался американской стороне. Германские ракетчики были размещены в американской оккупационной зоне и получили предложение работать в США. Через два месяца в соответствии с международными соглашениями Тюрингия перешла под контроль СССР. Советскому Союзу досталось производство без технической документации, отдельные части ракет без чертежей и расчётов. Часть документации и разрозненные детали ракет позже обнаружились в разных местах на занятой территории.

И несмотря на то, что достались объедки, Союз тогда смог стать первым в мире по ракетам, что даже до сих пор сказывается.

А вот кстати, нафига американцам не так давно понадрбились наши РД-180? Уж не для того ли, чтоб провести реверс-инжиниринг и скопировать удачные решения? :)

Получается, что не совсем «первороходцы», не с чистого листа начинали, как тут некоторые пытаются лапшу на уши повесить.

Ничего в истории человечества не начиналось «с чистого листа», такой уж смысл у развития, последовательно и основываясь на предыдущем опыте.

Передергивать тоже не надо. ФАУ-2 была в свое время крупным достижением, не случайно за ее создателями и изделиями гонялись и в СССР и в США.

Я ничуть не сомневаюсь, что немцы вполне могли бы сделать что-то действительно достойное, если бы у них было время и ресурсы. Но ни того, ни другого у них не было, поэтому получилось то, что получилось.

США и СССР за создателями V2 гонялись больше чтобы «сопернику не досталось», чем по причине каких-то неимоверных достижений в ней.

V2 была наспех сляпанной недоделкой, не потому что немцы тупые, а потому что у них не было возможности сделать нормально в то время.

но с конца 30-х и за годы войны сильно отстали, потому что фактически советских ракетчиков разгонали: кого посадили, кого шлепнули.

Кагбе «пошли другим путём» != «отстали». В итоге, только у СССР появились массовые серийные РСЗО во время войны. Причём задел именно 30-х 40-х был настолько мощный, что до сих пор до советских/российских РСЗО остальным как до луны раком.

Да, решили что очень много простых маленьких ракет гораздо эффективнее одной большой и сложной. И победили.

Кстати, прям юниксвей натуральный. :)

Тут, кстати, интересный вопрос, почему этот принцип не использовали потом, в том числе для полётов на Луну. И СССР и США упёрлись в постройку большой и сложной ракеты для полёта на Луну. Да и сейчас в это же упираются. Между тем у СССР/РФ имеется огромный опыт сборки больших кораблей на орбите. Вывести много небольших частей на орбиту обычными Союзами и Протонами, собрать на орбите большой корабль, натаскать в него топлива чтобы потом спокойно слетать на эту Луну не ограничивая себя особо ни условиями проживания, ни запасом топлива, ни количеством посадочных модулей - это же рутинная работа на орбите для отечественной космонавтики, отлаженная в течении полувека. Большие станции на орбите собирали не раз и не два, причём за вменяемые сроки и без особых катастроф.

Но нет, повелись на разведданые из США и стали в Н1 вбухивать бабло и ресурсы, чтобы к Луне с одного запуска слетать, хотя уже тогда было понятно, что советские орбитальные станции по-любому будут, да и, между прочим, первый советский проект полёта к Луне как раз должен был выполнятся на корабле собранном на орбите из доставленных разными ракетами модулей. Нынешние «Союзы» как раз прямые потомки именно этого первого модульного лунного проекта.

Низкопоклонство именно властей перед западом - бич России ещё с петровских времён. Было бы неплохо, если бы удалось эту заразу в корне изжить, но, пока что-то никакого реального движения в эту сторону не наблюдается, несмотря на всё происходящее.

Отчего нет? Спор о приоритетах — удел неудачников. Одни делают дело, другие доказывают, что на самом-то деле это всё у них покрали, а они ещё в XV чела на бочку с порохом посадили и тем открыли эру пилотируемой космонафтики. Так что отчего не посмотреть РД-180, как там всё устроено?

З.Ы. Есть гипотеза, немецкая ракетная программа изначально была расчитана на доставку химического оружия. Тут ±10км — нормальная точность. В Лондон попал и ладно.

Но потом у немцев случился приступ гениальности и они догадались, что ядовитые газы можно не только туда, но и оттуда. Так что тема не пошла. А ракетную программу отменять не стали. На это гениальности уже не хватило. Вот и извели кучу денег с минимальным результатом.

Проблема снимается, если ввести термин «космический прыжок». Это когда подняться высоко получилось, а полететь — нет.

У Вас неточность. Великий пост заканчивается в празднование Дня Входа Господня в Иерусалим. После этого начинается Страстная Седмица, которая хоть и постная, но частью Великого поста все-таки не является.

Поскольку у меня тут куча заигноренных юзеров - отвечу в корень.

Что-то типа Н1 нужно было потому, что низкокипящие компоненты типа водорода жидкого выкипали быстро, а долгохранимое топливо имело сильно меньший удельный импульс. Даже для водорода на отлетной ступени нужно в 4 разв больше топлива, чем масса сажаемого на Луну, насколько я помню.

Вот вам картики про обещанный фильм о Н1 https://www.ulule.com/n-1_rocket_documentary/news/point-d-avancement-janvier-2026-465241/

и ссылка на НК-шное обсуждение 20 летней давности https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=3470.860

и ссылка на архив форума Space Studies Institute (который О’Нейла детище). https://orbhab.com/forums/7/?page=1

В общем только покопавшись в исходных книжках и пр. становится понятно, что лучше бы «человечество» свернуло на индустриализацию космоса через выработку там энергии, чем в неолибиральную монетизацию всего и вся. А так да, 50 лет выкачки и продажи нефти и газа привели к моменту, когда вечная мерзлота может растаять … подстегнув это самое глобальное потепление, а нам и так на триллионы уже (не рублей) накатило ущерба.

Что-то типа Н1 нужно было потому, что низкокипящие компоненты типа водорода жидкого выкипали быстро, а долгохранимое топливо имело сильно меньший удельный импульс

+ никакого опыта стыковок.

Да, решили что очень много простых маленьких ракет гораздо эффективнее одной большой и сложной. И победили.

По Нью-Йорку тоже из катюши стрелял бы?

индустриализацию космоса через выработку там энергии

Зачем и что потом с ней делать?

Закрывая тему про Фау-2 (потому что после этого всерьёз обсуждать её военное применение уже невозомжно), сперва изучим факты:

Первый пуск состоялся в марте 1942 года, а первый боевой пуск — 8 сентября 1944 года. Количество осуществлённых боевых пусков ракеты составило 3225. Применялась с целью запугивания, поражая в основном мирное население (погибло около 2700 человек[1], обстрелу подвергалась в основном территория Великобритании, в особенности отличающийся большой площадью город Лондон)[1].

… Средняя стоимость — 119 600 рейхсмарок.

Если пересчитать рейхсмарки в доллары, а доллары в современные доллары, то получится, что одна ракета стоит $969,165.03. А 3225 ракет — $3 125 557 221.75 Делим на 2700 и получаем, что сумрачному тевтонскому понадобилось чуть более миллиона баксов, чтобы грохнуть почтальона или продавщицу где-нибудь на окраине Лондона.

К этому бы ещё прибавить цену НИОКР, стоимость создания ракетной индустрии, расходы на логистику, топливо и обеспечения пуска и получится, что Фау-2 — оружие страшной разрушительной силы, но било оно в основном по немецкому военному бюджету. Штурмбаннфюрер СС фон Браун, как и всяческий порядочный человек, был антифашистом, в немецкую народную социалистическую рабочую партию вступил, чтобы развалить её изнутри, а сам работал на нашу общую победу. Предлагаю посмертно вручить ему орден трудового красного знамени.

… Фау-2 — оружие страшной разрушительной силы, но било оно в основном по немецкому военному бюджету.

Это было «изделие на потом», но в ставке Гитлера были одни малахольные (с)

В Союзе Р-1/Р-2 ставили на вооружение только, чтобы приобрести опыт эксплуатации, который пригодился для Р-5 и следующих.

Возможно немцы всё понимали. Но искушение создать восхитительно сложную, дорогую и громоздкую штуковину было слишком велико. То, что ракета ещё и куда-то летит и может убивает человека-двух — просто приятное дополнение. Вроде как часы за 10 миллионов ещё и время показывают.

США и СССР за создателями V2 гонялись больше чтобы «сопернику не досталось», чем по причине каких-то неимоверных достижений в ней.

То, что ни у СССР, ни у США не было даже близких аналогов на тот момент - это не достижение?

Посмотри еще один документальный фильм про испытания в 1948-м году ракеты Р-1 (советская переделка ФАУ-2), в конце фильма как резюме заявляется, что освоили выпуск советской промышленностью из советских материалов конструкции ФАУ-2.

https://www.youtube.com/watch?v=rDhFdGLz2i4

Естественно, что конкретно у ФАУ-2 военная ценность была околонулевая, так что гитлеровцы в свое время просто терpoризированием населения Лондона занимались, пуляя по нему, спустив этим туеву хучу ресурсов, которые для них было бы рациональнее потратить на строительство истребительной авиации и/или доводку Ме-262, а то уже они из летчиков начали формировать авиапехотные дивизии по причине отсутствия самолетов.

Вывести много небольших частей на орбиту обычными Союзами и Протонами, собрать на орбите большой корабль, натаскать в него топлива чтобы потом спокойно слетать на эту Луну не ограничивая себя особо ни условиями проживания, ни запасом топлива, ни количеством посадочных модулей - это же рутинная работа на орбите для отечественной космонавтики, отлаженная в течении полувека.

Вроде по расчетам получается, что это сильно дороже одной ракеты. Но кстати к Марсу лететь планировали вроде уже именно по такой схеме.

То, что ни у СССР, ни у США не было даже близких аналогов на тот момент - это не достижение?

Достижение. Но, скорее, организационное.

…было бы рациональнее потратить на строительство истребительной авиации и/или доводку Ме-262 …

Непосредственным конкурентом программы V-2 в 1942-43 было массовое производство Ju-88, но Дорнбергер/Браун более лучьше умели в PR, чем командование люфтваффе (см., например, 2-ю главу книги Б.Чертока «Ракеты и люди»)

P.S. Черток правильно отмечает, что хорошо, что Гейзенберг не был так убедителен. В частности, химически чистый графит пошел на газодинамические рули ракетчикам, а не в атомный проект на поразбираться, чтО не так с неупругим сечением n C12.

Есть гипотеза, немецкая ракетная программа изначально была расчитана на доставку химического оружия. Тут ±10км — нормальная точность. В Лондон попал и ладно.

Ракетная программа в начале 30-х обходила ограничения Версальского договора на артиллерию и т.д.

А после умножения бомбардировочных частей люфтваффе на o(1) в «битве за Британию» у ракетчиков появился дополнительный аргумент.

ЗЫ

Сколько изделий в сутки промышленность обещала отгрузить, и сколько смогли – ну вы понели.

Я не специалист по заклёпкам, но «реактивный миномёт вместо пушки» это ещё хоть как-то в рамках человеческой логики, а вот «баллистическая ракета вместо пушки» уже за гранью. Если бы промышленность произвела больше ракет (желательно за счёт танков, грузовиков, пушек, бомбардировщиков и других полезных вещей) было бы только лучше, но какой-то здравый смысл у немцев ещё оставался.

… «реактивный миномёт вместо пушки» это ещё хоть как-то в рамках человеческой логики, а вот «баллистическая ракета вместо пушки» уже за гранью

На какую дальность?

То, что ни у СССР, ни у США не было даже близких аналогов на тот момент - это не достижение?

А какой смысл иметь аналог того у чего околонулевая ценность и польза?

в конце фильма как резюме заявляется, что освоили выпуск советской промышленностью из советских материалов конструкции ФАУ-2.

А там не заявляется что пришлось дофига чего переделать в самой конструкции V2 чтобы оно перестало через раз взрываться при старте?

Ещё раз - никакие технические решения V2 в итоге не были использованы в массовых советских ракетах. Копирование V2 было потерей ресурсов и времени. Буквально следующий движок после этих поделок - РД-107/108 отличался во всём от копий спиртового движка унылого V2. Ну разве что окислителем тоже служил кислород.

Я х.з. но судя по всему, если и была хоть какая-то польза от изучения немецкой V2, то только в том, чтобы понять и продемонстрировать руководству как делать не надо.

Вроде по расчетам получается, что это сильно дороже одной ракеты.

Это только если считать стоимость сраного керосина по мировым ценам, которого у нас хоть жопой жуй, и по-уму «мировые цены» нужно оставить для всяких неосиляторов которые леняться свою нефть добывать.

Да и то не факт, даже с «мировыми ценами». Использование серийных носителей намного дешевле разработки с нуля нового, заточенного под конкретную задачу.

И даже ту же Энергию, которая хоть и не пошла в серию, имеет смысл использовать разве что для вывода корпуса большого корабля на околоземную орбиту.

Ну даже чисто из практических соображений - намного проще и надёжнее неспешно собрать большой корабль на орбите, никуда не торопясь спокойно всё что только можно отладить и тщательно протестировать, загрузить всем необходимым и ещё чем-нибудь на всякий случай, и только потом уже куда-то лететь с комфортом и уверенностью, нежели пытаться всё это сделать в один присест, надеясь что утлый одноразовый кораблик запущенный на гигантской свежей ракете куда-то сходу долетит.

Может оно и дороже, зато надёжнее, основательнее, да и корабль этот можно использовать многократно, чтобы мотаться между Землёй и Луной. Слетал до Луны, вернулся, заправился, техобслужился и можно снова лететь.

Собственно это ещё с Салютов-6/7 можно было начать. Вместо того, чтобы сжигать их в атмосфере можно было одну на орбиту вокруг Луны отправить, а вторую в точку Лагранжа между Луной и Землёй переместить. Чисто чтобы опыта набраться да всякой полезной телеметрии насобирать. Один фиг выкидывать, так хоть польза произошла бы. Заодно около Луны оказались бы резервные станции. на всякий случай, с запасом топлива, воздуха и запчастей.

Собственно это ещё с Салютов-6/7 можно было начать. Вместо того, чтобы сжигать их в атмосфере можно было одну на орбиту вокруг Луны отправить, а вторую в точку Лагранжа между Луной и Землёй переместить.

Чем? Это немножечько ~+3 км/с и ~*3 от массы Салюта.

РД-107/108

Очнись. Это уже 1959 год. А вопрос ракетного носителя яо очень остро встал уже после Хиросимы. На бомбере из Москвы до Нью-Йорка не долетишь.

Чем? Это немножечько ~+3 км/с и ~*3 от массы Салюта.

Это если «прыгать», а потом тормозить. Орбиту повысить можно и другими методами, просто это дольше будет.

Кроме того, можно было даже уже серийных на то время СПД-100 поставить, нескольких тонн ксенона хватило бы до Луны. Примерно, импульс у СПД-100 ~1800c, разогнать надо на 3км/с соответственно, m0/m1 = exp( 3000м/с / ( 1800с * 9.8м/с² ) ) = 1.18 или 15% начальной массы должно быть топливом. Салют-7 весил 20 тонн, соответственно, нужно всего 3.6 тонны топлива чтобы разогнать его на +3км/с. По времени - до года, в зависимости от того, сколько двигателей поставить и сколько панели дают.

На пушечную. Мы же артилерию замещаем, не?

Очнись. Это уже 1959 год.

Разработка до производства - 1954-1956. В 1957 на нём уже спутник полетел. И это с нуля, выкинув, наконец, немецкий факап, сожравший кучу времени в помойку. И получилось нормальное двигло на котором тыщи аппаратов вывели и которое десятки тысяч запусков без особых проблем обеспечило и до сих пор прекрасно это делает.

Если бы не немецкая хреновина, и разработку полностью доморощенного РД-107 начали бы в 1946 а не в 1954, вместо ковыряния в немецком хламе, то спутник бы вообще в конце 40-х запустили.

На бомбере из Москвы до Нью-Йорка не долетишь.

Чкалов в 1937 именно это и сделал. Ну до Ванкувера, не до Нью-Йорка, но и до Нью-Йорка долетели бы.

И нет, V2 не была межконтинентальной, так что для доставки чего-либо из Москвы до Нью-Йорка ни она, ни даже её более продвинутые советские проапгреженные версии ну никак не годились.

А какой смысл иметь аналог того у чего околонулевая ценность и польза?

Вот ты и задумайся, почему в СССР, разоренном войной, тратили большие ресурсы на то, что по-твоему имело околонулевую ценность и пользу? Но может это ты чего-то не понимаешь, например, того что не всегда есть возможность немедленно добиться этой самой ценности и пользы? Если нет военной ценности, не значит, что ее вообще нет. Для развития технологии, например.

Да и насчет военной. Посылать на 250 км. с возможным разбросом от прямой в +- до нескольких км. бессмысленно с конвенциональным зарядом. А вот для ЯО уже все интереснее становилось. Кроме того, ракета имела и режим полета с наведением по радиолучу, там на более коротких расстояниях отклонение уже было в несколько сот метров, а не км. Это уже становилось интереснее, хотя навернее, практичнее все-равно было использовать бомбардировщики даже и для ЯО. Так что ценность как оружия все-равно была крайне сомнительной.

Но тут вообще интересно, что до 1960-х у баллистических ракет военная ценность была только как у носителей ЯО, да и то с оговорками, потому что, на запуск требовалось несколько часов, а держать в состоянии готовности их долго тоже было невозможно. И это была большая проблема, так как в случае начала 3-МВ, их могли успеть разбомбить. Емнип, это уже в 60-х придумали капсулированные движки с гептилом и другие фокусы, резко сократившие время запуска. Американцы тем временем для военных целей развивали твердотопливные ракеты, не имевшие таких проблем изначально.

Так что, с твоим подходом баллистические ракеты в послевоенные 40е и 50-е вообще не надо было строить. Денег уходило на эти игрушки немерянно, военная польза по сравнению со стратегическими бомбардировщиками очень сомнительная.

А там не заявляется что пришлось дофига чего переделать в самой конструкции V2 чтобы оно перестало через раз взрываться при старте?

Начать с того, что в 1945-48-м у СССР не было готовой конструкции ФАУ-2, ее воссоздавали по отдельным деталям и обрывкам документации. У СССР (и ни у кого в мире, кроме немцев, даже в США) вообще не было тогда такого уровня ракетных технологий.

Изучили, освоили, поняли недостатки, начали дальше свое делать.

Если бы не немецкая хреновина, и разработку полностью доморощенного РД-107 начали бы в 1946 а не в 1954, вместо ковыряния в немецком хламе, то спутник бы вообще в конце 40-х запустили.

Ты уверен, что без ковыряния в немецком хламе вообще получилось бы в 1946-м начать разработку доморощенного РД-107, а не значительно позже? Спутник в конце 40-х никак не запустили бы ни при каких условиях. Просто не было промышленности для этого.

Это только если считать стоимость сраного керосина по мировым ценам, которого у нас хоть жопой жуй, и по-уму «мировые цены» нужно оставить для всяких неосиляторов которые леняться свою нефть добывать.

Там не только керосин.

и только потом уже куда-то лететь с комфортом и уверенностью, нежели пытаться всё это сделать в один присест, надеясь что утлый одноразовый кораблик запущенный на гигантской свежей ракете куда-то сходу долетит.

Я не склонен считать в серьезных вопросах лиц, принимающих решение, априори идиотами. Если кажется, что они идиоты, то это повод сначала задуматься, что может я чего-то не знаю или не понимаю. Ошибки конечно все могут совершать, но вот и китайцы тоже разрабатывают сверхтяжелую ракету Чанчжэн-10 и лунный корабль Мэнчжоу вместо сборки корабля на орбите.

Итого, американцы и в 60-х и сейчас, китайцы сейчас, наши (Королев, Глушко) в 60-х и 80-х ориентировались почему-то на сверхтяжелые ракеты, а не сборку на орбите.

Ты уверен, что без ковыряния в немецком хламе вообще получилось бы в 1946-м начать разработку доморощенного РД-107, а не значительно позже?

Да, уверен. РД-107 никакого отношения к РД-100/103 (улучшенным версиям двигла V2) не имеет. Скорость его разработки (в 1954 начали, в 1957 им спутник запустили) свидетельствует о том, что нехилый технический задел и наработки именно в этом, правильном направлении уже были, и нужно было только политическое решение бросить V2 и переключиться на правильное решение. Т.к. это совсем другой двигатель, то ковыряние с V2 вообще никак не могло помочь в его создании. А вот силы с правильного направления - эта хрень оттянула.

V2 если чем и помогла - то исключительно фактом своего существования и тем, что ей заинтересовались американцы. Это да, это могло подтолкнуть политическое руководство выделить бабло и активизировать исследования и разработки в этом направлении. Технически же, V2 никакой роли в развитии советского ракетостроения не играла вообще, и была скорее тормозом, чем каким-то образцом для подражания.

В американском ракетостроении - да, V2 стала основой. Но США, даже при всей их нетронутой экономике и промышленности, при наличии оригинальных разработчиков и полной документации понадобилось заметно больше времени на доведение V2 до ума, по сравнению с СССР, в котором даже при потере 8 лет впустую на V2, всё равно сумели США обойти в ракетостроении.

Спутник в конце 40-х никак не запустили бы ни при каких условиях. Просто не было промышленности для этого.

Это как это не было? А где же тогда разрабатывали, делали и отлаживали клоны неудачной V2?

Да, уверен. РД-107 никакого отношения к РД-100/103 (улучшенным версиям двигла V2) не имеет. Скорость его разработки (в 1954 начали, в 1957 им спутник запустили) свидетельствует о том, что нехилый технический задел и наработки именно в этом, правильном направлении уже были, и нужно было только политическое решение бросить V2 и переключиться на правильное решение.

Естиь такая штука как инженерный опыт, и то, что чисто формально внешне РД-100 и РД-107 имеют мало общего еще ничего не значит, было отработано очень много чего. И кстати, ФАУ-2 - это не только двигатель, это еще и автоматика полета и многое другое.

Это как это не было? А где же тогда разрабатывали, делали и отлаживали клоны неудачной V2?

Промышленность в ходе этого создавалась, во многих аспектах с нуля даже. Так же как и в ходе копирования американского B-29, советского Ту-4. Потом от V2 до Р7 - гигантское расстояние. Это не просто РД-107 наставили и все.

Я это к тому, что в повторении ФАУ-2 смысл был не просто в том, что повторили немецкую ракету, а могли бы вместо этого свое лучшее развивать, а в том, что при этом создавалась база в виде промышленности и технологий под это все свое. И это в любом случае надо было создавать и на это ушли бы в любом случае годы.

Да и технические решения, использованные в V2 использовались и в других двигателях, например, охлаждение топливом, технологии производства камер сгорания, да дохрена всего.

Вот ты и задумайся, почему в СССР, разоренном войной, тратили большие ресурсы на то, что по-твоему имело околонулевую ценность и пользу?

На какую только ерунду в СССР не тратили большие ресурсы. То самые линкористые линкоры строили и ни одного не доделали, то в вечной мерзлоте трансполярную магистраль копали (и тоже забросили). Вообще не аргумент.

… наши (Королев, Глушко) в 60-х и 80-х ориентировались почему-то на сверхтяжелые ракеты, а не сборку на орбите.

Кстати, нифига. Первоначалный советский лунный проект Королёва 1962 года был как раз про сборку корабля на орбите. Удачный, причём, даже несмотря на то, что его прикрыли. Союз, который до сих пор летает - это буквально непосредственная часть этого проекта. Причём именно недоСоюз впервые выполнил облёт Луны и вернулся на Землю в 1968. С черепахами, кстати, с которыми ничего не случилось. Так что если бы наши рискнули бы жизнями космонавтов ради хайпа как американцы, то Апполон-8 опоздал бы облететь Луну с человеками первыми, и х.з. как там всё обернулось бы в итоге.

Даже на Н1 вроде как сначала планировалось выводить на орбиту части корабля, только намного большего размера, чуть ли не под 300 тонн, на котором уже лететь к Луне.

На одиночный запуск Н1 и ЛЗ спешно переключились когда руководство СССР поняло что США поджимают. И всё пошло по звезде.

В общем, если бы политическое руководство не дёргалось и не заглядывалось бы на гигантские ракеты американцев, то может и советскую лунную программу сворачивать бы не пришлось. Двигались бы размеренно и постепенно, с орбитальными станциями, сборкой кораблей на орбите, налаженной доставкой всего и вся с Земли на орбиту, глядишь и получилось бы всё. А так - куча КБ конкурировали вместо того, чтобы вместе одну программу делать, кучу денег спешно вбухали в параллельные проекты, и в итоге опоздали.

Западофилия и суета - зло.

а в том, что при этом создавалась база в виде промышленности и технологий под это все свое. И это в любом случае надо было создавать и на это ушли бы в любом случае годы.

База уже была, именно поэтому так быстро и сделали клон V2. И школа инженерная была, и предприятия были и технологии были, причём как оказалось намного лучше немецких.

Да и технические решения, использованные в V2 использовались и в других двигателях, например, охлаждение топливом, технологии производства камер сгорания, да дохрена всего.

V2 работало на спирту, с заметно меньшей температурой сгорания, уже только поэтому решения V2 как по охлаждению, так и по камерам сгорания были тупо неприменимы для керосина. И в РД-107 совершенно другая камера сгорания, совершенно другая подача топлива и совершенно другая конструкция рубашки охлаждения.

Ну не вытягивала конструкция V2 керосин. Даже РД-110(?) который типа Р-103(сильно улучшенный V2) для керосина, с переделанным, кстати, охлаждением и с камерой по другой технологии, и то не взлетел. А вот ЭД-140 с 1948 года, во всём отличающийся от V2 работал на керосине как положено. Это типа как один элемент РД-107 уменьшенного размера. Её потом вроде пытались масштабировать по-максимуму (РД-105(?)), но быстро выяснили что лучше много небольших камер с соплом чем одна большая. Получился РД-107 в котором нет ничего от двигателя V2.

В инете методичка же МАИшная валяется про РД-107/108, где всё подробно расписано.

И кстати, ФАУ-2 - это не только двигатель, это еще и автоматика полета и многое другое.

Так это всё тоже пришлось по-своему делать. :) И компоновку баков, и управление ибо РД-108 - это который как РД-107 и ставится рядом с ним, но может рулить соплами, и насосы с форсунками и т.п.

Промышленность в ходе этого создавалась, во многих аспектах с нуля даже.

За 2 года прям целую новую промышленность с нуля создали? В 1946 решили повторить V2 а в 1948 уже Р-1 десяток запустили, а собрали наверно несколько десятков.

Ничего что ракеты в СССР делали миллионами с начала 1942 года?

Потом от V2 до Р7 - гигантское расстояние. Это не просто РД-107 наставили и все.

Именно. И Р7 пришлось делать самим без всяких V2. Никаких технических решений V2 в Р7 не используется.

Это же абсолютно разные штуковины, разница как между VW Beetle и Chevrolet Impala. Буквально всё разное, начиная с инженерной школы и подхода. Да, и то и другое автомобили, но есть нюанс. И тот, кто будет утверждать что Chevrolet Impala сделана после изучения VW Beetle, и что без Жука никакой Импалы не было бы, несомненно будет выглядеть полным идиотом.

А ведь в P7 и V2 даже топливо разное.

Это если «прыгать», а потом тормозить.

Пинать по касательной в перигее и скруглять по касательной в апогее дает минимум Delta(v), навскидку. Могу ошибаться. Приколы типа пинать в резонанс в радиальном направлении (с сохранением момента) при каждом максимальном |dr/dt| надо с бумажкой смотреть.

Орбиту повысить можно и другими методами, просто это дольше будет.

Ну да, солнечные труселя^Wпаруса, электрореактивные двигатели с u ~ 10^-3 c с питанием от атомного реактора (или от солнечных труселей с колхозное поле), чо там еще инновационного?

Кроме того, можно было даже уже серийных на то время СПД-100 поставить, нескольких тонн ксенона хватило бы до Луны

А почему тогда в 80-е вывести даже 10т на геостационар было проблемой? Вывели 20т на низкую круговую, а дальше адиабатически на ксеноне.

На пушечную. Мы же артилерию замещаем, не?

Ну дык, пушки выше некоторой дальности немцам по Версальскому договору было низзя, и аэропланы тоже (ну тiльки низэнько-низэнько та недалече). Вот и извращались, как умели. А когда на договоры стало пох, внезапно оказалось, что ракеты при всех прочих равных дают бОльшую дальность, чем извращения вроде «большой Берты», причом за смищьные деньги. Если хорошо вложиться в RND, да.

Ну да, солнечные труселя^Wпаруса,

Ну труселя для Луны не вариант. На Марс слетать может и пригодятся.

электрореактивные двигатели с u ~ 10^-3 c с питанием от атомного реактора (или от солнечных труселей с колхозное поле), чо там еще инновационного?

Атомные реакторы, кстати, вполне себе на спутники ставили. Максимум киловатт на 5 всего, правда. РИТЭГи. И, кстати, вроде как в том числе эти самые СПД-100 для коррекции орбиты от них питали.

СПД-100 давал тягу 0.08Н и жрал 1кВт с копейками. На Салютах вроде панели до 20кВт были. Так что можно было 12 СПД-100 поставить и получить 1Н тяги и ещё электричества осталось бы. Меньше чем за год как раз подняли бы орбиту до лунной.

А почему тогда в 80-е вывести даже 10т на геостационар было проблемой? Вывели 20т на низкую круговую, а дальше адиабатически на ксеноне.

А что, в 80-е кому-то требовалось 10т на геостационар? Ну и полгода выводить мало какому заказчику понравится.

А с б/у станцией вполне можно было поэкспериментировать, торопиться некуда.

Атомный реактор, кстати, вполне себе на спутники ставили. Киловатт на 5, правда всего. РИТЭГи.

Запускали уран-графитовые реакторы с полной мощностью до ~0.1 МВт. И с КПД на электрическую нагрузку ~5%. Куда рассеивать 95% – еще одна проблема, и т.д. Тривиальная задачька для 60-80х, если не считать деньги.

А что, в 80-е кому-то требовалось 10т на геостационар?

СССР пригодилось бы, учитывая дубовую электронику.

чем извращения вроде «большой Берты»

Обратимся к энциклопедии: «Тип М стрелял тяжёлыми снарядами массой 810 кг на дальность до 9300 метров. Тип Гамма стрелял лёгкими снарядами массой 960 кг на дальность 14100 метров, тяжёлыми снарядами массой 1160 кг на дальность до 12500 метров». Считать это хоть в какой-то мере взаимозаменяемым с баллистической ракетой — ну, я даже и не знаю …

причом за смищьные деньги.

Деньги я уже посчитал. Действительно, смешно получилось.