LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вывод бредогенераторов хотят обязать маркировать

 


0

1

источник

«Правительство обещает включить в законопроект описание требований по маркировке ИИ-контента, поставив точку в спорах о том, нужно ли маркировать нейрогенерацию или же, наоборот, что создано без участия ИИ. Как вы знаете, я придерживаюсь „органического подхода“, ведь нейрослоп плодится в интернете не просто быстро, а лавинообразно», - подчеркнул Горелкин.

★★★★★

Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

В общем же случае, это не допустимо.

В общем случае не допустимо. Поэтому не совсем понятно, что господа законописатели собираются делать. Выдать то, как написано в обсуждении бессмысленно, поскольку невыполнимо. А писать каждую отрасль отдельно, медицина одно, транспорт другое, интернет третье - непрактично. Собственно как я и сказал с самого начала. При этом почему идея хорошая - потому что изобилие бреда, сгенерированного или несгенерированного, уже превышает возможности человека различать. Законники для того и поставлены, чтобы регулировать проблемы, по крайней мере законодательно и на бумаге.

VIT ★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

С чего Вы это взяли? Смотрите как подобные требования в ЕС проводятся. Не хочешь, не можешь — «давай до свидания».

sabacs
()
Ответ на: комментарий от VIT

Ты не понял. Он про случай, когда перед компаниями будет поставлен выбор - либо соблюдать требование, либо банкротиться.

firkax ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: firkax (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от VIT

При этом почему идея хорошая - потому что изобилие бреда, сгенерированного или несгенерированного, уже превышает возможности человека различать.

Здесь нарушена причинно-следственная связь. Даже если предположить, что всё, сказанное в правой части, истинно, из этого никак не следует, что идея наложить дополнительные обязанности по маркированию соответствующего контента на всех подряд — хорошая.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Нет, здесь снова нарушена логика. Не любая попытка решать насущную проблему является хорошей идеей.

Иначе «пусть все хорошие объединятся и убьют всех плохих» было бы лучшей идеей в мире, наверное.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от KivApple

prng это тоже формула. Уже писал о том что есть функции, которые при небольшом изменении аргумента дают сильное изменение значения функции. Такое поведение выглядит как «подали на вход практически тоже самое», а результат получился противоположный

cobold ★★★★★
()
Последнее исправление: cobold (всего исправлений: 1)

А смысл? Вот контент произведенный естественными идиотами маркировать почему-то никому в голову не приходит.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VIT

Этого и без нейросетей полно, достаточно интернет открыть, ну или газету.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Непрозрачность принятия решений современными нейросетями - фундаментальное отличие от классической математики,

Нейросети принимают решения без допонительных программ, написанных вручную человеками?

если мы не понимаем логику, мы не можем гарантировать безопасность и предсказуемость

Какая связь между логикой и нейросетями? Нейросети что, логику чтоли используют во время генерации?

sanyo1234
()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)