Хотя формально уже суббота, но тем не менее.
Помните ли вы те благословенные времена, когда деревья были выше, трава зеленее а на ЛОР-е блистали Царь, Метапрог и Космоспек? Я уж решил что все, старость-не-радость, увяли помидоры, но эта пятница сумела лично меня удивить. В казалось бы скучный, интересный только узким специалистам тред Чему равен логарифм корня из двух в IEEE754 (fp32)? ворвался подобно ракете наш новый Чемпион - Космический Инженер и Вычислитель, бескромпромиссный расставитель клоунов 
Frohike! Конечно ему пока далеко до прошлых легенд ЛОР-а по харизме, но тем не менее я чувствую большой потенциал.
Вот список цитат которые ИМНО достойны мемориза. Начало тут. Изначально речь шла о том, что в одной из библиотек неверно считается выражение log(sqrt(2)):
Разве не очевидно, что любые операции с иррациональными числами приводят к приближённым результатам?
В чём проблема «логарифм корня из двух»? Не написали по какому основанию логарифм, но это издержки постсоветского образования, ничего не поделаешь
В том что он неправильно считается в newlib?
Это не проблема, он нигде не будет считаться правильно, по причине фундаментального свойства иррационального числа.
Нет разницы куда округлять, погрешность результата будет в пределах плюс/минус точности вычислений. Чем больше итераций, тем больше ошибка округления будет накапливаться в любом случае. Это значит то, что совершенно без разницы 0x3eb17217 или 0x3eb1730d (про значение log(sqrt(2))
Да, я тоже реализую космическую программу, нет разницы куда и как округлять. А не надо вычислять экспоненту, в этом нет никакого практического смысла. Вы теоретик что ли?
Скажем так, в численных методах я понимаю кратно больше вас, это для справки.
Доказательства в студию. Статьи в профильных журналах…
Первая форма, ну вы понимаете.
в какой именно области космической программы не имеет никакого значения число знаков после запятой?
Да в любой.
М. Ю. Овчинников ВВЕДЕНИЕ В ДИНАМИКУ КОСМИЧЕСКОГО ПОЛЁТА, Число обусловленности — изучайте до просветления.
Друг мой ситный, это дармоеды-теоретики,никакого отношения к программе не имеют. С тем же успехом можете почитать статьи про рептилоидов и масонов, отоношение к реальным проектам ровно такое же.
В программе Аполлон абсолютно плевать было на точность вычислений, корректировка курса была по наблюдаемым объектам, точнее если Луну видно в иллюминатор, значит летим правильно, не видно - корректируем курс руками. На «Аполлонах» этот сраный калькулятор, де-факто, только жрал электричество и обогревал пространство, больше он нафиг был не нужен.
Любой калькулятор имеет ОС реального времени
ТС неопытный и толком не знает что ему нужно, а ЭВМ всё сделала как надо оптимальным путём, ибо нет никакой значимой разницы между желанием пользователя и результатом машины. (про то, что log(sqrt(2)) в newlib посчитан с ошибкой в последних 12ти битах мантиссы из 23х).
Вы телепат?👽
Хуже, я Инженер.
(c) Frohike, все права защищены.
