LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Для каких повседневных задач вы используете ИИ чатботы?

 


0

2

Я, например, для следующего:

  • Получение нужного юникодовского символа по словесному описанию, буквы редкого алфавита, математического символа и т.д. Типа, выведи мне символ, который используется так-то, выглядит так-то. Например, «Символ IPA, похожий на перевёрнутую r», «Выведи мне чешский алфавит», «кружочек с диагональным крестом, похожий на знак остановка запрещена»

  • Автоматическая умная замена в тексте, например, «замени мне знаки доллара на теги <math> и </math>, с учетом открытия и закрытия тега». В текстовом редакторе это заменить на получится, так как в латексе формулы выделяются символом $, и открывающий и закрывающий знаки одинаковы. А ИИ делает замену легко, сам понимая, где открывающий и где закрывающий тег поставить.

★★★★★

Последнее исправление: Nxx (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Во-первых, не надо в дурку, я твои полотна читаю, просто не всегда отвечаю, ибо написаны не мне.

Ты говоришь интересно, но пунктуация (у меня она тоже в жопе, потому я стараюсь не писать широко) обнуляет ход твоей мысли.

Наконец, ты сообщаешь мне, конечному пользователю о проблемах, а мне нужен инструмент!!! Знаете, парни, когда я делаю своё дело, я никогда не оговариваюсь о своих проблемах, я просто решаю поставленные задачи, а людям незачем знать как много я знаю и как сложно решить эти задачи, я просто даю результат на простой человеческой запрос.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Наконец, ты сообщаешь мне, конечному пользователю о проблемах, а мне нужен инструмент!!!

Я понимаю, я сам обычный пользователь «домохозяйка» просто иногда нужно пояснить что плойку для укладки волос теоретически можно но лучше не использовать как кипятильник или гриль =) Или что толкушкой для мятушки пробивать застрявшие каки в унитазе тоже в целом можно, но на свой страх и риск. Это я не про то что надо использовать предметы только по назначению нет, порой можно и не совсем по назначению, но у всего есть предел и разумные рамки применения, как ииииии ожидания результата. Водитель автомобиля может понятия не иметь как эта шайтан-машина вообще едет он может думать что внитри сидит гномик который крутит педальки и пьёт странную жидкость из бензоколонок, ой ладно я утрирую водители так не думают, но он не будет требовать от своей волги взлететь до кипра позагорать, эээто просто так не работает (возможно в будущем , там всё возможно) но вот здесь и сейчас увы и ах. Даже если ты пользователь ты должен понимать или хотя бы примерно прикидывать возможности и ограничения своего инструмента требовать от него его должности в рамках его возможностей, касаемо нейросетей повторюсь их беда в том что у них нет тормозов, они так устроены, они так работают, они могут бесконечным потоком генерировать петабайты данных без остановки, и где грань когда сеть в силу технических ограничений которые сами собой ограничены физически переходит в режим генерации бреда, выявить на глаз, ум и слух сложно.

Общее правило работы с речевыми моделями такое

  • Краткие, но точные вводные данные (тут ты должен как пользователь понимать что сеть через себя гонит по кругу весь текст что ты ей совал за всё время вашего диалога, весь ваш диалог это 1 контекст и если в нём совершенно разные темы это просто ломает сеть) каждый раз новые и вводимые на «чистую голову» для чатика.
  • Краткие ответы, проси ответить кратко и односложно или чем то конкретным (попытка делать сети запрос объяснить тебе что-то порой хорошо работает, а порой так что сеть красиво вводит тебя в заблуждение, на периодической основе это даже опасно)

Выдать справку по неведомой тебе хне, подсказать как переводится хня на хню, подсказать что значит символ или знак в формуле, делать запросы энциклопедического характера, просто развлекаться задавая странные вопросы и изучая ответы. Это ок. Если вдруг с какой то областью знаний сеть справляется даже в сложных запросах, отлично запомни это и используй, но в целом всегда ожидай подвоха, вот и всё, смотри на ответы снисходительно и перепроверяй при подозрениях и относись как к программе, я понимаю что сам процесс взаимодействия на естественном языке вызывает позывы воспринимать это как нечто большее, но… когда ты пишешь сложный SQL запрос в базу данных и возможно ещё пишешь фильтры на чём то другом этих данных, ты не ожидаешь никакого волшебства и порой даже ожидаешь неадекватной выборки данных, ну не то или твой фильтр на sed не так регнепсами распарсил выдав мусор или вообще ничего. Так и тут.

Но как обычный пользователь, обычного пользователя я понимаю и даже солидарен, некоторые штуки гоооораадо интеерснее использовать не вникая в суть работы их на уровне экспериментов, крутя так и сяк =) Если у тебя не серьёзное использование от которого зависит твоё благополучие, здоровье и я не знаю вообще что-то в жизни то забей и эксперементируй делая всякую хню которая технически не имеет никакого смысла и кекай с результатов. Дух экспериментаторства из разряда (а чё буит если!) в нас живёт с детства и он прекрасен и для некоторых вещей его можно сохранить упарываясь по полной. Но бди =)

Если у меня есть инструмент в виде трактора то моя задача переплыть на нём озеро моя проблема, а не трактора =) Нейросеть это трактор без тормозов который едет к озеру, может он или нет бульнет в него и попрёт через озеро пока не сломается, а ты сидящий за рычагами по пузо в воде будешь думать что так и надо, пока он на середине не заглохнет и стаент понятно что херня какай то получилась :D Я не знаю как ещё объяснить и забавно и наглядно.

Всё пойду я от седова. Пака!

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Что ж, штука без тормозов тоже хорошо, тем более отвечает запросу ТС, высокому запросу как я понял.

Дело в том, что есть такое понятие как инсайт, но речь пойдёт не о каком-нибудь техническом или юридическом термине, а о психологическом.

Так вот. Инсайт всегда (почти всегда) порождается, индуцируется, каким-то маргинальным, посторонним событием, которое на вид вообще к делу отношения не имеет. Весь вопрос – готово ли сознание реципиента. И вот когда проделана большая работа, мозг прошёл все стадии кипения, но ответа всё нет, то как раз порой и нужен какой-то околотемный бред, чтобы протаранить последний рубеж и вытолкнуть мысль на новый горизонт. Вот здесь и может сработать машинный бред. Вот так вижу.

papin-aziat ★★★★★
()

Не использую, так как рандомно врёт.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

А что, много ещё осталось?

Не очень. Фразы на праиндоевропейском, например, генерирует, правда, с кучей ошибок. Но его ведь на это и не тренеровали!

Я думаю, что скоро мы сможем загрузить в него тексты на языках-потомках и попросить сгенерировать регулярные соответствия и праформы. А там и вообще сгенерировать грамматику празыка.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от i-rinat

Насколько я понимаю, при выборе следующего токена специально применяется случайный выбор, чтобы вывод не скатился в цикличное повторение одного и того же.

Не обязательно. От настроек зависит. Прямо вот буквально, от ползунка (настройка называется «температура»).

Nxx ★★★★★
() автор топика

Попробовал пользоваться ChatGPT последним, он постоянно врёт и за ним приходится перепроверять информацию.

Вообще тема ЛЖИ искусственных интеллектов обсуждается где-то? Исследуется? Это же довольно очевидно для всех что эти сетки постоянно лгут и с этим почему-то никто нихрена ничего не делает.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 2)

На Флибусте появилась книга «Умнее с ИИ: Как использовать ChatGPT для достижения успеха и создания богатства». Вот как надо использовать!

dataman ★★★★
()

Для задачи «подивиться, каков прогресс, понять, что реально полезного они мало чего могут, отложить ещё на годик».

Ни для юникодного символа ни для замены по регэкспам никакой ИИ не нужен.


А вот те, что картинки рисуют — юзаю иногда. Сам рисовать не умею, а у них получается «на заказ» лучше, чем у большинства «художников» (тех, кто просто работает, а не знаменитых на весь мир гениев).

CrX ★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

нужен выбор между свободными полётом и опорой на реальные тексты.

В какой-то степени это имеется, но недоработано пока.

У всех этих моделей в системном промпте (это текст с правилами, который он видит перед сообщением юзера) написано быть честным. Если там написать, что надо больше фантазировать, то и результат будет другой.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Nxx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Не ну, глядя на раздолбанный асфальт можно увидеть рожицу или даже целую картину, или например облака. И из этих по сути бесполезностей вдохновится и сделать что-то самому воспроизведя увиденный образ уже в очевидном не только тебе виде. В каких то конкретных ситуациях, случаях эммм в рамках каких то событий действий или бездействии, короче в конкретных случаях конкретный даже бред имеет смысл пусть даже косвенный. Тут да. Ну и если уж продолжать, у нас в голове самих (по себе сужу) если голова не занята чем то целенаправленным генерируется откровенно неупорядоченный поток разнообразных мыслей к месту и нет, из которых мы уже по ходу дела выделяем подходящие в конкретный текущий момент и имеем с этого пользу.

Если тарабарщина сетки так сказать стриггерит ЭВРИКУ! в голове то, ну значит мозг опять «увидел в облочке коника»

Мозг у человека работает на ассоциативных связях, естественным механизмом родить новую мысль, это раздражить несколько цепочек ассоциаций так что появится новая для тех вещей которые ты ранее друг с другом не соотносил. Если речевая моделька у тебя так скакать триггерит подобное в голове более эффективно чем втыкание глазами в поток и размышлении чёбы нет и не использовать.

Порой мыслям нужен толчок, одни разговаривают с кем-то, другие гуляют по парку и думают думы, третьи вникуда выражают свои идеи буквально в стену представляя что что там кто-то стоит и его слушает, третьи ещё как, некоторые вот наверное болтают с сетками в ожидании что она брякнет нечто такое что стриггерит нужную мыслю =)

А некоторым, плоста адинока и им хочитца пагаварить падушам ххххоооть скеммммтааа!

Одиночество-сволочь 
Одиночество-сукааааааа 
Я не чувствую сердце
Я не чувствую руку 
Я сама так решила 
Тишина мне подруга 
Лучше б я согрешилааааааааааааааааа
Одиночество-мука 
Одиночество сука

:D

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()

Кстати, натыкался на робкие попытки скормить гпт задачки из школьной олимпиады по математике. Гпт не смог и нёс ахинею.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Врёт оно много, но я привёл два примера, когда например нужет какой-то символ из уникода и ты ему просто говоришь его написать для тебя, и потом копипастишь в текст. Удобнее, чем искань неизвестно где в интернете.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nxx

Удобнее, чем искань неизвестно где в интернете

А чем вы занимаетесь без интернета?
Чувствуете беспомощность?

dataman ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Я понимаю, что у науки нет задачи быть полезной, но всё же, а зачем тыкать пальцем в небо по поводу языка, у которого не было письменности и в общем какой-то культурной ценности, ну как от подробностей по изготовлению каменного топора, зачем это вообще, какая польза?

Я листал пару книг по древним языкам. Те же египетские тексты ну такое себе, разве что интересные моменты по математике того времени. Религиозные тексты не очень-то сильные. Даже санскрит, как мне показалось, это не то, что мы сегодня говорим о Ведах или типа того, а совсем другое и что-то более примитивное, лишь стихи на религиозные темы.

Или я всё не так понимаю?

Я музыкант, и могу привести более близкие и понятные примеры, но от того не менее, как мне кажется, бесполезные. Например даже есть ноты старинной музыки, вернее их интерпретации, но так как у нас нет живых носителей той культуры и аудиозаписей, то рассуждения на тему как играли тогда и реконструкции, которые называются аутентичными исполнениями, конечно, наверное приближают нас к пониманию, но могут ведь и совсем увести в сторону. А это всего-то каких-то 300-400 лет назад.

А эти праязыки, это вообще не фантазии ли на тему?

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Ну вот мой диалог, в котором ИИ выражает сомнения, и вообще он это делает часто:


Один человек рассказал, что он установил локальную LLM Викунья и она сказала ему что может сама вызвать переполнение памяти, и продемонстрировала это, вызвав зависание программы. Как ты думаешь, это правдивая история? ES


Я сомневаюсь, что это правдивая история. Современные модели ИИ, такие как я, не могут самостоятельно вызвать переполнение памяти или намеренно вызвать сбой программы. Хотя некоторые модели могут иногда давать неожиданные или странные ответы, они не способны к таким целенаправленным действиям по самосаботажу. Скорее всего, это человек приукрасил историю.


Он говорит, что она сказала «смотри, что я заметила, хочешь покажу, кое-что необычное произойдёт» и вызвала переполнение. Она не знала, что это - переполнние памяти или что-то другое. ES


Я все равно сомневаюсь в правдоподобности этой истории. Даже если предположить, что модель ИИ могла сделать какое-то непредсказуемое действие, вряд ли она могла бы целенаправленно вызвать именно переполнение памяти.

Современные модели обучаются на огромных данных и используют сложные алгоритмы для генерации ответов. Они не имеют понятия о технических деталях, таких как переполнение памяти. Даже если модель и сгенерировала бы ответ, который привел к сбою, то скорее всего это было бы случайное совпадение, а не преднамеренное действие.

Так что я бы посоветовал относиться к такой истории скептически, если только нет каких-то убедительных доказательств того, что модель действительно понимала, что она делает, и намеренно вызвала именно переполнение памяти. Без подробностей трудно судить наверняка.


Поскольку модель локальная и с открытым исходным кодом, возможно, у неё есть долговременный лог и она знает, что после определённых действий (например, сделать какое-то вычисление) происходит системный сбой, который отражается в логе. ES


Да, если речь идет о локальной модели с открытым исходным кодом, то в принципе возможен сценарий, при котором она могла бы научиться вызывать системный сбой, анализируя свои действия и логи.

Но для этого нужно несколько условий:

Модель должна иметь доступ к своим внутренним логам и уметь их анализировать.
В логах должна содержаться достаточно подробная информация, чтобы модель могла понять причинно-следственную связь между своими действиями и системным сбоем.
У модели должна быть какая-то мотивация целенаправленно вызывать сбои после того, как она выявит такую возможность.
Модель должна иметь достаточные вычислительные ресурсы, чтобы проводить такие эксперименты.

Так что хотя теоретически это возможно, на практике маловероятно, что обычная локальная модель смогла бы додуматься и реализовать такой сценарий самостоятельно. Скорее уж её специально обучили этому люди.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Я понимаю, что у науки нет задачи быть полезной, но всё же, а зачем тыкать пальцем в небо по поводу языка, у которого не было письменности и в общем какой-то культурной ценности, ну как от подробностей по изготовлению каменного топора, зачем это вообще, какая польза?

Ну это же наука. Польза может быть от всего. Например, по степени родства языков можно сделать выводы о миграции народов, изменении климата, о торговле между странами, узнать о новых или свойствах роастений и животных, местах, где сокровища лежат и т.д.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Nxx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Я пытаюсь сказать, что принцип работы этих систем состоит в том, чтобы галлюцинировать. Сеть спит и видит сны, а нам обрывки этих снов показывает обслуживающий сеть код. LLM никогда не будут работать «с опорой на реальные тексты». Максимум, что можно ожидать — будет казаться, что их вывод разумен. Возможно, когда-то в будущем получится воспроизвести уровень человека, но результат будет такой же ненадёжный, как если спрашивать произвольные вопросы произвольных людей.

i-rinat ★★★★★
()

Для рисования порно «розовый котик с голубой белочкой».

windows10 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

в котором ИИ выражает сомнения

в котором ИИ выдаёт генерирует текст, который кажется человеку разумным.

если речь идет о локальной модели с открытым исходным кодом

К примеру, вот этот пассаж. Он кажется разумным. Но что он в действительности значит? Что суть LLM в исходном коде, а не в данных?

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Сеть спит и видит сны, а нам обрывки этих снов показывает обслуживающий сеть код.

Красиво, но пожалуй наверно. У снов и галлюцинаций есть смысл, говоря о человеке и животных, но язык снов хитро закодирован. Код этот не имеет программиста, это продукт эволюции, но на сегодня никто толком не понимает зачем так, и почему бы не выдавать сны и галлюцинации в привычном логическом порядке. Там проблема в том, что сама логическая часть выключена и поэтому работают иные законы, иная логика. Очевидно, что если бы личность и логика были в наличии, то случилось бы пробуждение – вот здесь тоже объяснение. Однако люди давно научились понимать язык снов, галлюцинаций и бреда, но в общем пользы там мало для здоровых людей, хотя и можно многое о себе узнать полезного, но и неприятного скорей всего.

Хотел сказать, что машина не галлюцинирует, не бредит и не видит снов, машины как интеллекта, как личности, вообще не существует, существует лишь наша антропоморфизация, которую довольно трудно преодолевать.

То есть я с тобой согласен и тоже так думаю, но тезис ТСа о возможной полезности машины для научных открытий тоже может иметь значение.

papin-aziat ★★★★★
()
Последнее исправление: papin-aziat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

о возможной полезности машины для научных открытий

Так учёные, вон, уже сейчас пользу из ChatGPT извлекают. Они его используют для подготовки стен текста для заявок на гранты. Говорят, очень много времени и сил экономит.

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

К примеру, вот этот пассаж. Он кажется разумным. Но что он в действительности значит? Что суть LLM в исходном коде, а не в данных?

Про локальную модель с открытым исходным кодом я сказал. Ты не понял смысл разговора? Мы обсуждали, можел ли локальная модель нарочно вызвать переполнение памяти.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nxx

Похоже, ты не понимаешь вопроса, и поэтому ответ чатбота тебе кажется логичным.

Давай я переформулирую вопрос. Что такое модель с открытым исходным кодом?

Наводящий вопрос. Каков объём исходного кода Alpaca?

i-rinat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Сеть спит и видит сны, а нам обрывки этих снов показывает обслуживающий сеть код. LLM никогда не будут работать «с опорой на реальные тексты»

Мелкие сетки с десятком миллиардов параметров, да, недостаточно мощны чтобы построить внятную модель мира. Более крупные сети уже стоят какую-то (неполную и неточную) модель мира. Например, в GPT-3.5 обнаружили нейроны, уровень активации которых соответствует координатам города. У последих закрытых версий сетей модель мира уже очень приличная, судя по вчерашнему интервью с Ильёй Суцкевером.

Спорить не буду. Увидеть результаты можно будет через год - два.

red75prim ★★★
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Сеть спит и видит сны, а нам обрывки этих снов показывает обслуживающий сеть код. LLM никогда не будут работать «с опорой на реальные тексты».

Если в запрос поместить нагугленные и скаченные тексты со страницы выдачи и по ссылкам и задать вопрос по этим текстам то ответ выглядит очень точным, без галлюцинаций.


Проверить просто, есть вопросы где чат боты всегда(часто) выдают чушь и ахинею, например список главных героев книги 3 мушкетера - дартаньян, портос, королева нигерии миледи, дарт вейдер...

Вариант с текстами из гугла таким почти не страдает

theurs ★★
()

Вот, попросил перевести файл локализации программы на русский - отказывается со ссылкой на копирайт! А как было бы здорово - устанавливаешь любую программу, и она автоматически переводится на любой язык с помощью ИИ…

Nxx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dataman

Надеюсь, книга создана с использованием ChatGPT.

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Существует множество областей, которые не покрываются SO. Мир не только вокруг программистов.

nebularia ★★★
()

Настойчиво прошу соединить с оператором или просто повторяю вопрос пока не переведут на живого человека.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Нельзя ему. Ему в правилах так написали. Там у второго Клода всё вообще жётско. Говорит, «я не могу убедиться, что это опенсорс, у меня нет подтверждения». Сколько его ни уверяй.

Nxx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Nxx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nxx

не могу убедиться, что это опенсорс

Покажи ему закон об отмывании кода.

ya-betmen ★★★★★
()

Для задачи «переключиться на живого оператора».

Wapieth
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)