LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

3d-моделирование это очень прикольно, попробуйте

 , ,


4

2

Понадобился мне тут корпус для некоторого прибора. Купил я 3D-принтер и начал разбираться, чего там вообще. Сначала освоил OpenSCAD. Там пишешь модель как программу текстом на DSL. Сразу скажу - не советую. По-мне это тупиковый подход. И это говорит человек, который иконки в SVG рисует в блокноте. Но может кому подойдёт. Я на нём спроектировал одну деталь для сушилки вещей, которая у меня сломалась, распечатал PETG-пластиком. Толщину 3-5 мм поставил со сплошной заливкой. Получилась такая советская неубиваемая штуковина, которая явно переживёт весь мой дом. Вообще эти пластики на удивление очень прочные, что PLA, что PETG. По ощущениям гораздо прочней, чем прочие бытовые пластики. Я думал, будет наоборот. А если 3-5 мм, там уже даже не согнуть.

В общем когда я прикинул, сколько я буду писать текст для моего корпуса, я решил освоить ещё какую-нибудь программу. Взял FreeCAD. Я думал, что там рисуют как в гимпах всяких, от балды. Но оказалось, что компьютерные технологии это прям круто, я вот реально не ожидал. Даже не помню, когда последний раз меня удивляли компьютерные программы. А тут оказалось, что какие-то умные мужики придумали такую штуку, которая называется параметрическое моделирование. Это как на уроке геометрии. Мы рисуем треугольник, задаём ему размеры сторон, причём там как на черчении эти размеры прям стрелочками покажет. И он сам соображает, какие у этого треугольника будут координаты. Вот этого в OpenSCAD и не хватает.

В общем с этим параметрическим моделированием, конечно, тоже не всё так просто и там даже есть определённый порог входа, мне пришлось смотреть какого-то деда на ютубе, чтобы разобраться во всём этом. Но в итоге я разобрался. Кстати в итоге попробовал ещё Fusion 360 и результат сделал в нём, но это не существенно, подходы там одинаковые и во FreeCAD вроде всё плюс-минус есть, просто Fusion мне показался чуть удобней для новичка, но рекламировать не буду, повторюсь, FreeCAD тоже очень крутой и на первый взгляд всё, что надо - умеет, а кое-что лучше (например список ограничений во FreeCAD прям сразу списком есть, а во Fusion я так и не понял, где их посмотреть).

Что по итогу - весь этот процесс меня в какой-то мере затянул и это действительно очень интересно - все эти размеры проставлять, пока деталь не прекратит иметь свободный ход. В процессе разработки своей детальки я распечатал около 10 прототипов, но каждый раз какая-нибудь мелочь ускользала. Сейчас печатаю финальный вариант, надеюсь, он уже действительно будет финальный. Тем, кто с этим всем не знаком, я настоятельно советую при случае попробовать и «поиграться» с этим. Это прям прикольно, почти как программирование в начале изучения.

Вообще весь процесс на самом деле напоминает программирование в какой-то мере. Вся модель это последовательность шагов по её получению, причём каждый шаг проигрывается отдельно, его можно потом редактировать, давать названия каждому шагу и тд. В общем по сути я сначала накидал все эти шаги, а потом по каждому шагу уже подробно делал настройки, размеры, что-то после очередной печати настраивал/подстраивал, в общем реально как программа с кучей процедур, только в визуальном виде. Всё очень строго, все размеры должны быть проставлены или быть вычислимы, никакой ерунды.

Картинка для привлечения внимания: мой корпус

★★★★★

Fusion 360, и результат сделал в нём

Вот тебе на… А чё не во фрикаде?

FreeCAD, и там даже есть определённый порог входа

Мне тоже так показалось. Открыл. Закрыл. Владею полигональным моделированием на достаточно продвинутом уровне. Нурбсами увлекался в носороге, ещё 15 лет назад. И там это довольно удобно. Солидворксами не владею, поэтому есть у меня подозрение, что полностью параметрическим моделирование быть не может. Возможно ошибаюсь.

rechnick ★★ ()

Попробуй SolveSpace, а потом всё равно нужно переходить на Solidworks, ибо в опенсорц кадах всё довольно убого.

foror ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rechnick

Вот тебе на… А чё не во фрикаде?

Ну я был в процессе поиска, пробовал разные варианты, разные туториалы и в какой-то момент уже продолжил во фьюжне, как-то хорошо пошло. Следующую модель наверное попробую во фрикаде сделать. В целом фьюжн, конечно, выглядит продвинутей, всё-таки профессиональный софт, но для моих целей и фрикада бы хватило.

есть у меня подозрение, что полностью параметрическим моделирование быть не может

А почему не может?

Legioner ★★★★★ ()

Сделал бы скриншот в галерею, чо ты (

Aceler ★★★★★ ()

Прикинь, а еще можно нагрузки просчитать или потоки воды/воздуха от винта/вентилятора парой кликов мышки. До чего дошел прогресс, сам офигел когда всё это для себя открыл. Вот бы в опенсорце теперь что-то уровня Solidworks Simulation.

foror ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

А почему не может?

Потому что при усложнении модели поддерживать всю структуру будет невозможно.

rechnick ★★ ()
Ответ на: комментарий от foror

Ну я лицензии стараюсь уважать и полагаю, что на учебной лицензии делать что-то для зарабатывания денег нельзя, поэтому сразу смотрю пусть и самую дешёвую, но полноценную лицензию. У solidworks это $4k + $1.3k / year. У fusion 360 это $1000 / 3 years.

Ну и на маке solidworks не работает. Мелочь, а неприятно.

Legioner ★★★★★ ()

Угу, тоже сначала тыкался в OpenSCADе, потом забил и перешёл на Fusion.

cocucka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Ну я лицензии стараюсь уважать

Я конечно не знаю где ты живёшь, но у тех кто родился в регионах РФ изначально уровень сложности жизни на ультиматуме, в отличии от… Ломоносов и тот пешком из своих ебеней в цивилизацию выбирался.

Поэтому использовать учебную лицензию для учебы или разработки комерческого прототипа/MVP для стартапа, думаю позволительно, можно сделать скидку на уровень сложности.

foror ★★★★ ()
Последнее исправление: foror (всего исправлений: 1)

по теме, из пластмассы много чего интересного не напечатаешь, прочность материала не позволяет )

Harald ★★★★★ ()

а как Fusion 360 на линуксе завёл? ASA не пробовал печатать? Говорят крутая вещь.

hzk ()
Ответ на: комментарий от Harald

Вилка для DA-15 разъёма с некоторой начинкой внутри.

Legioner ★★★★★ ()

Молодец. Про скрин в галерею (фотка напечатанной детали на фоне окна сапра) поддерживаю. Только скринь Фрикад, а не Фьюжн, потомушта нефиг.

bender ★★★★★ ()

Потенциал Опенскада, как мне кажется, не раскрыт в полной мере. Его моща - в повторно используемых модулях. Они могли бы взлететь, если бы сделали возможность нормально подключать библиотеки и загружать их из центрального репозитория, как в NPM. Там даже пара инициатив выходило с такими вещами, но их разрабы не подхватили и всё заглохло.

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

алюминий тоже недостаточно прочный

Ну, сделай/купи доменную печь и печатай на 3д принтере матрицу для выжигания. Дальше глиной/песком заливаешь, выжигаешь пластик и можешь сталь заливать: http://3dtopo.com/lostPLA/

foror ★★★★ ()

Интересно было бы подсчитать себестоимость этой крышечки по формуле (средний дневной заработок тс х количество дней на изучение, проектирование, переделки) + (цена принтера х амортизация) + (цена материалов).

Есть подозрение, что в долларах это будет четырехзначное число и возможно, что такая крышечка из чистого золота на вес будет дешевле.

vaddd ★☆ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

можно формулу упростить, если считать это время не потраченным на распитие пива перед телевизором или поедание чипсов вперемешку с компьютерными играми.

hzk ()
Последнее исправление: hzk (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vaddd

Думаю примерно 50 000 рублей выйдет. Пластмассу и амортизацию даже не считал, там сущие копейки. Но у меня нет возможности монетизировать своё свободное время, я получил удовольствие от процесса, я получил некоторые, пусть и начальные, навыки. Ну и крышечка такая не продаётся ни за какие деньги, хоть из золота. Нет её в природе. На заказ, конечно, вышло бы дешевле. А ещё дешевле взять готовую крышку, вытащить оттуда провода, прицепить что надо и примотать десятью слоями чёрной изоленты. Как оно сейчас и было сделано, собственно. Но так мы коммунизм не построим. Вещи должны быть качественные.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rechnick

чё не во фрикаде

Фрикад непригоден, если у тебя не сделать-и-забыть модель. У него большие проблемы с редактированием ранее созданного.

Основная проблема: https://wiki.freecadweb.org/Topological_naming_problem

Визуально: https://youtu.be/0qBkJNFwYLg

izzholtik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Вещи должны быть качественные.

на качественные вещи должны быть качественные заказчики, иначе все будет зазря )

vaddd ★☆ ()
Ответ на: комментарий от izzholtik

Спасибо за инфу. Собственно, об этом и шла речь, насчёт параметрического моделирования. У кого-то с этим хуже, у кого-то лучше. Но если FreeCAD умеет хотя бы просто точно моделировать, без запоминания параметров, то это уже годная программа. Gimp тоже не умеет в недеструктивные фильтры, но можно делать дубль слоя, оригинал прятать, а на дубле применять фильтр. Так и делаю, когда требуется.

rechnick ★★ ()
Ответ на: комментарий от foror

Только со второго прочтения понял, что ты говоришь не про FreeCAD. Ставишь cfdof и делаешь всё что хочешь/можешь в openFOAM. Например https://forum.freecadweb.org/download/file.php?id=171844

OpenFOAM многое что умеет, например есть возможность просчитывать поведение твердых частиц в потоке.

einhander ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от foror

потом всё равно нужно переходить на Solidworks

Так он же не работает в линуксе.

einhander ★★★★★ ()

Сначала освоил OpenSCAD. Там пишешь модель как программу текстом на DSL. Сразу скажу - не советую. По-мне это тупиковый подход.

Это инструмент под определенные задачи. Кстати, OpenSCAD код можно генерировать другими ЯП.

А ещё можно использовать OpenSCAD код внутри FreeCAD моделей и наоборот.

aquadon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от einhander

Не хочу страдать, это всё нужно напильником обрабатывать. А для расчета нагрузок есть что-нибудь опенсорцное?

foror ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от foror

Не хочу страдать, это всё нужно напильником обрабатывать

Там же gui к openFOAM, все мышкой клац-клац.

einhander ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от javascript

Вешалка, на этих веревочках порой по 10-15 килограмм висит какого-нибудь мокрого одеяла, старая держалка 7 лет проработала, но в итоге всё же поломалась, эта версия на вид килограмм 50 выдержит (Рендер, Код). Цвет, конечно, должен был быть белый, но в нашей деревне чего достал, тем и печатаешь…

Корпус, пока поддержки не срезал, ещё шлифануть бы слегка, но в целом уже работает, две половинки соединяются по пазам.

Legioner ★★★★★ ()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от izzholtik

А в блендере ещё на 60% прикольнее.

Не осилил в нём пони нарисовать, сложно 😕

Опыт с 3D Max даже не помог.

В Tutorial они прям троллят с совой 🦉 https://youtube.com/watch?v=4xLdisAvjx8

Надо будет как-то снова попробовать.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от fornlr

Мя хз, мне как-то прям зашло с новым интерфейсом, просто вечером вместо (вместе) ютубчиков делаю всякое, часов под 200 уже, наверное.

С одной стороны, получается не особо, ибо рисовать мя не умею и вообще криворук, с другой - видно, что результат улучшается, возможно, что-то полезное со временем выйдет. И там довольно много контента, с которым можно развлекаться, не понравилась одна подсистема - пошёл лапать другую, все подходы всё равно одному нереально осилить. А ещё всратый питон есть, ага.

izzholtik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от izzholtik

Визуально: https://youtu.be/0qBkJNFwYLg

Да, из-за этого глюка я от Фрикада отказался. Даже для дома он не пригоден. Начинаешь редактировать деталь – все привязки рассыпаются. Так чтобы сделать и забыть обычно не получается, всегда нужно что-то подправить.

DarthVadimius ★★★ ()
Ответ на: комментарий от foror

всё равно нужно переходить на Solidworks

Компас сейчас довели до ума. Тем более у него цена лицензии значительно ниже, чем у Солида. И поддержка ГОСТов из коробки, хотя для домашних проектов это не важно.

DarthVadimius ★★★ ()

Я тоже на 360 пока сижу но его глюки постоянные задолбали. Надо придумать нормальный язык и транслировать в openscad.

olegsov ()
Ответ на: комментарий от DarthVadimius

Да, из-за этого глюка я от Фрикада отказался. Даже для дома он не пригоден. Начинаешь редактировать деталь – все привязки рассыпаются.

Данная проблема не проявляется, если не делать привязки к граням и ребрам детали, а создавать опорные плоскости и прямые и строить дальше на них. Это дольше, но считается более аккуратным дизайном.

aquadon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aquadon

Вот, кстати, мне подход когда неправильно можно сделать очень легко не нравится. Хороший пример это Ворд и ему подобные, сделать какаху просто, а в латехе сделать правильно значительно легче, чем не правильно. В компасе точно так же, неправильно сделать можно очень просто.

einhander ★★★★★ ()

3d-моделирование это очень прикольно, попробуйте

Я, кто лет 10 проработал в кадах типа UGS NX, Catia и ProE, нервно хихикнул.

А если честно, фрикада сегодня хватает, чтобы напечатать любую НЕХ, какая только в голову придет. Но судя по тому, что люди выкладывают, в голову только довольно примитивные вещи приходят людям. Так зачем там фьюжн не понятно. А про Солидворксы, солидэджи, компасы и прочие проприетарные продукты ваще рассуждать, имхо, странно.

Oberstserj ★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)