Каким образом 32-битная Mac OS запускает 64-bit программы??!

Да. Но только одну.

Я несколько запустил, работают.

Ты просто всё напутал, насколько я понял, у Mac OS X 10.6 обычное 64-битное ядро идет вместе с 32-битным, и в зависимости от машины, грузится нужное. А вот ПО и билиотеки частично 32 бита, а частично 64.

Linux тоже такое умеет. Ты спокойно можешь не только в 64-битном Linux запускать 32-битные приложения при наличии нужных 32-битных библиотек, но и вообще на 64-битном ядре запускать полностью 32-битное окружение, такое называется химера.

Нет. Именно 32-bit ядро. Я проверил. i386.

А также можно на изначально полностью 32битные системы воткнуть 64 битное ядро, и после этого в них нормально работают 64-битные собранные статически приложения.

Проверено лично на x86_64 и на armv8.

Нет. У меня 32-bit ядро, точно! И на нем точно работают 64-bit программы!

А как именно битность ядра определяется? В линуксе через uname -a видно, как на маке - не знаю.

И может быть у них там аналог x32 в ядре - 32битные указатели, но 64битный режим процессора.

uname -a

Ещё есть вариант что софт собран под несколько архитектур сразу, на маке такое можно былот делать. Типа библиотеки с разными архитектурами в одном пакете приложения поставляются

Посмотрел содержимое пакета Clementine - там бинарник только один

Вот еще пишут на сайте Apple:

That’s normal. The kernel can boot 32 or 64 bit. But all 64 bit software, system or third party, can still run 64 bit under a 32 bit kernel.

https://discussions.apple.com/thread/3521151

64-bit софт работает на 32-bit ядре у Apple! (полноценное 64-bit ядро тоже есть, и в него можно загрузиться, по-умолчанию оно отключено)

Нет. У меня 32-bit ядро, точно! И на нем точно работают 64-bit программы!

Значит ядро переходит в 64-й битный режим.

Ну не доступно из 32-битного режима ничего 64-битное, ни команды, ни регистры, ни адресация. При попытке заюзать там даже не Invalid Opcode будет, а тупо другие команды. Опкод 64-битного префикса для команд - это BCD-команды двоично-десятичной арифметики в ia32. Ими пожертвовали в 64-битах как крайне мало востребоваными.

Маркетинговый буллшит.

Безотносительно конкретной ОС - работа 64-битного софта с 32 битным ядром имеет проблемы в том, что если в софте рально испольуются указатели за пределами первых 32 гигабайт - то при передаче указтеля на такую область памяти в системный вызов - 32битному драйверу может быть сложно с ним работать. Если ОС ограничивает активно используемую 64битным софтом область в 4ГБ, чтоб таких указателей не было - то наверное это проблемы не будет.

Это вообще законно?

Лучше так не делать, чудес не бывает, огребешь проблем

Cpuinfo покажи. Если железка не поддерживает 64, то такое не может быть! Нет такой эмуляции, если только проц в будущее на машине времени не слетает ну или через виртуалку какую-нибудь очеь хитрую.

то при передаче указтеля на такую область памяти в системный вызов - 32битному драйверу может быть сложно с ним работать.

Много указателей от юзерспейса (пусть и преобразованных в соответствие с таблицами страниц ядра) долетает до конкретных драйверов? Зиро копи довольно малораспространённая вещь. Обычно копируется в буферы ядра, которые уже можно посадить в физически первых 4 ГБ.

Это как вообще? Это вообще законно?

Почему работа 32-битных приложений на 64-битном ядре законна, а наоборот (при условии что сам CPU 64-битный) — нет? Единственно что это прослойка для согласования отображения памяти из 64-битного режима в 32-битный может быть посложнее чем наоборот.

Значит ядро переходит в 64-й битный режим.

При возврате контроля приложению, а в начале сискола — обратно.

Тыскозал?

Это как вообще? Это вообще законно?

А в чём проблема? Ядру насрать какие указатели у тебя в юзерспейсе. То, что лялексовое ядро для указателей в юзерспейсе использует тот же тип, что и для своих, это проблемы именно лялекса. Никто не мешает тебе для пользовательских указателей даже в 32-битном ведре гонять uint64_t.

64-bit софт работает на 32-bit ядре у Apple!

Неа. К сожалению не могу вспомнить пример, но было это емнип как раз на уровне леопардов, для работы какой-то софтины требовалось 64-х битное ведро.

полноценное 64-bit ядро тоже есть, и в него можно загрузиться, по-умолчанию оно отключено

Ага, переключается одной командой.

Производитель процессоров

Процессор - 64-bit

да, действительно Mac OS X может запускать 64 bit application в 32 bit OS на 64 bit железе. Ядро OS X (Darwin) на самом деле запускается в режиме совместимости с long mode (https://en.wikipedia.org/wiki/Long_mode). Как работает этот режим совместимости пусть расскажет кто-нибудь из тех, кто программит.

А бинарник Darwin просто напросто содержит две части: для загрузки в режиме 32bit и 64bit.

У него при слове Apple соображалка отключается.

Фанатик, что с него взять. А так действительно macOS могла это. Хотя сейчас это никому не надо уже давным-давно.

i386 не означает что у тебя 32битное ядро, а означает что у тебя intel архитектура

Там ядро использует long mode. Короче, оно архитектуры x86-64, пусть и исполняет 32бит код.

Вот только https://ru.wikipedia.org/wiki/X86-64

В случае ARM справедливо https://ru.wikipedia.org/wiki/ARM_(архитектура)#ARMv8_и_набор_команд_ARM_64_бита

А то что там у вас в apple обзывают 32 битным ядром либо не совсем ядро, либо не совсем 32 битное, благо исключительно 64-битные процы всякую дичь разрешают (а apple только на специфическом оборудовании работает), вроде 64 битных ядер, которые будут вести себя как 32-битные при определённых условиях.

Оказывается шинда тоже иногда такое умеет, недавно прочитал.

ну значит побочные эффекты какие вылезут с переполнением чисел когда после 2^31-1 отрицательное число будет

процы всякую дичь разрешают (а apple только на специфическом оборудовании работает)

Это ты про Core 2 Duo??
Может имеешь в виду PowerPC?
Чего??!

Это вообще законно?

Что есть Истина? (c)

Я про то что любой 64 битный проц (почти каждой архитектуры) может работать как 32 битный, но наоборот это не работает.

А если проще, то тебе всё уже написали и не раз. Поскольку у apple торчит узкий набор процессоров, то на всех 64-битных можно ставить ядро, которое на самом деле 64-битное, но может притворяться 32-битным. Но когда ты то «32 битное» ядро попытаешься на 32-битном проце запустить, то оно не заработает и никакие 64 битные программы там тоже не запустятся.

Каким образом 32-битная Mac OS запускает 64-bit программы??! (комментарий)

Так что да, маркетинговый буллшит.

Этот коммент прекрасен. Даже понятно, что ты думал, но так не попасть.

Лорчую, жаль, что квотезов нет. ((

long mode — это только часть ответа. В линуксе, например, такое невозможно в принципе — 64-битное приложение захочет 64-битную libc, которая в ядро заходит по syscall. А 32-битное ядро такого не понимает. XNU же с юзерспейсом общается сообщениями, поэтому битность ядра не важна. Второй финт ушами — libsystem является universal binary, то есть содержит в себе и i386 часть и x86_64, что позволяет к ней линковаться как 32-битным приложениям, так и 64-битным (аналог multilib).

И может быть у них там аналог x32 в ядре - 32битные указатели, но 64битный режим процессора.

Я об таком, только на презентации AMD слышал, неужели такой режим в реальности кто-то использует?

в линукс-userspce такое есть и называется платфрома x32. Поддерживается компилятороами, многие пакеты есть в нестабильном debian sid - https://packages.debian.org/sid/libc6

Имеет смысл только в задачах «гонять очень много микросервисов на большом сервере», каждый из них жрёт сильно меньше 4ГБ, но суммарно упираются в память. Для крупных корпров, которым поддержка непопулярнуой архитектуры отобьётся более эффективным использованием огромной кучи одинаковых серверов.

мда профит был бы если его тогда (презентация была 2006г) на десктопе пустили количество регистров х64, а расход памяти как у х86, я долго на дуалбуте сидел debian-x86, debian-x64 с общим хомяком и ключи в /etc/ssh дублировал, чтобы при подключении к домашней машине ssh не ругался, два года назад от этой практики отказался.