Сдувшиеся шары, керамика и авторское право

У авторши не забирали право продолжать свою работу.

У автора украли право распоряжаться принадлежащей ей собственностью. Не информацию, а право. Информация - это картина. Я могу тебе показать ее или нет. Разрешить скопировать или не разрешить. Это мое право. Производя копии этой картины без моего разрешения ты крадешь (присваиваешь себе) мое право ею распоряжаться.

Если в твою квартиру однажды вселяют парочку бомжей на время твоего отсутствия, которые ведут себя очень прилично, и даже не съедают продукты в твоем холодильнике - ты не пострадал, апатамушта тебе никто не мешал и твоей собственности не был нанесен ущерб? Нарушено твое право распоряжаться принадлежащим тебе помещением по своему усмотрению.

Да. Так и живем. Обидно не только ограничение использования полезной информаций нуждающимися, но еще и отказ от полезных но не прибыльных разработок/исследований.

А еще то что само авторское право, делает некоторые разработки не выгодными. Потому что стоимость разработки входят какие-нибудь лицензионные отчисления правообладателям чего либо. И эти расходы как снежный ком могут наслаиваться друг на друга.

Ps Правильней наверное будет назвать не авторское право, а право на интеллектуальную собственность.

И эти же люди обижаются, когда Apple патентует квадрат со скруглёнными углами.

И эти же люди обижаются, когда Apple патентует квадрат со скруглёнными углами.

очевидно, не эти же. не припомню чтобы я обижался на Apple.

насколько я понимаю, патент не лишает тебя права рисовать квадратики с какими тебе угодно углами, Apple не потребует у тебя отчислений. не потребует даже случись тебе продавать окна и двери со скругленными углами. а вот случись тебе произвести мобильное устройство, затрагивающее патентные ограничения, тут-то и возникнут разбирательства. апатамушта рынок это непредсказуемая штука, тут каждая нелепая фигня может на продажах сказаться. если я догадался, что скругленные углы побудят тебя купить устройство, то это же моя догадка, а не дядина? значит и продажи мои, а дядя пусть облизывается. зачем мне догадываться о чем-то, тратить на это силы и время, если кто угодно потом это может стырить и воспроизвести? правильно, незачем. и к чему это приведет? это приведет (и приводит) к сокращению средств, выделяемых на RnD, апатамушта воровать проще, чем создавать. а это, в свою очередь, приводит к замедлению технологического роста. а это, в свою очередь, приводит к тому, что тебе депеши привозят ближайшей взмыленной лошадью, а не красиво-культурно отправляют на электронную почту не отрывая попу от удобного кресла.

и да, дебильный RnD, изучающий твои интересы и предпочтения, это материальная основа продаж, а значит и прибыли, а значит и финансирования других, куда более важных разработок.

так устроен мир (с)

Забыл спросить, как его зовут.

У автора украли право распоряжаться принадлежащей ей собственностью

Што? Ее собственность осталась при ней, и распоряжаться она ей по-прежнему может.

зачем мне догадываться о чем-то, тратить на это силы и время, если кто угодно потом это может стырить и воспроизвести?

Сколько сил и времени ушло у Apple, чтобы догадаться о скруглении углов смартфона?

Што? Ее собственность осталась при ней, и распоряжаться она ей по-прежнему может.

чукча не читатель? твоя квартира при тебе, только посторонний дядя в твое отсутствие ее сдает с почасовой оплатой. у тебя убытков никаких, имущество в порядке. претензии есть?

а ты попробуй произвести и продать что-нибудь, прозреешь.

а ты попробуй произвести и продать что-нибудь, прозреешь.

Закруглённые углы были ещё в советских и не только в советских телевизорах с кинескопом. Неужели прозревшие, вроде тебя, этого не помнят? Ты лучше на первоначальный вопрос ответь:

Сколько сил и времени ушло у Apple, чтобы догадаться о скруглении углов смартфона?

Пока ответа на этот вопрос не будет, обсуждать ущерб от нарушения их якобы интеллектуальной собственности на загкруглённые углы просто смешно.

Сколько сил и времени ушло у Apple, чтобы догадаться о скруглении углов смартфона?

хз. может это сумрачный гений (работающий за деньги) из застенков эппл (построенных за деньги) родил в порыве вдохновенья после пары ведер кофе (купленного за деньги), а может это был стандартный ресерч, когда изготавливают макеты и\или прототипы (за деньги), приглашают пару сотен людей с улицы, отвечающих критериям ЦА (за деньги), просят их попробовать и то и се, и так и эдак, просят заполнить опросники (которые кто-то составляет, за деньги) или заполняют их самостоятельно, беседуя с приглашенными. затем кто-то (работающий за деньги) анализирует и обобщает, вводит в курс дела других людей (каждый из которых работает за деньги), кто-то (кто получает деньги) принимает решение, (возможно судьбоносное), кто-то (ну ты понел) воплощает это в стекле, пластике и металле.

но ты, конечно, можешь эту херь родить в своей голове за пару сек, не то что эти лохи, просто тебе почему-то не хотят за это платить.

не жди милостей от природы, возьми свое в свои руки. произведи хоть что-нибудь и продай, хотя бы забесплатно, потом поговорим.

есть древний анек про сантехника, который взял 100 баксов за работу, из них 1 за то что крутил, а 99 за то что знал где крутить.

знать где крутить - это всегда дорого. кто-то это знание купил (своим трудом, компетенциями, временем, деньгами) - а кто-то спер. почувствуйте разницу (с)

семинар окончен.

Он тебе соврал.

Современная разработка это «кто хитрее обойдёт патент конкурента» и «как бы так выйти на рынок, чтобы крупные корпорации тебя не раздавили патентами», а вовсе не влажные мечты из серии «вот изобрету сдутые шарики, получу патент и буду до старости получать отчисления». В результате действия патентного права затраты на изобретения/разработку за пределами крупных компаний, имеющих огромные патентные пулы, становятся крайне невыгодными.

твоя квартира при тебе, только посторонний дядя в твое отсутствие ее сдает с почасовой оплатой

Падажжи-ка, любезный. Ее материальные ценности никто не трогает и в аренду не сдает, так што давай не будем передергивать.

знать где крутить - это всегда дорого. кто-то это знание купил (своим трудом, компетенциями, временем, деньгами) - а кто-то спер. почувствуйте разницу (с)

Спер — это когда у хозяина пропало. У авторки ничего не пропало, кроме влажных мечт о сверхприбылях.

попробую еще разок.

давай-ка ты подумаешь хорошенько и скажешь - что у тебя отобрал дядечка, который сдавал твою квартиру в твое отсутствие?

квартира твоя при тебе. содержимое квартиры не пострадало. нет никакого материального ущерба. даже твое намерение пользоваться своей квартирой не ущемлено, ты же все равно там не жил, а вернулся - никого нет, никто не мешает.

что не так?

что у тебя отобрал дядечка, который сдавал твою квартиру в твое отсутствие

Он распоряжался моей собственностью без моего разрешения. Собственностью авторки (ее вазами) никто не распоряжался, они были и остаются в полной безопасности, никто их не трогал без ее разрешения.

что не так?

Путаешь материальные предметы, на которые существует право собственности, и идеи, на которые такого права не существует.

Даже не знаю как на твой поток сознания реагировать. Любой другой производитель смартфона может произвести смартфон с закруглёнными углами любого уровня закругления. Я и мои способности организовать производство смартфонов не имеют никакого отношения.

апатамушта воровать проще, чем создавать

Всё бы хорошо, да только быть патентным троллем ещё проще. Что с этим будем делать?

Он распоряжался моей собственностью без моего разрешения.

Это называется право собственности. Дядечка присвоил себе не саму собственность, а твое право ей распоряжаться.

идеи

«право» и есть «идея», оно нематериально. Но его тоже можно украсть (присвоить), как видишь.

Я не про патентных троллей, а про реально инновационные, нетривиальные и полезные разработки. Например на Западе разрабатывали бытовую электронику, а в СССР её тупо копировали, с теми или иными минорными изменениями. Неужели ты считаешь это справедливым? С другой стороны копирование Чёрного квадрата Малевича сопостовимо с работой оригинального автора, потому что это просто квадрат.

Дядечка присвоил себе не саму собственность, а твое право ей распоряжаться.

Право нельзя присвоить в одностороннем порядке. Можно только добровольно передать.

«право» и есть «идея», оно нематериально

Вообще да, идея о праве собственности — это идея и поэтому нематериальна. Но эта идея (о том, что правильно, а что нет, когда дело касается собственности) регулирует наши отношения по поводу материальных вещей. Права собственности на нематериальные идеи не существует. Например, ты не можешь владеть идеей о праве собственности %)

«право» и есть «идея», оно нематериально. Но его тоже можно украсть (присвоить), как видишь.

Нет, нельзя. Вася, отжавший у тебя телефон в подворотне, не может украсть у тебя право собственности на этот телефон. Именно по этой причине Васю обычно ловят и ввергают в узилище, а телефон возвращают тебе, обладателю права собственности на него.

Но продать или подарить его ты, конечно, можешь.

Даже не знаю как на твой поток сознания реагировать.

да никак. не распарсил - ну бывает, забей.

Что с этим будем делать?

а что делать с гопотой и хулиганами? меры принимаются, но воз и ныне там. не придумали еще такие законы, которые сделали бы невозможными всевозможные безобразия.

можно только не мешать хорошему и препятствовать плохому, это все что у нас есть.

Я не про патентных троллей, а про реально инновационные, нетривиальные и полезные разработки. Например на Западе разрабатывали бытовую электронику, а в СССР её тупо копировали, с теми или иными минорными изменениями.

Например, Эдвин Армстронг изобрёл метод частотной модуляции, регенеративный, суперрегенеративный и супергетеродинный радиоприёмник, а потом покончил жизнь самоубийством, потому что его патенты задавили патентами крупные корпорации. Неужели ты считаешь это справедливым?

Фу, какая гадость.

И как вы делите кто хулиган, а кто честный коммерс, защищающий своё право?

Зачем ты решил мне противопоставить Эдвина Армстронга? Он придумывал и воплощал все свои изобретения у себя в гараже или в лабораториях корпораций за зарплату? А если бы ему не было предоставленно финансирование и условия для работы, смог бы он сам их получить? Вообще, я не очень в курсе его патентных противостояний и что там было.

да никак. не распарсил - ну бывает, забей.

Ты так говоришь, как будто меня твой поток сознания как-то напряг. Просто удивил.

Права собственности на нематериальные идеи не существует

man «нематериальные активы»

ну и ст. 150 ГК РФ вдогонку.

Нет, нельзя.

нет, можно. у тетки из истории топикстартера украли не вазы, а право монопольно распоряжаться своей идеей именно такой вазы.

так же как дядечка из истории про квартиру присвоил не квартиру, а твое право ей монопольно распоряжаться.

И как вы делите кто хулиган, а кто честный коммерс, защищающий своё право?

никак. к сожалению или к счастью, это не моя работа отделять первых от вторых, и даже не область моих интересов.

но поговорить могу )

другое название патентных троллей «непроизводящий патентовладелец». ключевое слово - «непроизводящий». может быть нужны какие-то особые механизмы, дающие преимущества производящим патентовладельцам в патентном споре?

с другой стороны - почему бы человеку не продавать свои идеи, почему бы кому-то не держать пул патентов, раз уж существуют такие активы, и почему бы им не отстаивать свое право и не требовать возмещения, если идея коммерциализирована? и почему преимущество должна получить производящая компания, а не инженер-изобретатель или владелец патента?

думаю, что ни у кого хорошего решения проблемы нет. а еще, на мой взгляд, масштаб проблемы не таков, чтобы создать кризис в сфере инноваций и производства, поэтому на данном этапе проще пренебречь издержками, чем ломать систему.

сходи как нибудь на нудистский пляж. Посмотри