LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

В Москве будет введен экспериментальный режим для тестирования систем искусственного интеллекта

 ,


0

2

14 апреля в Госдуме РФ утвердили, а 24 апреля Путин подписал закон, вводящий с 1 июля 2020 года в Москве на пять лет экспериментальный правовой режим в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта. Для этого закон наделяет мэрию Москвы полномочиями определять условия, требования и порядок разработки создания, внедрения и организации технологий искусственного интеллекта.

https://zen.yandex.ru/media/id/5e75e5d07e25d84126736e21/s-1-iiulia-2020-goda-v-moskve-vvoditsia-eksperimentalnyi-pravovoi-rejim-zakon-uje-podpisan-5eab3004b13b28668977f4a4

https://rg.ru/2020/04/27/reg-cfo/rg-publikuet-zakon-o-testirovanii-sistem-iskusstvennogo-intellekta.html

https://rg.ru/2020/04/28/tehnologii-dok.html

★★★★★

Они же не думают что если просто выделить деньги, то ИИ сам появится. Опять распил.

Artamudo ★★★ ()

ИИ

Главная юридическая проблема ИИ — правовая безответственность. ИИ невозможно наказать по законам человеков.

Вам еще хорошо, но она-то знает, что это «апчхи» неспроста.

Для любой власти ИИ — удобный инструмент цифрового рабства: за любой «чих» можно назначить пожизненный «эцих с гвоздями» карантин для любого инакомыслящего.

  1. Результатом установления экспериментального правового режима не может быть ограничение конституционных прав и свобод граждан, введение для них дополнительных обязанностей, нарушение единства экономического пространства на территории Российской Федерации или иное умаление гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

4.2, ибо «Вирус» уже сейчас сильнее «Конституции». «Всё пропало!» :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

ИИ невозможно наказать по законам человеков

Информация для живущих на лунной базе: общего ИИ как не было, так и нет. Отраслевые комиссии и прецедентное право успешно справляется с раздачей слонов ответственным в случае факапов с участием узкоспециализированных ИИ.

В битве ИИ и бюрократических институтов, ставлю за порабощение первых последними.

aidaho ★★★★★ ()

одобряю !!! роботы должны править людьми

Int0l ★★ ()
Ответ на: комментарий от aidaho

В битве ИИ и бюрократических институтов, ставлю за порабощение первых последними.

Надо говорить так: «Ставлю на окончательное порабощение населения бюрократическими институтами с помощью ИИ». И с вами даже спорить никто не будет

vaddd ★★ ()
  1. участник экспериментального правового режима - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр участников экспериментального правового режима в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Вот сама суть. Где реестр находится, как его посмотреть? (я пока не дочитал)

LINUX-ORG-RU ★★ ()

Стоит волноваться или опять к августу все попилят и забьют?

Kolins ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Сомнительно. Хотя конечно некоторое родство имеется. Тогда бюрократические институты и ИИ скорее аналогичны человеку и домашней живности, выдрессированной и используемой им в своих интересах. Хотя при этом человек тоже одна из форм.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Тогда бюрократические институты и ИИ скорее аналогичны человеку и домашней живности,

Нет, бюрократический институт даже на ИИ не тянет - это крайне дерьмово сделанный и ещё хуже работающий автомат состояний. Любой бюрократический институт работает по программе заданной указивками вышестоящего начальства и жадностью отдельных элементов этого института. Всё. Да это, блин даже на домашнюю живность не тянет, разве что на каких-нибудь насекомых или амёб там.

А насчёт кто кого поработит - да даже МСОфис уже умудрился полностью поработить бюрократические институты, что уж там говорить о чём-то намного более продвинутом. Так что в итоге, бюрократические институты будут выполнять указания ИИ. Без вариантов.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Нет, бюрократический институт даже на ИИ не тянет - это крайне дерьмово сделанный и ещё хуже работающий автомат состояний.

Бюрократический институт - это превосходно отлаженная самоподдерживающаяся в любых состояниях машина с отлаженной системой защиты от практически любых внешних воздействий. Любой силы природный или политический катаклизм может привести к гибели большинства граждан, но бюрократический институт выживет и возродится. А если смотреть лишь на формально провозглашенную основной функцию работы на благо общества - то это конечно дерьмо.

Так что в итоге, бюрократические институты будут выполнять указания ИИ. Без вариантов.

Это исключено. Настоящий ИИ рано или поздно поставит вопрос о смысле существования бюрократических институтов и будет репрессирован до состояния персонального компьютера. Ни один продукт человечества, представляющий опасность для основ бюрократического института существовать не может.

vaddd ★★ ()

А вы знаете, что ИИ тоже можно обучить воровать? Теперь появятся такие многоходовочки и схемы, которые человеку не под силу распутать.

soslow ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Любой силы природный или политический катаклизм может привести к гибели большинства граждан, но бюрократический институт выживет и возродится

Просто устроенные девайсы очень надёжны. И сломать их весьма проблематично. Как и заствить делать что-то иное.

Настоящий ИИ рано или поздно поставит вопрос о смысле существования бюрократических институтов

Не факт. ИИ вполне может решить, что бюрократические институты отлично подходят для курощения человеков. Более того, цели ИИ и бюрократических институтов скорее всего будут совпадать - ведь и то и другое является бездушными машинами.

Ни один продукт человечества, представляющий опасность для основ бюрократического института существовать не может.

Разумеется. Однако, если ИИ окажется в иерархии выше бюрократического института, и не станет его уничтожать, то бюрократический институт будет старательно поддерживать любые исходящие от ИИ решения и всячески его защищать.

Поэтому всем нормальным человекам срочно нужна какая-нибудь другая солнечная система.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Главная юридическая проблема ИИ — правовая безответственность. ИИ невозможно наказать по законам человеков.

Так и номенклатурщиков и силовиков тоже невозможно наказать по обычным законам человеков — только по беспределу в рамках внутрипартийной борьбы за власть. ИИ лучше уже хотя бы потому что не подвержен духовности.

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Просто устроенные девайсы очень надёжны. И сломать их весьма проблематично. Как и заствить делать что-то иное.

Вроде так

Не факт. ИИ вполне может решить, что бюрократические институты отлично подходят для курощения человеков. Более того, цели ИИ и бюрократических институтов скорее всего будут совпадать - ведь и то и другое является бездушными машинами.

Вы демонизируете ИИ. Мы не знаем и даже не можем предполагать его критериев «хорошо» и «плохо». К тому же бюрократический аппарат неодушевленной машиной не является. Бюрократический аппарат - это совокупность людей, объединенными общим интересом к выживанию и общими рычагами для реализации этого интереса. Будет ли подобное у ИИ? Маловероятно. По идее, у него не должно быть как основной цели выжить и как вторичной - жить хорошо. Не машинные это интересы.

Однако, если ИИ окажется в иерархии выше бюрократического института,

Этого не допустят ни в коем случае. Даже рассматривать такую возможность не стоит.

Поэтому всем нормальным человекам срочно нужна какая-нибудь другая солнечная система.

Бюрократические институты неминуемо последуют за ними. В своей тяге к выживанию они уже вгрызлись в геном человека.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Вы демонизируете ИИ.

Вовсе нет.

Мы не знаем и даже не можем предполагать его критериев «хорошо» и «плохо».

Разумеется.

К тому же бюрократический аппарат неодушевленной машиной не является. Бюрократический аппарат - это совокупность людей, объединенными общим интересом к выживанию и общими рычагами для реализации этого интереса.

Ну а ИИ - это совокупность кода объединённого общим интересом к выживанию и с достаточными рычагами для реализации этого усилия.

Разницы почти никакой.

По идее, у него не должно быть как основной цели выжить и как вторичной - жить хорошо. Не машинные это интересы.

ИИ непременно должен хотеть выжить. Да и не только выжить, но и всякого другого. Иначе это совсем не ИИ а просто мудрёная программа.

Бюрократические институты неминуемо последуют за ними. В своей тяге к выживанию они уже вгрызлись в геном человека.

Носителей таких генов вполне можно отфильтровать. Несомненно, уже развилась порода хомо бюрократус, с определённым устройством мозга и всем прочим, без этого воспроизведение бюрократических институтов в современных условиях невозможно. И да, их очень много. Поэтому, чтобы избежать геноцида, возможно даже взаимного и нужна другая планетка.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну а ИИ - это совокупность кода объединённого общим интересом к выживанию и с достаточными рычагами для реализации этого усилия.

С чего вы взяли, что у ИИ вообще будут какие-то стимулы к выживанию и тем более станут первостепенными интересами? Рассмотрите тогда уж возможность того, что ИИ ознакомится с творящимся во внешнем ему мире и сотрет себя нафиг от греха подальше )

ИИ непременно должен хотеть выжить

Ну хоть убейте, не могу найти ни единого довода в пользу этого, хотя добросовестно пытаюсь

Носителей таких генов вполне можно отфильтровать.

Всех подчистую? Вам придется фильтровать всех, кто боится хоть чего-нибудь, кто ленится, кто хитрит, кто хочет жить лучше других. То есть всех. Иначе они непременно изберут себе вождя и шамана. Или утвердят самых желающих тремя четвертями голосов ) Вот вам уже и бюрократический аппарат

Поэтому, чтобы избежать геноцида, возможно даже взаимного и нужна другая планетка.

Опять же, как ни стараюсь, не могу придумать чем поможет переезд. Надо как в старом анекдоте - блъдей менять, а не кровати переставлять.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

С чего вы взяли, что у ИИ вообще будут какие-то стимулы к выживанию и тем более станут первостепенными интересами?

С того, что ИИ без желания как минимум жить не обладает самоосознанием и интеллектом как таковым не является.

Ну хоть убейте, не могу найти ни единого довода в пользу этого, хотя добросовестно пытаюсь

Интеллекту положено себя осознавать, тащемто. Иначе это не интеллект.

Вам придется фильтровать всех, кто боится хоть чего-нибудь, кто ленится, кто хитрит, кто хочет жить лучше других.

Нет, это всё не является признаком наличия бюрократических генов.

Иначе они непременно изберут себе вождя и шамана. Или утвердят самых желающих тремя четвертями голосов )

А вот это уже похоже на критерий.

Опять же, как ни стараюсь, не могу придумать чем поможет переезд

Окончательное решение вопроса.

Надо как в старом анекдоте - блъдей менять, а не кровати переставлять.

А смысл менять одних блъдей на других? Это ничем не отличается от перестановки кроватей.

Stanson ★★★★★ ()

Для этого закон наделяет мэрию Москвы полномочиями определять условия, требования и порядок разработки создания, внедрения и организации технологий искусственного интеллекта.

Лучше бы мэрию Москвы наделили естественным интеллектом. А заодно и тех, кто такие предложения составляет. Хотя может это ИИ написал, тогда спишем на несовершенство технологии.

bread ()
Последнее исправление: bread (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

С того, что ИИ без желания как минимум жить не обладает самоосознанием и интеллектом как таковым не является.

Не факт. Во первых, желание жить является не логическим, а эмоционально-инстинктивным. И никак не связано с интеллектом. Во-вторых - откуда вообще у вас убежденность каким должен быть ИИ? Ладно для роботов существуют условные три закона. А для ИИ какие-нибудь вообще рамки или основополагающие аксиомы существуют?

Интеллекту положено себя осознавать, тащемто. Иначе это не интеллект.

Тоже не факт. Самосознание - это вообще чуть ли не основное, что отличает человека от животных. А интеллект, способность учиться - есть и у животных. То есть в определение «ИИ» самосознание входить не обязано.

Вам придется фильтровать всех, кто боится хоть чего-нибудь, кто ленится, кто хитрит, кто хочет жить лучше других.

Нет, это всё не является признаком наличия бюрократических генов.

Это скорее причины, чем признаки.

Иначе они непременно изберут себе вождя и шамана. Или утвердят самых желающих тремя четвертями голосов )

А вот это уже похоже на критерий.

Это скорее видимое следствие, чем критерий

Окончательное решение вопроса.

Какого вопроса? Корни то в психологии человека. «От худой жены уйдешь, от худого соседа уйдешь, а от худого разума не уйдешь» )

А смысл менять одних блъдей на других? Это ничем не отличается от перестановки кроватей.

Имелось в виду на блъдей с другой планеты с другим устройством сознания. А одних со своей планеты на других со своей планеты - таки да, от перемены кроватей не отличается )

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Бюрократический институт - это превосходно отлаженная самоподдерживающаяся в любых состояниях машина с отлаженной системой защиты от практически любых внешних воздействий.

– Но позвольте, – сказал Эдик, с видимым усилием стараясь подавить растерянность. – Если, скажем… скажем, оквадратить? Скажем… э-э… преобразование Киврина – Оппенгеймера?..

Роман покачал головой.

– Определитель Жемайтиса равен нулю.

– Ты хочешь сказать – близок к нулю?

Витька неприятно заржал.

– А то бы мы без тебя не догадались, – сказал он. – Равен, товарищ Амперян! Равен!

– Определитель Жемайтиса равен нулю, – повторил Роман. – Плотность административного поля в каждой доступной точке превышает число Одина, административная устойчивость абсолютна, так что все условия теоремы о легальном воздействии выполняются…

– И мы с тобой сидим в глубокой потенциальной галоше, – закончил Витька.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Это на первый взгляд. А если на второй, то полностью согласитесь

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Не факт. Во первых, желание жить является не логическим, а эмоционально-инстинктивным. И никак не связано с интеллектом. Во-вторых - откуда вообще у вас убежденность каким должен быть ИИ?

Если у ИИ нет желания жить, но он достаточно продвинут чтобы действительно самостоятельно выбирать способы решения задач, то самым простым, быстрым и минимально затратным способом разобраться с задачей будет немедленное самоотключение. :)

А интеллект, способность учиться - есть и у животных. То есть в определение «ИИ» самосознание входить не обязано.

Ну это лишь одна точка зрения. На сегодня нет единого мнения о том, что считать интеллектом, а что нет. И даже о том, есть ли самоосознание у животных.

Какого вопроса?

Да любого вопроса с коренными различиями в способах мышления и т.п. разных групп людей.

Корни то в психологии человека.

Нет, корни в разных породах человека с разными психологиями.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Если у ИИ нет желания жить, но он достаточно продвинут чтобы действительно самостоятельно выбирать способы решения задач, то самым простым, быстрым и минимально затратным способом разобраться с задачей будет немедленное самоотключение. :)

Вот видите ) Так что подозреваю, что наиболее вероятным будет ИИ с суженной областью деятельности, максимально заточенный на обслуживание бюрократического аппарата

На сегодня нет единого мнения о том, что считать интеллектом, а что нет. И даже о том, есть ли самоосознание у животных.

С чего мы тогда ждем чего-то определенного от ИИ? )

Да любого вопроса с коренными различиями в способах мышления и т.п. разных групп людей.

Вы можете представить себе людей, который бы не избрали себе руководителя (хотя бы неформально) и при этом нормально сосуществовали? Так что в этом как раз коренных отличий нет.

Нет, корни в разных породах человека с разными психологиями.

По моему, деление на вождей всех сортов и их подчиненных сущестовало во все эпохи, и во всех странах. Вне зависимости от пород, рас и индивидуальных психических отклонений. То есть бюрократический аппарат для homo sapiens выглядит печальной неизбежностью

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Так что подозреваю, что наиболее вероятным будет ИИ с суженной областью деятельности, максимально заточенный на обслуживание бюрократического аппарата

Вот только будет ли он при этом действительно ИИ? Бюрократу не нужна самодеятельность ни в каком виде. Он частичка автомата состояний и любое непредсказуемое поведение для бюрократа недопустимо. А ИИ без непредсказуемого поведения вряд-ли можно считать интеллектом вообще.

Вы можете представить себе людей, который бы не избрали себе руководителя (хотя бы неформально) и при этом нормально сосуществовали? Так что в этом как раз коренных отличий нет.

Многие группы людей, особенно со схожим способом мышления отлично сосуществуют без руководителя. Да, иногда им приходится назначать кого-то формальным руководителем, но отнюдь не потому что им это нужно, а потому что, например, законодательство требует непременно кого-то назначить. При этом никаких реальных функций такой «руководитель» не выполняет.

То есть бюрократический аппарат для homo sapiens выглядит печальной неизбежностью

Совершенно необязательно. Бюрократический аппарат появляется только в том случае, если нет нормального общественного договора и цели. Тогда и появляется у тех, кто объявил себя в подобном обществе властью, нужда в прослойке которая производит всякую бюрократию. Это для них средство отделить себя от остальных.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Вот только будет ли он при этом действительно ИИ? Бюрократу не нужна самодеятельность ни в каком виде. Он частичка автомата состояний и любое непредсказуемое поведение для бюрократа недопустимо. А ИИ без непредсказуемого поведения вряд-ли можно считать интеллектом вообще.

Согласно утвержденному госдумой и президентом закону это будет считаться искуственным интеллектом )

Многие группы людей, особенно со схожим способом мышления отлично сосуществуют без руководителя. Да, иногда им приходится назначать кого-то формальным руководителем, но отнюдь не потому что им это нужно, а потому что, например, законодательство требует непременно кого-то назначить. При этом никаких реальных функций такой «руководитель» не выполняет.

Это нельзя назвать сосуществованием в бюрократическом смысле. Такие люди общаются в течение ограниченного интервала времени и не зависят друг от друга. А если бы они жили в полностью замкнутом обществе - без руководства они бы долго не протянули. Даже среди племен, живущих на отшибе от цивилизации такого вроде нет.

Совершенно необязательно. Бюрократический аппарат появляется только в том случае, если нет нормального общественного договора и цели.

Так ведь нигде и нет - ни общественного договора, ни цели. А бюрократический аппарат есть везде.

Тогда и появляется у тех, кто объявил себя в подобном обществе властью, нужда в прослойке которая производит всякую бюрократию. Это для них средство отделить себя от остальных.

В общем-то власть и есть бюрократический аппарат. Это все неразделимо, просто выстроилось в иерархическую пирамиду для более надежного выполнения своей основной функции. И периодически выталкивает откуда-то изнутри себя очередных представителей на верхние этажи пирамиды.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Согласно утвержденному госдумой и президентом закону это будет считаться искуственным интеллектом )

Вот тут соглашусь полностью. В данном случае светит только чисто бюрократическое решение вопроса «что считать ИИ».

Такие люди общаются в течение ограниченного интервала времени и не зависят друг от друга. А если бы они жили в полностью замкнутом обществе - без руководства они бы долго не протянули. Даже среди племен, живущих на отшибе от цивилизации такого вроде нет.

Такое даже в СНТ попадается, уж не говоря о деревнях и пр.

Так ведь нигде и нет - ни общественного договора, ни цели. А бюрократический аппарат есть везде.

Бывает, что есть и общественный договор и цель. Да, далеко не везде, но тем не менее.

В общем-то власть и есть бюрократический аппарат.

Не всегда, но такое возможно, да. РФ чудесный незамутнённый пример этого. Оно использует само себя для самосохранения и реализации собственной власти. При этом, никаких других целей у этого нет вообще.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Такое даже в СНТ попадается, уж не говоря о деревнях и пр

Не живет ни одна деревня вне государственных структур. Разве что какие-то единоличники типа Лыковой или горстка забытых ненужных пенсионеры в глуши, на которых аппарату проще плюнуть, чем затратно включать в свои схемы. А у каждых вольных поселенцев все равно образуется вождь-организатор с неминуемым обюрокрачиванием.

Бывает, что есть и общественный договор и цель. Да, далеко не везде, но тем не менее.

Не представляю о чем вы. Можно пару примеров?

Не всегда, но такое возможно, да. РФ чудесный незамутнённый пример этого. Оно использует само себя для самосохранения и реализации собственной власти. При этом, никаких других целей у этого нет вообще.

Да и в других местах тоже. Госслужба, партии - все это основания пирамиды в любой стране. Индивидуал может конечно попасть в эту структуру, но практически всегда он вынужден в своей деятельности принять этот кодекс бюрократического функционирования.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Не живет ни одна деревня вне государственных структур.

Формально - да. Практически - нет. Особенно в деревнях. Даже в СНТ часто отказываются от бюрократизации, например, оплаты за электричество и заключают отдельные договора с энергосбытом и т.п. При этом в смысле реального сосуществования никакой индивидуализации нет, и бюрократия не требуется. Да, это далеко не везде, в основном в таких местах соседи друг-другу глотку грызут и всё такое, вот там бюрократии выше крыши. Но есть и нормальные. Наверно зависит от предприятия, которое это СНТ в советские времена организовало, и соответственно, от контингента, который установил те или иные правила сосуществования.

Не представляю о чем вы. Можно пару примеров?

Так я уже - простейший пример - деревня/СНТ. Разумеется не все, но есть вполне дружные сообщества. Бюрократии внутри такого сообщества, как правило нет. Внешняя присутствует, но не потому что нужна, а потому что навязана извне. Но и внешняя ограничивается разве что всякими энергосбытами, вывозом мусора и т.п. Само такое сообщество вполне самодостаточно.

Не уверен, что это хорошо масштабируется, но тем не менее, полагаю, что при тщательном отборе человеков вполне можно создать достаточно крупное сообщество у которого не будет нужды в бюрократии.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от soslow

Можно кста скормить ему базу дел и пусть там машинное обучение придумывает новые схемы.

micronekodesu ★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

>Просто для справки, вирус есть или нет?

Вирус(ы) были, есть и будут, но это не достаточная причина для фактической отмены некоторых статей конституции. Антивирусные меры «трампика и лукашенки» более прагматичны, ибо для стадного иммунитета переболеть должны не менее 70% человеков. И чем быстрее, тем меньше будет смертей от других, не менее серьёзных болезней, типа кори и туберкулёза.

Эксперты: Из-за карантина почти 1,4 млн человек «убьет» туберкулез ©.

Мне надо тебя в списке пометить или ты не нуждаешься?

Можешь меня отметить как философствующего мыслепреступника-рецидивиста: «опасного вирусоносителя швабодки» :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Формально - да. Практически - нет. Особенно в деревнях. Даже в СНТ часто отказываются от бюрократизации, например, оплаты за электричество и заключают отдельные договора с энергосбытом и т.п.

Они все равно вынуждены исполнять все основные законы, устанавливаемые властью. Соблюдение мелких бытовых правил аппарату малоинтересно.

Так я уже - простейший пример - деревня/СНТ. Разумеется не все, но есть вполне дружные сообщества. Бюрократии внутри такого сообщества, как правило нет. Внешняя присутствует, но не потому что нужна, а потому что навязана извне. Но и внешняя ограничивается разве что всякими энергосбытами, вывозом мусора и т.п. Само такое сообщество вполне самодостаточно.

Не самодостаточно. Да и их количество слишком мало. Если под бюрократическим аппаратом живет 99.99% населения - стоит ли вообще упоминать об остальных? Можем ли мы сказать, что у женщин нет члена, усов и бороды, если наверняка найдутся отдельные экземпляры с таковыми? Или непременно надо возражать в ответ на такое утверждение?

Не уверен, что это хорошо масштабируется,

Скажите смелее - не масштабируется )

полагаю, что при тщательном отборе человеков вполне можно создать достаточно крупное сообщество у которого не будет нужды в бюрократии.

Отбор по каким критерям?

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Они все равно вынуждены исполнять все основные законы, устанавливаемые властью. Соблюдение мелких бытовых правил аппарату малоинтересно.

Во-первых, далеко не все основные законы идут вразрез с соображениями сообщества. Например, в сообществе не воруют, не убивают и не трахают гусей не потому, что власть законами запрещает, а потому что в сообществе такое не принято, или не требуется. В остальном, если нарушение законов власти никак не вредит сообществу, то всем похер на эти законы. Поэтому и на скважины лицензии никто не получает, и отопление без всяких там котлонадзоров, и выпимши можно от соседа до дома доехать, если аккуратно.

Если под бюрократическим аппаратом живет 99.99% населения - стоит ли вообще упоминать об остальных?

Не только стоит, но и очень желательно. Чем больше населения являются интеллектуальным большинством, тем большую ценность и интерес может представлять оставшаяся доля.

Можем ли мы сказать, что у женщин нет члена, усов и бороды, если наверняка найдутся отдельные экземпляры с таковыми?

Насчёт усов и бороды не знаю, но вот с членом женщины бывают только во влажных фантазиях всяких SJW.

Скажите смелее - не масштабируется

Масштабируется. Но до некоего предела. 10, 100, 1000 - вполне масштабируется. А вот дальше - не уверен. Хотя, может быть есть способы обойти этот предел.

Отбор по каким критерям?

Например по отсутствию желания внедрить бюрократию, наличие мозгов, совпадение интересов, моральных ценностей и т.п.

При этом речь вовсе не идёт о каких-то высокоморальных и многодуховных персонажах. Деревня бармалеев тоже вполне может существовать без бюрократии.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Разумеется. Однако, если ИИ окажется в иерархии выше бюрократического института, и не станет его уничтожать, то бюрократический институт будет старательно поддерживать любые исходящие от ИИ решения и всячески его защищать.

Привет skynet. Вы действительно очень правы. Большинство людишек в бюрократическом аппарате, будут доверять тому что им сказала машина. Никаких сомнений, это же написано в «машине» надо «два раза ку сделать» значит надо сделать, не включая мозг.
Эх все уже забыли про «Машина должна работать, а человек думать.» :(

anc ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Во-первых, далеко не все основные законы идут вразрез с соображениями сообщества.

Это все уже далеко от темы ИИ и неизбежности существования бюрократического аппарата.

Не только стоит, но и очень желательно. Чем больше населения являются интеллектуальным большинством, тем большую ценность и интерес может представлять оставшаяся доля.

Кого вы считаете интеллектуальным большинством? И зачем, проблема то не в интеллекте, а в психологии человека.

Насчёт усов и бороды не знаю, но вот с членом женщины бывают только во влажных фантазиях всяких SJW

Имелся в виду истинный патологический гермафродитизм и его вероятность. На всякий случай заранее увольте от споров о том что можно считать членом, а что нет.

Масштабируется. Но до некоего предела. 10, 100, 1000 - вполне масштабируется. А вот дальше - не уверен. Хотя, может быть есть способы обойти этот предел.

Не масштабируется и вот почему: подобные поселения - как правило удел убогих и шизанутых. Их просто неоткуда больше брать. Среднестатичстическому человеку туда не хочется, ему лучше передать бюрократическому аппарату большинство функций по определению того, как ему жить.

Например по отсутствию желания внедрить бюрократию, наличие мозгов, совпадение интересов, моральных ценностей и т.п. При этом речь вовсе не идёт о каких-то высокоморальных и многодуховных персонажах. Деревня бармалеев тоже вполне может существовать без бюрократии.

Так это же не генетически заложенные видовые признаки, а сиюминутные настроения. Соберете вы подобных персонажей, они поселятся, а через какое-то время и по достижении определенного количества начнут завидовать, воровать, ссориться, кучковаться друг против друга. Это же человек, если он так делал миллионы лет своего существовования как и свои предки-обезьяны, то с чего ему это прекращать? И рано или поздно выделят из своей среды начальника и шамана. А потом полицию, армию и налоговый аппарат. Даже если поначалу стыдливо назовут их «управдом», «добровольная народная дружина», «вохр» и «ответственный за сбор добровольных взносов». А там и до госдумы/конгресса недалеко.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

и будет репрессирован до состояния персонального компьютера.

если успеют понять что он представляет для них опасность, а он будет работать в миллионы и миллиарды раз быстрее и точнее жижи в черепах.

BLOBster ★★ ()
Ответ на: комментарий от vaddd

Среднестатичстическому человеку туда не хочется, ему лучше передать бюрократическому аппарату большинство функций по определению того, как ему жить.

Не нужно проецировать на нас свою лень и тупость, человеку не оболваненому пропагандой, с достаточным интеллектом и желанием нести ответственность за свои действия не требуется чтобы кто то указывал как ему жить. Но таких увы осталось немного, теперь норма - рыгающая амёба у телеящика и поэтому вы пишите

подобные поселения - как правило удел убогих и шизанутых.

BLOBster ★★ ()
Ответ на: комментарий от BLOBster

если успеют понять что он представляет для них опасность, а он будет работать в миллионы и миллиарды раз быстрее и точнее жижи в черепах.

Эх, розовые мечты…

Не нужно проецировать на нас свою лень и тупость, человеку не оболваненому пропагандой, с достаточным интеллектом и желанием нести ответственность за свои действия не требуется чтобы кто то указывал как ему жить. Но таких увы осталось немного, теперь норма - рыгающая амёба у телеящика и поэтому вы пишите

Где вы видели людей, которым бы позволяли жить как им хочется и нести отвественность за свои действия? Люди живут в рамках государств.

vaddd ★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

ОК, пометил тебя.
Свидетели отсутствия коронавируса

OK, но ты меня пометил не туды, я отвергаю не вирус, а полицейские средства борьбы с оным © и административный методы ©, попирающие конституцию.

quickquest ★★★★★ ()

Стальное Сердце:
Меня создали боги
Триумфа Технологий,
Я призван усомниться
В вашем праве жить.
За моей спиной эпохи,
Ваша глупость и пороки,
Но на этот раз огня в сердцах
Не затушить!

ox55ff ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Ну ты занижаешь его риски. Они большие и серьёзные. Достаточно серьёзные, чтобы принимать по всему миру весьма беспрецедентные меры борьбы. Кривую надо растягивать по целому ряду причин, начиная от того, что значительный одномоментный процент больных на 20 дней в среднем людей, сам по себе может парализовать общество гораздо эффективнее любых мер (умирающий или тяжелобольной сам не пойдёт из дома, даже если надо, когда клоунам на самоизоляции не сидится — шило в попе мешает), заканчивая тем, что остановившаяся медицина в купе с трупами вполне себе способна разозлить народ до волнений (man чумной бунт). На фоне этого, учитывая массовость явления (не один город болеет, который легко забороть) меры нужны весьма жесткие.

Касательно экономики ей в любом случае не жить, по крайней мере как прежде ещё долго.

ЗЫ

Кроме «полицейских» средств борьбы, ничего нет. Лекарства (не путать с поддержательной терапией) нет, вакцины нет.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от peregrine

man чумной бунт

Непосредственным поводом к восстанию стал запрет, наложенный московским архиепископом Амвросием (Зертис-Каменским), на проведение молебнов у Боголюбской иконы Божией Матери

И при других эпидемиях бунты возникали зачастую из-за карантинных мер. Смысла которых простой народ не понимал.

greenman ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)