LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Передача интернета с помощью лазерного луча

 ,


0

1

Внезапно в голове возникла концепция, не могу никак от неё от избавиться, помогите понять, почему это плохая идея.

Значит у нас есть оптоволоконный кабель по которому грубо говоря идёт волна света, далее кабель входит в некое устройство-преобразователь который выдает уже понятный для компьютера сигнал электрический, это очень грубо.

Вопрос в том, что если создать на входящем оптоволоконном кабеле некое устройство которое представляет из себя схему с гальванической развязкой, управляемым полупроводником с мгновенным затвором(мосфет, транзистор, тиристор, семистор) который бы управлял силовой схемой на конце которой установлен был бы мощный лазер к примеру 2-5 ватт, луча которого хватило бы на выстрел на несколько километров, направленного точно в приемник, который бы из себя представлял по сути то самое устройство преобразователь(естественно с неким захватывающим луч приспособлением) и конечно же подобная схема зеркальная с двумя лазерами и двумя приемниками.

Это было бы: а). Экономичнее по энергии и никаких проводов б). В чём-то надежнее в). Гораздо больше расстояние возможно чем с беспроводной сетью даже с направленными антеннами г). Узкий луч(возможно даже инфракрасный, невидим для людей) не даст никому возможности перехватить сигнал д). Легче установка - никаких кабелей прокладывать не надо, никакой сигнал ловить не надо, два «кошачьих глаза» по обе стороны в кач-ве подстроечного отражателя и готово.

В атмосфере работает хреново, а вот в космосе вроде даже есть «в железе»: для передачи данных между спутниками.

Deleted ()

Легче

Ой ли? Ты говоришь «точно в приёмник», а как ты обеспечишь эту точность, когда материалы обеих установок у тебя будут «гулять» от тех же изменений температур да и банальных просадок грунта? Значит, нужны будут компенсаторные механизмы, а это уже усложняет дело. Проще кабель кинуть и не париться.

Ну и про проблемы с воздухом уже сказали. Пыль, водяной пар, дым, туман, вот это всё.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Deleted

Впрочем, такая система сгодилась бы на случай «двум армейским единицам на небольшом расстоянии друг от друга нужно поддерживать связь в режиме радиомолчания»

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну по большому-то счёту можно закрепить надёжно без всяких просадок и колебаний, а если более сложный вариант, можно взять ардуинку и 2 сервопривода по осям Х и У, написать простую прогу с автокоррекций опять же с двумя уголковыми отражателями и будет автоподстройка.

cheetah111v ()

Внезапно в голове возникла концепция

Беги патентуй. А, уже поздно, ты уже всем разболтал.

Bad_ptr ★★★★ ()

идея баян, с этим ещё при совке успешно экспериментировали

Это было бы: а). Экономичнее по энергии

нет

б). В чём-то надежнее

нет

в). Гораздо больше расстояние возможно чем с беспроводной сетью даже с направленными антеннами

нет

расстояние ограничено прямой видимостью, кривизной земли, чистотой атмосферы

г). Узкий луч(возможно даже инфракрасный, невидим для людей) не даст никому возможности перехватить сигнал

вставляешь приёмник по пути луча и перехватываешь, инфракрасное излучение не видимо для людей, но видно через приборы

д). Легче установка - никаких кабелей прокладывать не надо, никакой сигнал ловить не надо, два «кошачьих глаза» по обе стороны в кач-ве подстроечного отражателя и готово.

чой-та не надо сигнал ловить, как раз надо очень точно наводить лазер на приёмник, и эта наводка постоянно будет сбиваться от ветра, вибраций, колебаний температуры и прочих фаз луны

Harald ★★★★★ ()
Последнее исправление: Harald (всего исправлений: 1)

а ещё невозможно идеально точно фокусировать луч, он всегда будет рассеиваться, это на тему дальности, экономии энергии, надёжности и перехвата

Harald ★★★★★ ()

луча которого хватило бы на выстрел на несколько километров,

Всё уже сделано до нас: аrtolink ©, laseritc ©, ...

Для самодельщиков: ©.

quickquest ★★★★★ ()

Внепно голову прищемило бояном. Я понимаю ещё сто лет назад. Человек, съездивший разок в город считался огого. Передача знаний из уст в уста. Тысячи изобретателей колеса в год и это только в одной стране. Языковые барьеры, расстояния, безграмотность. Ближайшая библиотека за 500 вёрст. Но, как оказывается и сейчас мало что поменялось.

imul ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от imul

ЕМНИП какой то гениальный часовщик-самоучка на рубеже 19-20 веков изобрел интегродифференциальное исчисление. Совершенно самостоятельно. Дцать лет корпел, у него была ес-но своя система обозначений... в итоге он послал свой труд кому то из математиков (типа Чебышева), тот разобрался и ответил что дескать все правильно но это известно уже 200 лет.

Часовщик с горя повесился.

AntonI ()

а). Экономичнее по энергии и никаких проводов

Нет конечно - лазерный луч расходится как lambda/D + затухание на всяких туманах и прочем + кривизна земли/рельеф. Оптоволокно позволяет разносить приемопередатчики гораздо дальше при той же мощности.

б). В чём-то надежнее

Только в некоторых специфических условиях.

в). Гораздо больше расстояние возможно чем с беспроводной сетью даже с направленными антеннами

Если только в космосе вязаться с юпитером каким нить - там да, выигрыш по энергетике будет большой. Если попадешь в приемник.

г). Узкий луч(возможно даже инфракрасный, невидим для людей) не даст никому возможности перехватить сигнал

Луч расходится и рассеивается, тут перехват не проблема. А вот в оптоволокне как раз любое несанкицонированное подключение фиксится на раз.

д). Легче установка - никаких кабелей прокладывать не надо, никакой сигнал ловить не надо

В радиодиапазоне установка еще легче, в частности нет требований по прямой видимости и точном наведении. Так с-но все и делают если кабель не пробросить...

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Deleted

В атмосфере работает хреново, а вот в космосе

Как же надоели мамкины скептики.
Эта технология давно сделана и работает, просто в отличии от скептичных коментаторов там подумали и поставили коллиматор(пара линз) для расширения и сжатия луча и всё, система может работать при большинстве наблюдаемых погодных условий.

http://varplink.com/article/fso

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от AntonI

По-моему это история с неевклидовой геометрией, которую *дцать лет создавал венгерский математик, потом выслал работы Гауссу, а тот в ответ написал, что то же самое уже запилил Лобачевский. Чувак не поверил и даже специально изучил русский язык, чтобы прочесть работы Лобачевского в оригинале. Понял, что так и есть, и как настоящий джентельмен, сошёл с ума.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

ЕМНИП какой то гениальный часовщик-самоучка на рубеже 19-20 веков изобрел интегродифференциальное исчисление. Совершенно самостоятельно.

Слышал про почтальона, уже в СССР разработавшего теорию о связи морских приливов с луной.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

И? Я и говорю: в атмосфере работает хреново. А ты что сказать хотел?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Судя по статье где я прочитал о FSO линк пропадает только при очень плохих погодных условиях, что в совокупности на год несколько дней простоя.

То есть оптический линк не работает хорошо, а не хреново.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от torvn77

линк пропадает только при очень плохих погодных условиях, что в совокупности на год несколько дней простоя

Разумеется зависит от региона и под словом пропадает подразумевается именно пропадает. Т.е. вообще нихрена нет.
Это как раз называется хреново. Это просто песец. Но забей. Я так понял что у тебя сейчас голова в облаках, энтузиазм и всё такое. С таким настоением можно и сумматор на пьяных выхохулях защищать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от torvn77

там подумали и поставили коллиматор(пара линз) для расширения и сжатия луча

То ли плакать толь смеяцца... и как расширение/сжатие луча линзами позволит решить проблему с туманом? Может еще по Вашему лазер выдает коллимированный пучок «потому что там линза»? Я за такой ответ обычно отправлял на пересдачу сразу.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я боюсь таких историй не одна и не две...

Но есть и со счастливым концом. То ли Паули то ли кто то из великих прослушав какой то доклад другого великого сказал «надо же, то чем я всю жизнь пользуюсь называется тензорным исчислением» (ну или как то так)

AntonI ()
Ответ на: комментарий от torvn77

http://varplink.com/article/fso

передающих сигнал на расстояние от 50 до 8000 м, на скоростях от 2 Мбит/с до 10 Гбит/с.

Без лазеров в самом конце лета в Mildenberg: направленные антенны 80 ГГц 10 Гбит/с 57 км(!) до Берлина и 472,6 Мбит/с 11 км до Gransee.

gag ★★★★★ ()

Я ещё в 1966-м году читал про лазерные линии связи в Москве. Аналоговые, разумеется.

Оптоволоконные кабели проще обслуживать. А так огонь, почему нет.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

линк пропадает только при очень плохих погодных условиях

Это и называется очень плохо. Очень хорошо, это когда битые пакеты существуют только в теории, а тут битый канал.

peregrine ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)