LINUX.ORG.RU

Как выяснилось, если строго соблюдать новую инструкцию, работа встанет. Или зациклится. Разумеется, никто строго соблюдать не собирался, поэтому багу присвоен низший приоритет.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

значит, плохой менеджер, который составлял инструкцию

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

соблюдать не собирался

Вот и уволить его. Если он постит настолько унылые шутки, то страшно представить насколько он уныл в реальной жизни. Такие коллеги нахрен никому не нужны.

ZweiStein ★★ ()

так тестер или QA ?

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZweiStein

[никто строго] соблюдать не собирался

Вот и уволить его.

Кого, никого? Всех?

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jetty

так тестер или QA ?

«Quality Assurance». Их всех зовут тестерами. И тех, кто руками GUI тестирует, и тех, кто автотесты пишет, и тех, кто обеспечивает соответствие стандартам ISO. Тем более, это одни и те же люди.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Вот да, зачем пишут инструкции так, что если строго их соблюдать, то работа встанет?

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Я и говорю — под роспись.

Но как профессиональный кляузник он просто не мог пройти мимо столь ярких ошибок. И отправил баг на должностную инструкцию.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Вот да, зачем пишут инструкции так, что если строго их соблюдать, то работа встанет?

Впопыхах.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

подписать и начать ревностно исполнять. это называется забастовка по-английски: когда работники начинают пунктуально соблюдать инструкции.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Фу таким быть. QA это процесники которые должны анализировать риски и улучшать процессы разработки софта(SIC!!!!) его валидации и отслеживания соответствия требованиям. Никакого отношение к «тестировщикам» по факту они не имеют.Косвенно тестеры являются учасниками процессов делаемых QA. Как и девелоперы и скрам мастера и остальная босота в виде менеджеров и HR.

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jetty

охренеть. как-то какая-то фифа из маркетингового отдела мне сказала, что «отдел разработки вообще не нужен». я ей намекнула, что без разработчиков её задница была бы на панели :) вот и всё. это к вопросу о «босоте», да. просто у некоторых людей очень мало мозга и они мнят себя центром вселенной.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

а откуда тогда вопрос о подписывании должностных инструкций?

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZweiStein

Менеджера уволить, посадить на его место говорящего попугая, т.к. раз он не может мысли четко излагать, то и на работе ему делать нечего, но раз с ним всё работало, то можно и без него.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Это чтобы подчиненный всегда был виноват если что, но это изначально так задумывалось, а потом нифига не понимая продолжают копировать.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

ну, как выяснили англичане, подчинённые тоже могут пойти на принцип и начать строго действовать по инструкции. и это приводит к массовым отказам сервисов :) в Англии чиновники государственных служб не имеют права бастовать (в смысле, прерывать свою работу). и они бастуют таким образом.

конечно, всё это фуфло. но формальности нужны всяким юристам и прочим бумажным деятелям. в большинстве случаев эти бумажки - чистая формальность. однако если возникает конфликт между работодателем и сотрудником - то вот тут могут быть применены формальные меры и претензии к работнику могут базироваться именно на этой бумажке. так что подписывая бумажку работник соглашается с тем, что там написано.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Текст не читай, с полпинка охреневай - в контексте QA и соответствующих процессом «манеджер» и «эйчар» являются малозначимыми элементами и их роли не существенны («менеджер» учасник, только в том случае если он частично берет на себя БА или ПО), если вообще представленны(эйчар).

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jetty

читать твой текст практически невозможно. куча орфографических ошибок. и слово «остальные» в русском языке имеет вполне определённую семантику.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Вопрос был не «подписывать или нет», а «как к этой формальности отнесётся тестер» :)

А инструкции нужны ради соблюдения стандартов ISO 9000.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

да, я помню внедрение этого ненужно в одной компании. кхе-кхе... большей тупости я не видела. это вообще цирк с кониной. так что смело подписывай. это всё чушь собачья. она ни на что не влияет. просто после этих танцев твоему работодателю дадут красивую бумажку, чтобы повесить в рамочке. и клиенты будут пускать слюни. реально же ничего не изменится.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Это ты грамматические ошибки-то называешь орфографическими? Да ты МОЗГ! Иди учи радная языка, а то так неучем и помрешь.

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jetty

нет. я орфографические ошибки назвываю орфографическими. я знаю несколько языков и с лингвистикой у меня проблем ещё никогда не было.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Болтовня которая больше чем на -20 не тянет...

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

клиенты будут пускать слюни. реально же ничего не изменится.

Изменится :) Представители клиента снимут с себя часть ответственности за ошибки допущенные подрядчиком, если он сертифицирован. Будут охотнее заключать контракты.

Что и требовалось.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

у нас когда ISO 9000 внедряли, наняли девочку. я даже не помню, как у неё должность называлась. что-то там «по качеству». девочка была ни бум-бум в разработке и задавала настолько глупые вопросы, что мы над ней ржали всем отделом. потом девочка ушла в декрет. собственно, на этом «улучшение качества» и закончилось :)

а, да, меня ещё перевели из программистов в разработчики РЭА. потому что по стандарту надо было не меньше чем столько-то таких-то специалистов, а у нас разработчиков было чуть меньше, а программистов чуть больше. ну и программистов хардварного отдела формально записали в разработчики РЭА. в принципе, мы и так разрабатывали схемы и участвовали в разработке плат, чтобы удобнее потом было программировать. но меня тогда это насмешило.

и у нас в отделе повесили табличку - что-то про ISO 9000. наверное, смысл был в этой табличке :)

Iron_Bug ★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)