Я предатель

Выбор за тобой. И ты знаешь между чем и чем тебе придётся выбирать... Реши что всё-таки перевешивает и полностью забей на другйо вариант.

> вопрос использования его в качестве хорошего и быстрого рабочего стола остается весьма открытым

боян

У венды GUI в ядре. Естественно, оно быстрее GTK2, который мало того, что не в ядре, так ещё и сам по себе тормозной жутко.

Вообще, у тебя стоит выбор между ущербным, но быстрым GUI в глючной и нестабильной ОС и медленным, но функциональным GUI в стабильной ОС. Окончательное решение за тобой.

И вообще, стоит всё-таки посмотреть в сторону QT. И гнаться надо не за красивым оформлением, а за быстрым.

QT вообще тормоз по сравнению с GTK. QT даже под виндами тормозной!

да у меня выбора не стоит, я уже полтора года на десктопе держу линух и продолжу держать, я просто говорю что разница в быстродействии и нагрузке колосальная. Я почти не играю в игрушки, только ща решил немного тряхнуть стариной, но не на долго. У меня три винта битком забиты и все в reiserfs. Так что мне винда не сдалась.

А ты уверен, что если в венде показывает меньнее потребление памяти, то так и есть _на_самом_деле? Этож винда, в ней всё враки. У меня seamonkey жрет памяти мало, страниц открыто куча. Плагинами для музыки не юзаю(смотри projectM - это порт milkdrop. Кстати, как визуализация в винампе я только его и уважал. ) Амарок рулед! Гуй в венде никак не быстрее. Хорошо, если сравнивать, то нужно брать _СТАНДАРТНЫЕ_ иксовые проги безо всяких тулкитов вроде куте/гтк! Сравни вендовые clock с xclock, calc с xcalc, notepad c xedit! За удобство - плати ресурсоёмкостью. Думаю ты же не будешь спорить, что КДЕ/ГНОМ/ХФСЕ(wmaker, fvwm, ion :) ) несоизмеримо удобнее/функциональнее убогого гуё-виндовс-шелла? ЗЫ: щас прибежить толпа анонимусов и скажет, что у них "КДЕ не тормозит на P800/64"

>QT вообще тормоз по сравнению с GTK. QT даже под виндами тормозной!

4.2

>Если мы возьмем любое окошко в lin и начнем очень быстро его передвигать, то проц будет грузиться на 100%

Xgl.

без wobbly - 5% с wobbly - 35%

Правильно, трудно сказать, что там в windows подразумевается под потреблением памяти... В линуксе в показываемое потребление памяти входят совместно используемые библиотеки, надо pmap -d смотреть, как минимум, чтобы делать выводы. А как в виндовсе -- мне трудно сказать.

И судить о линуксе по производительности с KDE/GNOME -- это неправильно, особенно на старом компьютере.

> для qt я так и не нашел весьма приличной темы, сравнимой с красивой clearlooks, поэтому юзал в основном gtk

Дети, вы не пробовали просто РАБОТАТЬ на кампутире, а? Вот я работаю, и мне все эти ваши темы пох, я их отключил, вырубил всю сраную анимацию и радуюсь скорости FVWM. А под виндой сидеть не могу, меня бесят её подвисания после вставки DVD, при попытке отобразить содержимое меню "New" и пр. Надо ж было такое говно высрать, прости господи...

Вызывающе неверная информания. Почему у меня GTK2 не тормозит ни капельки? Про поедание памяти огнелисом спрашивай гугль.

Во бля смешно!Ну на посмотри вывод :

# pmap -d Usage: pmap [-x | -d] [-q] pid... -x show details -d show offset and device number -q quiet; less header/footer info -V show the version number

>И судить о линуксе по производительности с KDE/GNOME

Ну а почему ешще судить?

> 20-30 метров у xmms и bmp

$ ps -aF|grep xmms
xxx       4899  4475  0  9122  6688   0 22:14 tty1     00:00:00 xmms -e %F

Слышь, ты чё с xmms сделал, а? Издевательство над животными - подсудное дело.

>Дети, вы не пробовали просто РАБОТАТЬ на кампутире, а? Вот я работаю, и мне все эти ваши темы пох, я их отключил, вырубил всю сраную анимацию и радуюсь скорости FVWM.

+1, хотя в крайности кидаться не стоит. FVWM, конечно, удобен, но не для всех.

Я пользую кеды со стандартным оформлением Plastic. Работает достаточно шустро, никаких тормозов, вполне приятная тема.

AMD Athlon 1600+, 512mb RAM, GeForce 2 MX 400. Slackware-current, KDE 3.5.3, Qt 3.3.6.

Кстати, надо сказать, Qt 4 работает ещё шустрее, так что с нетерпением жду KDE4.

> Блин, почему линуксовый ГУИ такой тормозной и ужасно жрущий драгоценную память?

Кривая видюха или драва к ней.

> Скажем если сравнить firefox, то в linux он у меня кушает 27мб при открытии и порядка 50-120ю. после некоторого веб серфинга, при нескольких табах и прочее, причем грузит комп ужасно, почему то если открыть в нем пару больших картинок то процесс X: начинает разжираться вместе с ним.

Бред! Каким раком измерял занятую память?

> но это вопрос производительности gtk2, о дааа, какое же оно тормозное, один ресайз окон чего стоит, увеличиваешь окно и оно тихонечко начинает всё подрят отрисовывать,

EXA, Render, Composite включен? Что за такая кривая видюха?

> как это отключить можно, чтоб только рамка окна показывалась, а отрисовки не было реалтайм?

Настройки своего оконного диспетчера не пробовал смотреть?

> Если мы возьмем любое окошко в lin и начнем очень быстро его передвигать, то проц будет грузиться на 100%, тут же это далеко не так, почему?

Смотри выше, и про Render, и про видюху, и про настройки WM, в виндах, небось, содержимое при перемещение не показывает?

> Да и практически любое приложения (я многие смотрел), в win кушают на много меньше памяти, 20-30 метров у xmms и bmp против 3-5 у winamp.

Смени методику замера памяти, она явно неправильная ;-)

> Где в linux такой замечательный плеер у которого есть такие же прекрасные визуализации как Milkdrop из коробки? Причем которые бы хорошо работали, а не тормозили.

Не знаю, но ты явно бред какой-то сказал, на кой хорошому проигрывателю визуализация. А так и mpd устраивает, до его уровня ещё ни один виндовозный проигрыватель музыки не дорос.

> Даже портированный под вин MPlayer кушает 5 метров, а не 20, в родных стенах причем.

БЛИН, СКАЖИ НАКОНЕЦ, КАК ТЫ МОГ В ВИНДАХ УЗНАТЬ ЗАНЯТУЮ ПАМЯТЬ, ТАМ ПОЯВИЛСЯ АНАЛОГ /proc? Как вообще замерял занятую память? Что это за размер, размер исполняемой части с загруженными библиотеками и данными? Или что? Сравниваем апельсины с яблоками опять?

> Многое тут можно добавить, но думаю то что уже написано не понравится многим... Нет, я конечно не брошу свой линух, потому что он мне очень нравится, там работают очень многие вещи хорошие и он очень стабилен и функционален, но вот вопрос использования его в качестве хорошего и быстрого рабочего стола остается весьма открытым...

Объясни сам, что у тебя там? 386? Почему на пень два 233 Мгц, 384 Мб, ATI Rage128 под ASPLinux 10 комп не тормозит, иксы не жрут 100% цпу при перемещении/изменение размеров окон(с показом содержимого), при одновременном проигрывание музыки в mpd и записи дисков cdrecord и сборке програмного обеспечения?

Объясни почему zsnes(практически весь на ассемблере написан) на такой системе работает лучше чем даже в ДОС, винда так вообще сливает ДОС?

Ничего подобного, в своё время снёс всё кедовое и кутешного, из-за того что гткашное работает быстрей.

> Объясни сам, что у тебя там? 386? Почему на пень два 233 Мгц, 384 Мб, ATI Rage128 под ASPLinux 10 комп не тормозит

Ну да, конечно... Рассказывай сказки.

Поставь висту. Будешь приятно удивлён. Современные linux-дистрибутивы надо сравнивать с ней, а не со старьём XP.

>Поставь висту. Будешь приятно удивлён

Чем это интересно?Ставил бетку на амд 3300+ 2gb ram.Быстородействия в сравнении с linux скажем gentoo не увидел.Хотя,если по честному,работает неплохо.Да и gui довольно привлекательный.

полностью с тобой согласен но есть некторые вещи которые действительно в linux быстрей а большей частью к графие они никакого отношения не имеют %) исключение - mplayer проигрывает видео через xvideo намного шустрей чем в масдае через directx проверял на pII300/128ram ибо такое чудо на работе самосбор из мусора к стеночке прикрученый %) вопщем фильмы мы смотрим в slackware а работаем в масдае %)

ps

GTK+ смерть

извиняюсь амд 3200

>Ничего подобного, в своё время снёс всё кедовое и кутешного, из-за того что гткашное работает быстрей.

Берём FireFox. Делаем ресайз окна. Берём Konqueror. Делаем ресайз окна. Чисто визуально сравниваем скорость отрисовки. Делаем вывод, что Ваш пост - 4.2 :)

Причём тут сказки? Это мой старый комп!

Берём thunar, делаем ресайз окна. Берём кonqueror, делаем ресайз окна. исто визуально сравниваем скорость отрисовки. Делаем вывод, что Ваш пост - 4.2 :-D

Нужна скорость и ЮНИКС-ВЭЙ?Наш выбор МакОСХ,что я сам и собираюсь сделать в ближайшем будущем ;)

> Чем это интересно?Ставил бетку на амд 3300+ 2gb ram.Быстородействия в сравнении с linux скажем gentoo не увидел.Хотя,если по честному,работает неплохо.Да и gui довольно привлекательный.

А ты пару неделек её поюзай :)

в догонку

>Нужна скорость и ЮНИКС-ВЭЙ?

+стабильность

>А ты пару неделек её поюзай :)

И что же с ней случится?

> Нужна скорость и ЮНИКС-ВЭЙ?Наш выбор МакОСХ,что я сам и собираюсь сделать в ближайшем будущем ;)

Знакомый дизайнер был не в восторге от скорости как самих маков, так и макосикс, так что не советую зря выкидывать деньги, за такие деньги сможешь себе, как минимум двупроцессорную тачку взять, которая явно будет по скорости уделывать мак ;-)

> И что же с ней случится?

Для начала найди проги, для работы, и поюзай их...

Ну да, на Athlon3200+ и 2Gb памяти - это да, хорошая конфа, для висты сгодится... Тебя не смущает, что тут о чём-то другом говорят, о других конфигурациях?

>Берём thunar, делаем ресайз окна. Берём кonqueror, делаем ресайз окна. исто визуально сравниваем скорость отрисовки. Делаем вывод, что Ваш пост - 4.2 :-D

Konqueror намного тяжелее thunar-а, не объективно.

А вот FireFox и Konqueror по монструозности сравнимы. :)

Проблемы с видяхой/дровами как ужо тут говорили. Причём очень серьёзные. Я регулярно юзаю бук п3/видяха неомагик256/сеть радио 11мбит как Хтерминал (export DISPLAY=book:0.0 blah blah) и для qt и для гтк прог. Работает _намного_быстрее_виндовся_ причём любого, а на старой работе я повидал их немало. Ставь нвидию, хотябы очень слабенькую и древнюю, хотя бы с дровами траблов небудет. Юзанье озы в мозила/фаерфоксе - больной вопрос, неоднократно тут обсасывалось. Всё остальное - это показана виртуальная оза, потребление которой не имеет ничё общего с микросхемками, и на комфортнось работы не влияет.

Вот когда konqueror на ГТК перепишут, тогда и можно будет сравнить :-D

В принципе не смущает.Да тачки там шустрые и дорогие(хотя спорный вопрос),но там и АКВА заложена в ГУИ,что значительно повышает потребность ресурсов.Но приятно,удобно работать,точнее не работать,а держать как десктоп дома.

Ну софт в скором будущем появится.меня нет,да и не я начал про такую конфигурацию говорить.

>Берём FireFox. Делаем ресайз окна. Берём Konqueror

взял epiphany. сделал ресайз окна. взял конкверор.

чисто визуально - разницы не вижу. Но гтк в разы приятнее выглядит :)

Centrino 800Mhz/256Mb

и AMD64 1800/2Gb

делаю вывод, что ты подтасовываешь факты - сравниваешь XUL+js интерфейс с QT :)

и если окошко быстро двигать - загрузка подскакивает только на 10-15% без Xgl. С Xgl загрузка вообще стремится к нулю

руки? =)

>Тебя не смущает, что тут о чём-то другом говорят, о других конфигурациях?

Смущает слегонца.Другую конфигурацию типа п2 можно спокойно похоронить в пределах садово-огородного участка.

Взял бы слабей тачку, увидел бы как куте сливает ;-)

>гтк в разы приятнее выглядит

Хм, в каком месте? :) Хотя это уже дело вкуса...

>делаю вывод, что ты подтасовываешь факты - сравниваешь XUL+js интерфейс с QT :)

Хорошо, можно сравнить Opera и FireFox. Результат тот же. :)

>Хорошо, можно сравнить Opera и FireFox. Результат тот же. :)

у оперы интерфейс на xml+js построен? с каких пор?

>Взял бы слабей тачку, увидел бы как куте сливает ;-)

на асере почему-то частота ниже 800 не опускается (даппер). Хотя в спецификации написано шо до 300 можно

пример-вопрос

что делает sylpheed 2.xxxx когда я маусом вожу над списком из мыла что пришло/ушло...?

он что подписан на seti@home? или че он там за суперращщоты делает %)

загрузка проца скачет в районе 50%

sylpheed 1.xxxx таким не страдает ибо gtk+1.x

>у оперы интерфейс на xml+js построен? с каких пор?

Понятия не имею, на чем у оперы фейс построен, сорцов не видел. :)

Но опера, в отличие от фокса, поддерживает скины, что само по себе уже более ресурсоёмко.

А что Оперу уже на гтк переписали?

я не защищаю qt ибо уродцы оба
мне больш fltk нравеца

> что делает sylpheed 2.xxxx когда я маусом вожу над списком из мыла что пришло/ушло...?

Копай сырцы, гтк тут не причём

>А что Оперу уже на гтк переписали?

Вообще-то, сравниваются приложения на QT и GTK.

Сравнивается фокс, который на GTK, и опера, которая на QT. За ким хреном для сравнения ей быть на GTK я, честно говоря, не понял.

Приятно, что Вы с нами. :)

>мне больш fltk нравеца

Чем?

Визуально? И GTK, и QT визуально намного приятнее.

По скорости? Тогда вообще Motif рулит. :)

А ну тогда думай дальше, вот гном опять же быстрей кед ;-)

> По скорости? Тогда вообще Motif рулит. :)

Неа, консоль рулит не по-детски.