LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Deadlock по-израильски

 


1

2

https://www.vesty.co.il/Ext/Comp/ArticleLayout/CdaArticlePrintPreview/0,2506,...

Выжимка для Ъ:

Житель юга Израиля, который по приговору суда должен заплатить штраф 1,5 млн шекелей за налоговые преступления, не может этого сделать из-за вступившего 1 января в силу закона об ограничении на использование наличных. Дело в том, что суд предписал внести штраф наличными, но ни один банк не готов принять такую сумму.

Мужчина пошел в отделение Почтового банка, где ему сообщили, что не могут принять платеж в 200.000 шекелей, так как, согласно новому закону, вкладывать наличными можно сумму, не превышающую 11.000 шекелей.

В связи с тем, что Налоговое управление блокировало банковский счет мужчины (до получение первого платежа), выполнить операцию с помощью банковского перевода он не мог. Вложить чек на сумму 200.000 шекелей также нельзя, так как она значительно превышает установленные законом ограничения.

Житель юга, поняв, что попал в замкнутый круг, обратился за помощью к адвокатам Михаэлю Кашкашу и Коби Гольдману. Те обратились в суд с просьбой обязать Налоговое управление принять «деньги в чемодане» – то есть наличными, которые клиент доставит по указанному адресу.

В Налоговом управлении, изучив ситуацию, заявили в суде, что «платежи Налоговому управлению не должны подпадать под действие закона об ограничении наличных», хотя никаких указаний по этому поводу в самом законе нет.

По словам Гольдмана, авторов закона предупреждали о подобных последствиях еще на стадии обсуждения инициативы. Теперь же, считает он, необходимо оперативно принимать поправки к закону - правда, как это сделать, сказать сложно, так как кнессет распущен в связи с досрочными выборами.

В Налоговом управлении, в свою очередь, повторили, что не считают обязательные платежи государству (в том числе и по налогам) подпадающими под действие закона.


В России и не только так же давно собираются принять подобные законы. Подобные deadlocks и способы выхода из них там так же предусмотрены? ;-)

★★★★★

Ответ на: комментарий от Manhunt

Мединский, перелогиньтесь :-)

bbk123 ★★★★★
() автор топика

вкладывать наличными можно сумму, не превышающую 11.000 шекелей

Заплатить десятком заходов по 11 тыщ, не?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это один из предложенных ему вариантов. Но ты представь себе сколько времени придётся просидеть в очереди в Почтовом банке.

bbk123 ★★★★★
() автор топика

вкладывать наличными можно сумму, не превышающую 11.000 шекелей

Интересно, какие были критерии для выбора именно такой суммы, учитывая, что средняя зарплата в Израиле чуть больше 10К.

hippi90 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hippi90

Вот видимо средняя зарплата и была критерием. Между частными лицами ограничение другое - 50000. В качестве примера таких транзакций обычно приводится покупка подержаной машины.

bbk123 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bbk123

На тему медленно сваренной лягушки.

Вот уже приучили и совершенно нормально воспринимается, что государство может указывать людям как им распоряжаться ИХ деньгами. Обсуждается уже не сама по себе наглость требования ограничений наличных расчетов, а размер ограничения и чтобы подобных дедлоков не было.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Вот уже приучили и совершенно нормально воспринимается, что государство может указывать людям как им распоряжаться ИХ деньгами

А ты быстрый. Пинг все-то в пару тысяч лет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Так это только начало. В дальнейшем планируется сокращать максимальные суммы транзакций, вплоть до полного искоренения наличных. Это не теория заговора, а открыто обсуждаемые планы законодателей.

bbk123 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bbk123

вплоть до полного искоренения наличных

Я даже в своей мухосрани наличных касаюсь раз в месяц, зачем они вообще нужны.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пару тысяч лет назад с этим было как-то откровеннее - просто приходили и грабили. Или дань устанавливали.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Электронные платёжные средства и дешёвый интернет появились относительно недавно. Вот поэтому только недавно такими законами и озаботились.

bbk123 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

На рынок не ходишь, на чай не даёшь, бедным не помогаешь, жвачку и прочую мелочь покупаешь по кредитке? Кстати, многии израильские магазины отказываются проводить платёж по кредитке если сумма меньше какого-то минимума. Им просто невыгодно.

bbk123 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bbk123

Вот будет повод для злорадства, если без наличных случится какая катастрофа или или еще что-то из-за чего электронные транзакции хотя бы временно не будут работать.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bbk123

На рынок не хожу, на чай даю но в бары-рестораны хожу редко, бедным не помогаю, жвачку и прочую мелочь покупаю по карте.

Кстати, многии израильские магазины отказываются проводить платёж по кредитке если сумма меньше какого-то минимума

У нас тут такого нет, ну правда коробок спичек я не пробовал покупать, но ту же жвачку за 20 рублей без вопросов продают по карте.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Ты ещё позлорадствуй, что без света или канализации современный город превращается в зоопарк. Странный ты какой-то.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Необязательно катастрофа, просто временный затык в системе. Я как-то обедал с девушкой в ресторане, а кредитка не прошла из-за временного глюка в системе. Хорошо, что было достаточно наличных. В другой раз не мог выехать из парковки. Хорошо, что к тому времени у меня уже появилась вторая кредитка другой компании.

bbk123 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

А ты коньяк перестал пить по утрам? Что за докапывание на ровном месте.

Между наличкой и безналичкой есть принципиальная разница. Факты таковы, что на практике наличка, даже бумажная - это твои деньги. Безналичка - это деньги банка, которыми он разрешает на определенных условиях попользоваться.

Полное отсутствие налички - это замаскированное ограбление: лишение людей ИХ денег и принудительное превращение в клиентов банков.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты ещё позлорадствуй, что без света или канализации современный город превращается в зоопарк. Странный ты какой-то.

Свет или канализация не являются искусственно навязанными, как при запрете налички. Для работы канализации не нужна работа сервера, для света - тоже, можно автономный генератор включить.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Факты таковы, что на практике наличка, даже бумажная - это твои деньги

Тут начинает проглядываться деревенская логика аля «пусть херня, зато своё!!!1111»

«Твои» означает «у тебя есть право собственности на них». Надо ли говорить, кто или что обеспечивает это право?

Приведи лучше конкретные примеры, почему карта хуже налички. Не фэнтезийные сценарии типа «я узнал про заговор иллюминатов и за мной охотится ФСБ»

Deleted
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Свет или канализация не являются искусственно навязанными

Ты только не говори это каким-нибудь амишам. Им-то свечей и дырки в полу достаточно, остальное нинужно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Факты таковы, что на практике наличка, даже бумажная - это твои деньги. Безналичка - это деньги банка, которыми он разрешает на определенных условиях попользоваться.

Так в этом весь цимес. Без наличных толпы народа не смогут массово изымать деньги из банков и этим обрушать их как во время Великой депрессии. Максимум, что они смогут - перевести деньги в другой банк или купить что-то ценное и закопать.

bbk123 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Тут начинает проглядываться деревенская логика аля «пусть херня, зато своё!!!1111»

Нормальная, правильная логика, если в пределах разумного. В начале 90-х, как и в прочие кризисные времена, многие люди так выживали. Доверие же к дяде вещь и вообще не надежная, по определению, а тем более, когда этот «дядя» за историю отношений с ним уже кидал 100500 раз.

«Твои» означает «у тебя есть право собственности на них». Надо ли говорить, кто или что обеспечивает это право?

В первую очередь право владения чем-либо, в том числе деньгами, обеспечивается физическим (или реально-практически эквивалентным физическому) фактом владения. Когда чтобы оно прекратилось кто-то должен еще прийти, найти и отнять чем владеешь. Если это не так, то ты не владелец. Как с безналом, где деньги можно отнять нажатием кнопки.

Приведи лучше конкретные примеры, почему карта хуже налички. Не фэнтезийные сценарии типа «я узнал про заговор иллюминатов и за мной охотится ФСБ»

Тем, что карту может в любой момент заблокировать банк, карту могут заморозить, а деньги с нее в любой момент уйти. И таких историй, хотя бы на banki.ru полно. Особенно весело, если владелец карты так встрял за границей. Ну если государство, даже ошибочно, решило лишить тебя денег, оно их лишит за одну секунду. В отличие от нала. И это не фентези, а вполне реальность.

Понятно, в случае нала могут просто ограбить. Но практика показывает, что разные мошенники и кардеры это же делают и с безналом. Так что вопрос распределения рисков.

praseodim ★★★★★
()
Последнее исправление: praseodim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bbk123

Без наличных толпы народа не смогут массово изымать деньги из банков и этим обрушать их как во время Великой депрессии.

а массово покупать товары? в чём принипиальная разница

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты только не говори это каким-нибудь амишам. Им-то свечей и дырки в полу достаточно, остальное нинужно.

Кстати, нормальный пример. Им достаточно и они так живут. Их право. Но вот зачем-то вдруг к амишам придут требовать, чтобы они карточки завели. Вот это и есть навязывание.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

В первую очередь право владения чем-либо, в том числе деньгами, обеспечивается физическим (или реально-практически эквивалентным физическому) фактом владения. Когда чтобы оно прекратилось кто-то должен еще прийти, найти и отнять чем владеешь. Если это не так, то ты не владелец. Как с безналом, где деньги можно отнять нажатием кнопки.

Да никакой принципиальной разницы. Наличку можно отнять даже не нажатием кнопки, а показом ножа или ствола. Причём нарваться на такое, по-моему, куда вероятнее, чем на отжим денег государством. Какой-нибудь сержант полиции тебе таких историй расскажет больше, чем banki.ru

Deleted
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Но вот зачем-то вдруг к амишам придут требовать, чтобы они карточки завели

Или паспорта. Тоже навязывание. А ещё до такой наглости доходит, что прививаться требуют, а это ж чипирование скрытое))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Кстати уже пришли, они налоги на недвижимость не платили. Или не к амишам, но к кому-то с похожим образом жизни

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Или паспорта. Тоже навязывание.

Тоже навязывание. В случае бумажных паспортов еще мягкое.

А ещё до такой наглости доходит, что прививаться требуют, а это ж чипирование скрытое))

Человек от скотины еще тем отличается, что имеет право не подвергаться принудительно медицинским процедурам. Есть конечно исключение, если он сошел с ума и кидается на других, но это особый случай.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Человек от скотины еще тем отличается, что имеет право не подвергаться принудительно медицинским процедурам

А ещё тем что он живёт в обществе, дальше сам продолжи мысль.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Harald

а массово покупать товары? в чём принипиальная разница

В том, что при массовой скупке товаров за безнал деньги остаются в банках.

bbk123 ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: bbk123 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

Кстати, да. Причем интересно как с недвижимостью в этом случае получается. Ты работаешь и платишь налоги. На то, что осталось после налогов покупаешь дом. В цену покупки включены налоги на труд рабочих, на материалы. Все в налогах.

И вот после всего, ты еще должен регулярно платить налог за то, что у тебя появился дом. Причем чем больше ты на него потратил (т.е. чем он дороже), тем больше должен государству.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А ещё тем что он живёт в обществе, дальше сам продолжи мысль.

Только вот получается, что не все живут в обществе. Богатые капиталисты, власть имущие, владельцы фармакомпаний, де факто частенько живут в своем обществе, а не в том, где навязывают прививание. Себя и своих детей они или не прививают или прививают далеко не всегда тем, что «для населения».

Дальше сам продолжи мысль.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

а если товары иностранные )

Зависит от популярности местной валюты в других странах. Доллары уйдут в другие страны (вместо них «напечатают» новые), деревянные останутся в местной банковской системе.

bbk123 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Harald

ну типа оно идёт на обслуживание инфраструктуры вокруг этого дома и всё такое

И как обслуживание инфраструктуры зависит от того, построил я дачу площадью 50 кв.м. или 150?

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Себя и своих детей они или не прививают или прививают далеко не всегда тем, что «для населения».

Кто тебе такое сказал?

Богатые капиталисты, власть имущие, владельцы фармакомпаний, де факто частенько живут в своем обществе

Они живут в своих сообществах, как и все, начиная от бомжей. А в обществе живут все, за исключением каких-нибудь отшельников и маугли.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Здrавствуйте, в нашей конторе 70% оборота — чёрный нал.
Ви пrосто не умеете работать как уважаемые люди.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от admucher

Товарищ майор, перелогиньтесь ;-)

bbk123 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от admucher

Здравия желаю, товарищ майор. А вы с какой целью интересуетесь?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кто тебе такое сказал?

А может не будем в дурачка играть? Прививки имеют разную стоимость. И разное качество.

Они живут в своих сообществах, как и все, начиная от бомжей. А в обществе живут все, за исключением каких-нибудь отшельников и маугли.

Вопрос в доверии. Рост количества отказов от прививок говорит в первую очередь не о мракобесии, а об отсутствии доверия к тем, кто их утверждает. В чистоту их помыслов, отсутствии желания нажиться даже ценой здоровья «быдла» и просто разумность мероприятия в целом.

Например, чтобы назначить прием антибиотиков должно быть показание к ним, а то еще и анализы и проверки на наличие конкретных заболеваний. На прививки же на практике загоняют всех (кто не отказался) даже нередко не проверяя элементарных противопоказаний.

praseodim ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.