LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

О боевых роботах

 ,


0

2

https://russian.rt.com/world/article/582954-ssha-roboty-rossiya-kitai

В частности, аналитики выступают за применение роботов в сухопутных войсках США и создание новой структуры вооружённых сил. По мнению российских военных экспертов, США используют «российскую угрозу» как прикрытие, чтобы оправдать разработку оружия на базе искусственного интеллекта.

Все мы слышали и видели детища пропиаренной компании купленной гуглом, boston dynamics, все уши прожужжали, все соц.сети проветрили, и они завляют на полном серьезе о последующих заказах американской военки, но вот просто задуматься...

Одно дело «охотники» которые я напомню, беспилотные дроны дальнего действия с большим объемом вооружения на крыльях, их невозможно достать, они недосягаемы и они не участвуют в реальном бою, хотя наши российские военные специалисты умеют сегодня и перехватывать и даже управлять и сажать эти БПЛА, причём эти системы есть в виде переносных ручных типа «Сапсан» и «Пищаль», тем не менее это пример «роботов» сегодняшних на вооружении.

А как на счёт вот тех вот милых. прыгающих, пользающих робо-собак и двуногих механойдов от «Гугла», даже учитывая то, что Эрик Шмидт писал в книге о том, что у них помимо радиоуправления будет свой алгоритм и свой «ИИ» работающий без центрального управляющего, то есть роботы будут действовать автономно и сами, но это же не поддается никакой критике, даже в бедной измученной и незащищенной Палестине, этих роботов бы закидали камнями, и разобрали на металлолом, не говоря уж про реальные боевые действия против серьезного противника имеющего дивизионы радиоэлектронной борьбы(кроме того, даже без неё, эти роботы не выстоят против обычного человекоподобного разведотряда, ибо не могут двигаться бесшумно), вот для разноски пиццы или доставки чего-то или для спасения людей, это еще с горем пополам годится, а для военки и полиции это немного наивно и смешно.

Я подвожу к тому, что как и spaceX авантюра и многообещающий «стартап» для типичной и старой как мир схемы «наобещаем с три короба инвесторам, соберем на их баблище что-то более менее изображающее макеты, а дальше хоть трава не расти». Может перестанем обманываться и вестись на эту наивную морковку? Как дети ей богу.



Последнее исправление: cheetah111v (всего исправлений: 3)

Уважаемые радиослушатели, вы только слышали последний выпуск передачи «Диванная аналитика».

ptarh ★★★★★
()

Собственно че ты предлагаешь? Постебаться вместе с тобой над США? Или убедить тебя в обратном? Похоже что тебя зобонят. Как пить дать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Услышать мнение, объективное и конструктивное, на тему реальности боевых роботов и использования их на основе этих игрушек которые нам выдают за нечто. Кроме того, это ведь GOOOOOOOOOOGLE, поэтому вполне релевантно.

cheetah111v
() автор топика

О боевых роботах

Дальше не читал. Я за!

MrClon ★★★★★
()

а для военки и полиции это немного наивно и смешно

Робакоп ещё в 1988 году всех от...л.

yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от cheetah111v

Объективно люди не бросают надежд и попыток. И ты.

Deleted
()

дивизионы радиоэлектронной борьбы

Ты о «радиоэлектронной борьбе» что-нибудь знаешь, кроме агиток о рейде на «Дональда Кука»?

эти роботы не выстоят против обычного человекоподобного разведотряда, ибо не могут двигаться бесшумно)

Эти роботы (пока) не собираются в разведку. А когда такой робот будет часовым... ну, посмотрим, насколько у «человекоподобного разведотряда» (что это такое, кстати? разведотряд эльфов?) получится снять такого часового.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)

Для засад и обороны роботы хороши, и они не обязательно должны уметь перемещаться,
роботы не устают и не боятся, они будут сражаться до последнего,их не надо кормить )))
И на воде тоже должны быть хороши.
Их можно поставить стационарно на охрану вдоль границы.

Int0l ★★
()
Последнее исправление: Int0l (всего исправлений: 4)

Диванная аналитика уже подсказывает отлаженный алгоритм «роения» дронов.
Это всё, что нужно понимать с дивана. Остальное дело техники и ИИ, отдающего приказания рою, на основе высотных снимков и телеметрии наземных прыгающих лягушек, саранчи, тараканов.

Да, там это, на ютубе на днях пролетело - квантовые процессоры вроде как уже готовы и еще там уже готовы теории их практической реализации в массовых масштабах. Чтобы это не значило.

Deleted
()

я не думаю, что эти прыгающе изделия будут использоваться для боя.

dikiy ★★☆☆☆
()

Я подвожу к тому, что как и spaceX авантюра

Т.е. по вашему взлетит и задавит всех конкурентов?

Интересно.

grim ★★☆☆
()

эти роботы не выстоят против обычного человекоподобного разведотряда

Обезьян?
Или вы эльфов имеете в виду?

а для военки и полиции это немного наивно и смешно.

Лет 10 назад Ю.Корея поставила на вооружения робото-охранников вроде https://www.youtube.com/watch?v=qQHVwYL1we4

Роботов для разминировния уже лет 15 используют.

Двуногих военных скорее всего не будет ещё лет 10.

А вот летающие для патрулирования и уничтожения целей даже ИГИЛ использовал, собрав на коленке.
Если венные возбмутся за это серьёзно, должно полуиться гораздо опаснее для «человекоподобного разведотряда»

grim ★★☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)

Я подвожу к тому, что как и spaceX авантюра и многообещающий «стартап» для типичной и старой как мир схемы «наобещаем с три короба инвесторам, соберем на их баблище что-то более менее изображающее макеты, а дальше хоть трава не расти». Может перестанем обманываться и вестись на эту наивную морковку? Как дети ей богу.

Ты понимаешь какая вот штука. Может быть и авантюра, а может и нет. Но они постоянно что-то новое пробуют и пытаются внедрить. Если из 20 таких попыток 19 раз получилась ерунда, а на 20-й создали реально новый вид оружия, то это очень круто.

Почитай историю военных изобретений в конце 19-го - начале 20-го века . Какие только безумные уродцы там не придумывались, но в конце-концов выкристаллизировались основные схемы.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ну, посмотрим, насколько у «человекоподобного разведотряда»получится снять такого часового.

Снайпер с «умной пулей» © элементарно устроит КЗ «внутре неонки» такого робота :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Как минимум, после этого мгновенно будет поднята тревога. А если предполагать, что конструкторы не дураки, одной пулей робота не взять, и после попадания он примерно определит, где находится стрелок. С неприятными последствиями для стрелка.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

после попадания он примерно определит, где находится стрелок

После КЗ? Где ты видел такого робота? Вот ежели роботов 2 и более, то, конечно, снайпер второй раз выстрелить не успеет. Но для «аллахакбаров» это не принципиально. Он попадёт «в рай», а робот — на свалку металлолома :)

quickquest ★★★★★
()

Вот когда строили Великую Китайскую Стену, им стопудово не хватало турелей, где реакция на движение была бы тупо замкнута на гашетку. Сейчас такое возможно, но что-то на ту же мексиканскую границу не поставить.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

после попадания он примерно определит, где находится стрелок

После КЗ?

Какого КЗ? Не фантазируй.

Вот ежели роботов 2 и более, то, конечно, снайпер второй раз выстрелить не успеет.

Ежели у робота есть радар... Ежели у робота есть две головы... Ежели робот имеет форму кевларового блина...

для «аллахакбаров» это не принципиально. Он попадёт «в рай», а робот — на свалку металлолома :)

«Аллахакбар» попадет в рай, а робот - в мастерские. И даже если робота уже невозможно восстановить, размен робота на живого бойца вполне может оказаться выгоден. В Афганистане не стеснялись Джавелином гасить осла с грузом боеприпасов.

tailgunner ★★★★★
()

наобещаем с три короба инвесторам, соберем на их баблище что-то более менее изображающее макеты, а дальше хоть трава не расти

Ах, это опять тред переживаний о деньгах иностранных американских инвесторов от жителя страны где средняя з/п < €500

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_countries_by_average_wage

Не надоело ещё?

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Какого КЗ? Не фантазируй.

КЗ в «батарейке» робота поле попадания туды «умной пули».

Ежели у робота есть радар..

Ненужно, средства обнаружения и поражения по возможности стараются пространственно разнести.

Ежели у робота есть две головы...

Это равносильно двум роботам.

Ежели робот имеет форму кевларового блина...

Супротив «умной пули» калибра 12.7 мм не устоит.

В Афганистане не стеснялись Джавелином гасить осла с грузом боеприпасов.

Дык, многоразовый осёл с грузом боеприпасов стоит дороже одноразового Джавелина.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

КЗ в «батарейке» робота поле попадания туды «умной пули».

Не считай конструкторов идиотами.

Ежели у робота есть радар..

Ненужно, средства обнаружения и поражения по возможности стараются пространственно разнести.

Ну так их и разнесут - «средства обнаружения» на роботе, «средства поражения» - на позиции.

Ежели у робота есть две головы...

Это равносильно двум роботам.

Нет. Лень объяснять, почему - хочешь знать, спрашивай.

Ежели робот имеет форму кевларового блина...

Супротив «умной пули» калибра 12.7 мм не устоит.

Как знать. Впрочем, тревогу поднять всё равно успеет.

многоразовый осёл с грузом боеприпасов стоит дороже одноразового Джавелина.

И сколько стоит осел с грузом? Обоснуй свою цифру.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не считай конструкторов идиотами.

Не считаю, но сирийский опыт применения роботов показал, что электрическое нутро — их самое уязвимое место.

И сколько стоит осел с грузом? Обоснуй свою цифру..

Осёл, навьюченный двумя Джавелинами стоит в 2.* раза дороже 1 Джавелина, затраченного на его уничтожение. Ч.Т.Д. :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

сирийский опыт применения роботов показал

Каких еще роботов? Пластиковых дронов штоле?

Осёл, навьюченный двумя Джавелинами стоит в 2.* раза дороже 1 Джавелина, затраченного на его уничтожение. Ч.Т.Д. :)

А осел, навюченный 10кг золота, стоит в 10 раз больше осла, навьюченного 1кг золота. Я выиграл.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Каких еще роботов? Пластиковых дронов штоле?

Нет, там пытались использовать «телеуправляемые луноходы» оснащённые пулеметами/гранатомётами для выявления позиций террористов. Но долго они не выживали, о чём говорил Шойгу, мотивируя необходимость существенного пересмотра нынешних инженерных решений.

А осел, навюченный 10кг золота, стоит в 10 раз больше осла, навьюченного 1кг золота. Я выиграл.

А осел, навюченный 100кг наркоты... Я выиграл. :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

там пытались использовать «телеуправляемые луноходы» оснащённые пулеметами/гранатомётами для выявления позиций террористов.

Что за бред. Ссылка есть?

А осел, навюченный 10кг золота, стоит в 10 раз больше осла, навьюченного 1кг золота. Я выиграл.

А осел, навюченный 100кг наркоты...

Поскольку ты не сказал, какой наркоты... 10кг золота стоят дороже 100кг марихуаны. Я снова выиграл.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Что за бред. Ссылка есть?

В Сирии армия России бросила в бой боевых роботов ©.

Министр обороны Сергей Шойгу ... Признал министр и недостатки военной техники, проявившиеся в Сирии... ©.

Поскольку ты не сказал, какой наркоты...

Ну, например, 100 кг высокотехнологичной синтетики стоит дороже 100 кг марихуаны. Так что выигрыш мой.

quickquest ★★★★★
()

Одно дело «охотники» которые я напомню, беспилотные дроны дальнего действия с большим объемом вооружения на крыльях, их невозможно достать, они недосягаемы и они не участвуют в реальном бою, хотя наши российские военные специалисты умеют сегодня и перехватывать и даже управлять и сажать эти БПЛА, причём эти системы есть в виде переносных ручных типа «Сапсан» и «Пищаль», тем не менее это пример «роботов» сегодняшних на вооружении.

Открою секрет, такая фигня может летать автономно, куда укажут на земле. Даже навигация по GPS не требуется, достаточно скормить карту местности, она будет не дурее пилота, а то и умнее. Долбить тоже может автономно, либо подрывом нужного места, или хоть тепловизором наводи, если цель теплая + по каким-то характеристикам, которые дополнительно уточняют цель и мешают портя точность выбора цели.

даже в бедной измученной и незащищенной Палестине, этих роботов бы закидали камнями

Во-первых, та же собака прекрасная тягалка грузов там где не может проехать машина (в городе, когда надо перемещаться в том числе по помещениям и бог знает какой хрени, вроде подкопов и канализации) и попасть в неё сложнее, чем в авто. Во-вторых только мощного источника энергии и более-менее толкового ИИ не хватает, чтобы согнуть человеческую мягкую тушку в бараний рог. Те же люди никогда ни под каким страхом и храбростью не побегут дружно в атаку когда будут знать что добежит один из ста чтобы выполнить задание. Роботы побегут. И да, ту же собаку в роли часового удачи бесшумно снять не подняв тревоги. Сигнал от неё пропал и тревога.

peregrine ★★★★★
()

spaceX авантюра

Насмешил. Это Роскосмос авантюра в плане текущего количества запусков, как и НАСА и всё остальное в мире. Единственное что мы можем пока пускать это людей, т.к. технология отлажена временем. Но дело времени когда мы и там жидко обкакаемся.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Про то что в один корпус можно запихнуть 2 независимые цепи не думал? Микросхемы они не очень громоздкие.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Ну ты сравнил х с пальцем. Робота на картинке видел? По одному виду понятно что он — говно.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Про то что в один корпус можно запихнуть 2 независимые цепи не думал? Микросхемы они не очень громоздкие.

Дык, цепей может быть и более 2-х, но бататрейка то 1, большая, в неё трудно не попасть.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Зачем батарейка, когда можно и бензодвигатель воткнуть, особенно если робот на улице используется? + знаешь как повербанк внутри устроен? Там много маленьких батареек, а не одна большая. Конечно, если хочется на тяп-ляп что-то соорудить, то и от трамвая можно аккумулятор поставить, но это такое себе. Ну и если в тушку бойца прописать пулю, то он тоже либо умрёт, либо станет неспособным на сопротивление. Да, даже если ногу прострелишь уже дееспособность будет на нуле или около того. Это только в шутерах десяток пуль надо загнать чтобы уложить человека. На деле достаточно попасть и быть аккуратным, чтобы в ответ не попали в тебя.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от peregrine

Зачем батарейка, когда можно и бензодвигатель воткнут

Нельзя, он шумит и выдаёт позицию.

знаешь как повербанк внутри устроен? Там много маленьких батареек, а не одна большая.

И что станет с повербанком после попадания в него 12.7 мм пули?

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

И что станет с повербанком после попадания в него 12.7 мм пули?

Если сделать грамотно, то снизится мощность на ту часть, которая была выведена из строя. Да будет подороже.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от quickquest

Тут вопрос в том, что ты раньше услышишь - его шум или он тебе маслину в лоб пропишет, подняв тревогу.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

но бататрейка то 1

Да с чего бы? Две батареи поменьше дают тот же запас энергии, но более живучую схему. Не говоря уже о батарее аварийного питания.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Я думаю, что тревогу можно поднимать даже по отсутствию сигнала от робота. Но аварийная батарейка, конечно, не обязана быть большой.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Если сделать грамотно, то снизится мощность на ту часть, которая была выведена из строя. Да будет подороже.

Снайперская винтовка АСВК «Корд» калибра 12,7 мм (видео) снизит мощность на 100%.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

В Сирии армия России бросила в бой боевых роботов ©.

И где там жалобы «говорил Шойгу, мотивируя необходимость существенного пересмотра нынешних инженерных решений»? Сплошные бравурные реляции. В любом случае, это не роботы-часовые, а дистанционно управляемые танкетки.

Так что выигрыш мой.

С 3-го изменения правил. Блестяще.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

И что станет с повербанком после попадания в него 12.7 мм пули?

всё нормально с ним будет, причём, чем больше калибр, тем более аккуратное получится отверстие и => более похрен будет повербанку

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И где там жалобы Шойгу на «говорил Шойгу, мотивируя необходимость существенного пересмотра нынешних инженерных решений»?

Вот: Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что участие российских Вооруженных сил в сирийском конфликте позволили военнослужащим выявить рад недостатков боевой техники.

Недостатки, отметил глава военного ведомства, носят конструктивный и производственный характер, они были выявлены при непосредственном применении техники на сирийской территории. Также Шойгу подчеркнул, что это пойдет на руку министерству обороны и ВС РФ, раз недостатки проявились, теперь есть возможность модернизировать и усовершенствовать боевую технику.

P.S. Лень гуглить, но «роботом клянусь», что я своими ушами слышал в ТВ новостях где он говорил конкретно о роботах в Сирии.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

всё нормально с ним будет, причём, чем больше калибр, тем более аккуратное получится отверстие и => более похрен будет повербанку

Это в броне аккуратное отверстие. Ударная волна в электролите — страшная сила, разнесёт всё.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ты о «радиоэлектронной борьбе» что-нибудь знаешь, кроме агиток о рейде на «Дональда Кука»?

Вполне правдоподобные заявления иранцев, что они сажали американские беспилотники.

question4 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Возьмём тот-же Самсунг https://www.youtube.com/watch?v=qQHVwYL1we4
Попасть нужно не с боку, где толстая броня а точно в оптический элемент который
1. весьма маленький
2. не обязательно на самом пулемёте как у Самунга
3. может быть несколько разнесённых по площади
4. могут автоматически заменяться при повреждении

grim ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от question4

Ты о «радиоэлектронной борьбе» что-нибудь знаешь, кроме агиток о рейде на «Дональда Кука»?

Вполне правдоподобные заявления иранцев, что они сажали американские беспилотники.

Один беспилотник. И не менее правдоподобное заявление американцев, что он сел из-за сбоя. В любом случае, расскажи, как РЭБ будет глушить оптические, инфракрасные и ультрафиолетовые датчики.

tailgunner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.