LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Дефрагментация работает!


0

0
Только сделал дефрагментацию диска на reiserfs, просто грузанулся с liveCD и переместил на другой раздел /usr/lib и /usr/share, а потом обратно - так после этого тяжелые проги (типа КДЕ или ОО.o) стали запускаться намного бодрее!
Если запустить что-нибудь такое тяжелое и наблюдать в это время за top, то можно заметить, что сначала идет загрузка по wa, а потом уже us. Так вот, после "дефрагментации" первый период стал почти в два раза короче. С секундомером я не мерял, но "на глазок" очень хорошо заметно.
ЗЫ: Раздел ни разу не "дефрагментировался" за последние два года, были постоянные апгрейды системы, раздел был занят обычно на 85-90%.
Deleted
← Микрософт завершила разработку WinFS
ssh клиент →
Субъективно, после --rebuild-tree на рейзере ускоряется загрузка программ. Тоже попробуй.
kaktyc ★★★★
()
где-то читал доку о том что дефрагментация на XFS и ext2/3 отсутствует как термин. Тоесть принципиально не нужна
skyfisher
()
Ответ на: комментарий от skyfisher
При недостатке свободного места фрагментация неизбежна в принципе. Если конечно при каждой записи нового файла не начинаются передвижки уже имеющихся, но это уже чудовищный overhead.
Deleted
()
Ответ на: комментарий от skyfisher
> Тоесть принципиально не нужна

Она принципиально не нужна только если скорость доступа к данным неизменна в любом месте дискового пространства.

iBliss ★
()
Хе-хе, лет пять назад одним из главных козырей линуксоидов в холиварах было отсутствие необходимости дефрагментации "патамучта если бы ето было нужно, то в дистре были бы и дефрагментаторы" :).
Energizer ★
()
Ответ на: комментарий от skyfisher
Убейся об стену, фрагментация всегда бывает, особенно для сильно заполненных разделов. Соответственно считывать файл извините гораздо медленней, если он не куском лежит а в 300 разных местах пораскидан.
anonymousI ★
()
XFS рулит! Единственная FS под Линукс с нормальным поддерживаемым дефрагментатором.
birdie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SteepZ
Не только для больших.. И при работе с множеством мелких не сильно уступает reiser-у..
MiracleMan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymousI
то что читал, не значит что принял как аксиому. убейся сам. просто хотел узнать так это или нет.
skyfisher
()
Ответ на: комментарий от skyfisher
> где-то читал доку о том что дефрагментация на XFS и ext2/3 отсутствует как термин. Тоесть принципиально не нужна

Ну так у ext2/3 правильная архитектура. В отличие от пыонерских райзеров. Вындузятники, чесслово.

anonymous
()
подскажите тулзу в которой хотя бы наглядно посмотреть можно насколько разделы фрагментированы
jedy ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Естественно фрагментация есть.
и на ext2/3 и на xfs и на fat

только при дисковой активности
фату плевать на все, он пишет с того места, где головка у диска в данный момент

а ext смотрит.

То есть чем больше дисковая активность - тем меньше фрагментация на ext и тем больше на фат.
отсюда вывод - пишите/удаляйте больше на ext, тогда и фрагментации не будет
Lockywolf ★★★
()
Ответ на: комментарий от SteepZ
> http://unix.ginras.ru/apps/test008.html

XFS не так уж и плохо выглядит. А г-н Федрчук к компьютерам всё же очень посредственное отношение имеет, сохранять диаграммы в JPEG - это извращение.

birdie ★★★★★
()
дело в том что например jfs, xfs, ext2, ufs про остальные не знаю,
разбивают диск на если в терминах UFS цилиндры,
каждый файл обычно принадлежит одному цилиндру, и все новые блоки для него
тоже берутся из цилиндра, поэтому ситуация когда один кусок файла лежит в одном месте, другой в другом относительно редки.

Наверное это подрузамевалась под тем что дефрагментаторы не нужны.

jfs (возможно и reiser4) плюс к тому пытаются найти блок лежащий как можно ближе к уже аллокированным.
fghj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от skyfisher
> где-то читал доку о том что дефрагментация на XFS и ext2/3 отсутствует как термин. Тоесть принципиально не нужна
Это миф! Для ext2/ext3 существовал дефрагментатор (старый очень), для XFS существует on-line дефрагментатор.
unDEFER ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted
>При недостатке свободного места фрагментация неизбежна в принципе.

Всё ещё хуже. Даже если файлы реально не фрагментированы, очень снижает скорость работы фрагментация свободного пространства и перемешивание файлов в произвольном порядке.

К сожалению, со вторым невозможно бороться даже простым перекопированием на новый раздел :-/

Просто тоска берёт от жизни на системе, которая обжита уже полтора года, как. Если от высоких затрат на IO-Wait ещё cfq-шедулер спасает несколько, то от времени, пока загрузятся раскиданные по диску куски KDE иногда выть хочется :)

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Микрософт завершила разработку WinFS
Talks
ssh клиент →