LINUX.ORG.RU

Ссылка и всё? Да ещё и с нерелевантным названием? Желаю тебе чтобы тебя игнорировали все и всегда.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

учите английский

учи, что такое Ъ

t184256 ★★★★★ ()

тупняк и пустое сообщение (-2)

Object-Oriented Modeling
Odyssey of the Mind
Open Orienteering Mapper
неуважение к Ъ, считание, что OOM только одна аббревиатура на планете.

system-root ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

если находишься за монитором одной машины и тебе нужно ограничить браузер, то проще использовать cgroupv2, просто прикинуть в уме сколько ты готов отдать ресурсов браузеру и всё.
у тебя всего одна, так сказать, монопольная, по потреблению ресурсов штуковина. запретить ей жрать больше N гигов правильнее чем грохнуть её в неудачный момент.

system-root ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

а считаешь ты так потом что что? неужели из за того, что код писали люди работающие в facebook? тогда придётся прекратить пользоваться ядром или получаются двулично-шизоидные компульсии.

system-root ★★★★★ ()

Зачем мне неведомая х-ня от фэйсбука для изучения английского?

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Может быть, это уже надо рассматривать с точки зрения какой-нибудь эволюционной теории? Системы становятся всё сложнее и начинают работать по другим законам. Уже нельзя «сделать хорошо», потому что очень сложно руководить процессом, и приходится «делать, чтобы работало».

knovich ()

даже не знаю, что написать

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да, но все понимают недостатки костылей, которые тоже влияют на стоимость. Дешевле сделать костыль, но его нужно делать (переделывать) чаще, выше риски и т.д. Так что выгода не так очевидна.

Другое дело, что иначе, видимо, не получается. Ну и вообще, я имел в виду «копроэкономику» в целом.

knovich ()
Ответ на: комментарий от knovich

Дешевле сделать костыль, но его нужно делать (переделывать) чаще

Почему? У facebook наверняка есть полный контроль над тем, что запускается на их машинах, и рабочие нагрузки фиксированы.

я имел в виду «копроэкономику» в целом.

«Копроэкономика» здесь в том смысле, что сервис facebook мало того что сам не критичный и спокойно потерпит сбои, так еще и наверняка задублирован внутри многократно.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

они сами говорят, мол вот мы используем шеф, а в шефе бывают баги и в наших рецептах бывают баги. не хотелось бы чтобы из за них шеф отжирал всю память и инстанс умирал.
даже в примере конфига на гихабе у них шеф, видать очень он их достал.

system-root ★★★★★ ()

минутка рекламы

А пока фейсбуковский oomd еще не работает на стабильных ядрах, можете пользоваться разработкой отечественных васянов - https://github.com/hakavlad/nohang.

Nohang прост в настройке и подойдет для использования как на десктопе, так и на сервере.

hakavlad ★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

а считаешь ты так потом что что?

Чего?

неужели из за того, что код писали люди работающие в facebook?

Поскольку ты неадекватен, это как раз ты считаешь, что пользоваться тем или иным кодом надо исключительно по принципу, кто его написал.

тогда придётся прекратить пользоваться ядром или получаются двулично-шизоидные компульсии.

Вот ты себя и раскрыл.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Именно так. И это не просто адский костыль - это результат того, что понанимали криворуких дебилов, которым раздали должности, а теперь показывают: «Вот мы крутую штуку сделали. Вы должны ей пользоваться потому, что мы крутые - мы фейсбук! Мы всемирно известны! Вы обязаны пользоваться этой хренью и нам посрать, что это говно!».

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Костыль сделать дешевле только в краткосрочной перспективе. А поскольку в фейсбуке только идиоты работают, то они для любой перспективы чаще всего выбирают костыли.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

это не просто адский костыль

Это просто инструмент, котрый решает определенную задачу. Не нравится - не пользуйтесь.

Вы обязаны пользоваться этой хренью

Пожалуйста, ссылочку на цитату. В противном случае вынужден считать вас большим фантазёром.

Надо мозгов не иметь чтобы подобными решениями пользоваться.

Напротив, если инструмент справляется с решением проблемы - им нужно пользоваться. Называние полезных инструментов костылями и отказ от их использования просто снижает производительность системы, всего-то навсего.

hakavlad ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Надо мозгов не иметь чтобы подобными решениями пользоваться.

а считаешь ты так потому что что?

system-root ★★★★★ ()
Последнее исправление: system-root (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.