Во блин!

>Интересно, он и правда раньше ничего такого не видел?

Ну что ты приципился. Мужик работает на MS, я когда то тоже читал журнальчики с обзорами Win XP, когда ее только-только завозили в Россию. Ничего читал с интересом =)) Сейчас конечно все иначе...

Идет сравнение с предыдущими версиями описанного софта, где оных фишек нету. Так что возмущения мимо тазика.

Что-то больно
мне эти
Calendar, Mail и Табы напоминают...

Уж не Netscape Navigator ли?

>Уж не Netscape Navigator ли?

Хуже, Firefox, Thunderbird и Calendar Project.

Избавь меня от этого.

Я ни первого, ни второго не выношу.

Кстати calendar - это часть mozilla(netscape)

Тогда уж надо было говорить Sunbird.

//Offtop

ну нахрена?
Нахрена было разваливать на кусочки
хорошо работающую mozilla, да еще и функционал урезать?
Теперь имеющиеся глюки утроились.
Более того, теперь надо тащить 3 gecko.
Зачем?

Правильно, юзай links, mutt и... незнаю что там вместо calendar, попробуй vi + date + grep + ... =)))

PS Никто три gecko не тащит ;) Существует такая замечательная вещь, как динамические библиотеки... ;) В дебиане например оно в libxul вытащено.

Про Висту ничего сказать не могу, а вот IE-7.0 пробовал - красивый и быстрый. Мне понравился.

Debian известен своим "нестандартным" подходом.

Посмотри на любой другой из 200 дистров.

Тот же RedHat. Что-то не помню я там libxul

Передаю свои соболезнования пользователям RedHat =)

Ну ты же в курсе? "Вчерашние технологии - уже завтра" Чей девиз? Прям неудобно ликбез проводить, чесслово.

>"Microsoft: Yestarday techology - tomorrow! Reinventing the wheels since 1980 year"

>Microsoft is not the answer. Microsoft is the question. NO is the answer.

> попробуй vi + date + grep + ... =)))

cal + at/cron/sleep

>а вот IE-7.0 пробовал - красивый и быстрый. Мне понравился.

А с CSS1 как, все так же, как и в Word2003? Не поддерживает?

GNU/Linux is the answer. What was your question?

>IE-7.0 пробовал - красивый и быстрый...

...и всё так же благополучно кладёт на стандарты. Они, похоже, писаны для всех, кроме M$. (так и приходит на ум выражение "дуракам закон не писан" =)) )

Дело в том, что сейчас их браузер у 90% юзеров.
Причем большинство из них даже не знают слова "браузер"
Поэтому пока МС пишет стандарты, а не кто-либо еще.

MicroSoft is not the answer, MicroSoft is the question, the answer is no.

В догонку

If Windows is the solution, can we please have the problem back?


No, Windows is not a virus. Here's what viruses do:

1. They replicate quickly. ... Okay, Windows does that.

2. Viruses use up valuable system resources, slowing down the system as they do so. ... Okay, Windows does that.

3. Viruses will, from time to time, trash your hard disk. ... Okay, Windows does that too.

4. Viruses are usually carried, unknown to the user, along with valuable programs and systems. ... Sigh.. Windows does that, too.

5. Viruses will occasionally make the user suspect their system is too slow (see 2) and the user will buy new hardware. ... Yup, Windows does that, too.

Until now it seems Windows is a virus but there are fundamental differences: Viruses are well supported by their authors, are running on most systems, their program code is fast, compact and efficient and they tend to become more sophisticated as they mature.

So Windows is not a virus. ... It's a bug.

> И, наконец, сетевые функции. В Vista компания Microsoft, по существу, заменила всю сетевую начинку и построила полностью новый набор интерфейсов.

не может быть! они таки переписали дибнутый у бсдунов tcp/ip-стэк??? или просто обновили гуй?

> Новый Network Center может казаться путаным, особенно если вы уже привыкли к сетевой модели ХР.

похоже так и есть. обновили гуй.

> Чего недостает в этой картинной галерее? Вы не найдете там никаких функций, нацеленных на портативные компьютеры, пока я в конце этой недели не проведу апгрейд своего ноутбука.

нуда, нуда... куда ему без апгрейда. с вистой-то...

>Поэтому пока МС пишет стандарты, а не кто-либо еще.

M$ пишет веб-стандарты? А можно линк на них? :)

Имхо, IE вообще никаких стандартов не придерживается, даже каких то внутренних. Ибо пришлось столкнуться с тем, что многое, что пахало в IE5, в IE6 работать отказывалось (особенно часто проблемы возникали со сложными жаба-скриптами). Если были бы хоть какие-то внутренние стандарты, такого не наблюдалось бы...

>Поэтому пока МС пишет стандарты, а не кто-либо еще.

Ты еще скажи, что Билл Гейтс создал XML.

Да где вы вообще откопали IE 5 ?

Он же вышел хрен знает когда.

Пока IE встроен в windows, говорить о веб-стандартах бессмысленно.

>Да где вы вообще откопали IE 5 ?

Я же не сказал, что пришлось столкнуться сегодня. :)

>Пока IE встроен в windows, говорить о веб-стандартах бессмысленно.

Скорее, пока венде не настал капец..... =)))))

После развала Советского Союза вызов Америке бросила корпорация Microsoft.

>Нахрена было разваливать на кусочки хорошо работающую mozilla, да еще и функционал урезать?

Для точной и четкой работы лучше иметь три гаечных ключа разного размера чем один разводной, который не вмещается в монтажные ниши, соскакивает, отбивает пальцы и вальцует гайки.

>Для точной и четкой работы лучше иметь три гаечных ключа разного размера

Разного размера?

Размеры исходников:

mozilla-1.7.12-r2 - 30,407 kB

mozilla-firefox-1.5.0.1-r2 - 33,925 kB

mozilla-thunderbird-1.0.7 - 32,611 kB

По моему, имеет место быть локальное искажение арихметического поля.

Некорректная аналогия - главный инструмент гуманитария, которому нечего сказать по делу.

>Некорректная аналогия - главный инструмент гуманитария, которому нечего сказать по делу.

Когда говорят Тузеги, молчат физеги.

>Когда говорят Тузеги, молчат физеги.

Это зачёт =) Однозначно в лорquotes!

Есть такое :) Они это себе могут позволить. Вот когда пользователей альтернативных ОС станет хотя бы треть, вот тогда МС придется задуматься о соответствии стандартам и т.п., а пока они деньгу гребут лопатами. В принципе МС ведет себя вполне предсказуемо и в рамках установленных правил. В свое время так же играли IBM, Sun, Novell и прочие товарищи. Уйдет МС - на смену ему прийдет кто-то другой.

не надо так буквально понимать. Причем тут исходники?? разный размер означает не количество руды, из которой добыли молибден, хром, ванадий и железо, а диаметр рабочей части инструмента. Есть ключи на 10, на 14, на 17. Для примера.

У обычного ключа нет подвижных частей, чем обуславливается его бОльшая надежность и заменопригодность всего набора инструментов, нежели в случае ключа разводного. В данном контексте я старался отметить удобство использования специализированного инструмента, и его преимущества перед инструментами универсальными. Точно так же раздельная почта, календарь и браузер. При неполадках в браузере нет опасности потерять записи в календаре или сообщения в почте. Меньше визуальная нагрузка на панель инструментов, меньше памяти забирается при использовании одной фунции. Где здесь некорректная аналогия? У меня техническое образование и мне есть что сказать. И уж во всяком случае я не цепляюсь, неподумав как следует.

ничего личного

Личного действительно ничего.

От того, что одну и ту же codebase начнут распространять и запускать в трёх экземплятах с незначительными модификациями, она, мягко говоря, не станет более специализированной. Очевидный бред про опасность потерять записи при использовании общей библиотеки пропускаем. Тебе, кстати, не страшно, что все программы твоего дистрибутива пользуются одной и той же libc? :) Вот упадёт Мозилла - и кранты всей системе, ведь той же самой libc все пользуются. :)

К сожалению, образование не всем идёт на пользу.

не верю. Неубедительно.

>в трёх экземплятах с незначительными модификациями, она, мягко говоря, не станет более специализированной

но модификации все же есть? значит и специализация есть. удаления функций мыла или редактора - уже специализация. Разделения мух и котлет - тоже специализация. По аналогии с гаечными ключами: фиксировали размер, уже специализация, сделали три внешне одинаковых ключа, но на разные гайки - специализация. Вид, материал, и даже вес могут быть одинаковыми. А в сумме вес даже больше, чем у одного разводника. Но мастера разводники считают экстренным вариантом, когда ничего под рукой больше нет.

>Очевидный бред про опасность потерять записи при использовании общей библиотеки пропускаем.

стоп, милейший. Программа это не одна библиотека, не правдали? Ошибка в firefox это ошибка именно в браузере. И вероятность, что ошибка в браузере отдельном отразится на безопасности почтового клиента намного меньше интегрированных решений. Другой аргумент - лишние функции. Нахрена мне лишние хоткеи? И что мне делать, ежели я предпочитаю иной почтовый клиент или календарь? Ты ведь не ходишь в комбезах с утра до ночи: штаны отдельно, футболка отдельно, для лучшей взаимозаменяемости.

Добыть швейцарский армейский нож, с кучей лезвий, и затачивать им изредка карандаши.

Далее, чем больше функций у одной конкретной программы, тем больше сложностей с разработкой, поддержкой и т.п. Я подозреваю, что именно этими соображениями руководствовались разработчики мозильские. И на счет слабых модификаций кода слабо верится. Ну очень слабо. А если учесть, что проекты развиваются не очень давно, можно сказать что "дуракам полдела не показывают", и что у модификаций еще все впереди.